Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Жельнио Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Пестовой Н.В., Кузьминовой Л.В.
при секретаре Г.Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года дело по иску ФИО1 к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий договора кредитования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных сумм и расходов на оплату услуг представителя, по кассационной жалобе ОАО "Восточный экспресс банк" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., пояснения представителя В. по доверенности К., представителя ОАО "Восточный экспресс банк" Г.Е.П. действующей на основании доверенности судебная коллегия
ФИО1 обратилась к ОАО "Восточный экспресс банк" с иском о признании недействительными условий договора кредитования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор на сумму. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, в пользу ответчика она уплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере, страховая премия в сумме и комиссия за снятие денежных средств в сумме. По мнению истице, обязанность по уплате указанных комиссий и платежей возложена на нее незаконно и противоречит действующему законодательству.
ФИО1 просит признать недействительными пункты кредитного договора в части возложения обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в виде определенного ежемесячного платежа в размере, комиссии за снятие денежных средств в размере 1,5%, обязанность по оплате страховой премии, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания убытков в сумме, расходы на оплату услуг представителя в сумме.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 17 января 2011 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере, расходы по оплате услуг представителя.
В кассационной жалобе ОАО "Восточный экспресс банк" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО6 представитель ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2007 года между ФИО1 и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор на сумму рублей на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 9% годовых, с ежемесячной оплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере.
Судом установлено, что за период действия кредитного договора ФИО1 выплатила банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере комиссию за снятие денежных средств в сумме, страховую премию в сумме.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 3 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденным Центральным банком РФ 26 марта 2007 года.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
На основании Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ не предусмотрен.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При разрешении спора суд правильно руководствовался вышеуказанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности сделки путем взыскания в пользу истца денежных средств, составляющих плату за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о взыскании денежных средств в счет уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за снятие денежных средств и оплаты страховой премии за весь период действия кредитного договора не основаны на законе.
Судом установлено, что возврат кредита ФИО1 осуществляла в соответствии с предусмотренным договором графиком: не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с октября 2007 года. В то же время и в том же порядке осуществлялась уплата комиссии за ведение ссудного счета.
Поскольку уплата комиссии производилась не единовременно, а частями, исчисление срока исковой давности для всех комиссионных платежей со дня внесения последнего из них не может быть признано правомерным.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума N 15 от 12 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям. Исходя из этого, обратное взыскание комиссии возможно только в пределах трехлетнего периода, предшествующего обращению в суд.
ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковая давность подлежала применению лишь к платежам, внесенным с ноября 2007 года по октябрь 2010 года.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части с учетом того, что уплаченные истицей платежи за ведение ссудного счета подлежат обратному взысканию с банка за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 год в размере.
Соответственно подлежит уменьшению государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 января 2011 года в части взыскания с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО1 денежных средств в счет уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета и в доход Городского округа "Город Хабаровск" государственной пошлины изменить.
В указанной части вынести новое решение, которым взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО1, в связи с применением последствий недействительности сделки, денежные средства в счет уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме и в доход Городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2532
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-2532
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Жельнио Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Пестовой Н.В., Кузьминовой Л.В.
при секретаре Г.Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года дело по иску ФИО1 к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий договора кредитования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных сумм и расходов на оплату услуг представителя, по кассационной жалобе ОАО "Восточный экспресс банк" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., пояснения представителя В. по доверенности К., представителя ОАО "Восточный экспресс банк" Г.Е.П. действующей на основании доверенности судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась к ОАО "Восточный экспресс банк" с иском о признании недействительными условий договора кредитования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор на сумму. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, в пользу ответчика она уплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере, страховая премия в сумме и комиссия за снятие денежных средств в сумме. По мнению истице, обязанность по уплате указанных комиссий и платежей возложена на нее незаконно и противоречит действующему законодательству.
ФИО1 просит признать недействительными пункты кредитного договора в части возложения обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в виде определенного ежемесячного платежа в размере, комиссии за снятие денежных средств в размере 1,5%, обязанность по оплате страховой премии, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания убытков в сумме, расходы на оплату услуг представителя в сумме.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 17 января 2011 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере, расходы по оплате услуг представителя.
В кассационной жалобе ОАО "Восточный экспресс банк" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО6 представитель ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2007 года между ФИО1 и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор на сумму рублей на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 9% годовых, с ежемесячной оплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере.
Судом установлено, что за период действия кредитного договора ФИО1 выплатила банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере комиссию за снятие денежных средств в сумме, страховую премию в сумме.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 3 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденным Центральным банком РФ 26 марта 2007 года.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
На основании Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ не предусмотрен.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При разрешении спора суд правильно руководствовался вышеуказанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности сделки путем взыскания в пользу истца денежных средств, составляющих плату за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о взыскании денежных средств в счет уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за снятие денежных средств и оплаты страховой премии за весь период действия кредитного договора не основаны на законе.
Судом установлено, что возврат кредита ФИО1 осуществляла в соответствии с предусмотренным договором графиком: не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с октября 2007 года. В то же время и в том же порядке осуществлялась уплата комиссии за ведение ссудного счета.
Поскольку уплата комиссии производилась не единовременно, а частями, исчисление срока исковой давности для всех комиссионных платежей со дня внесения последнего из них не может быть признано правомерным.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума N 15 от 12 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям. Исходя из этого, обратное взыскание комиссии возможно только в пределах трехлетнего периода, предшествующего обращению в суд.
ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковая давность подлежала применению лишь к платежам, внесенным с ноября 2007 года по октябрь 2010 года.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части с учетом того, что уплаченные истицей платежи за ведение ссудного счета подлежат обратному взысканию с банка за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 год в размере.
Соответственно подлежит уменьшению государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 января 2011 года в части взыскания с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО1 денежных средств в счет уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета и в доход Городского округа "Город Хабаровск" государственной пошлины изменить.
В указанной части вынести новое решение, которым взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО1, в связи с применением последствий недействительности сделки, денежные средства в счет уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме и в доход Городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)