Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Медведева В.В.,
судей: Разуваевой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу Б. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 февраля 2011 года по делу по иску Б. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, применений последствий недействительной сделки, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Б.,
Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в той части в которой полная стоимость кредита определяется из расчета 27,67% годовых, применении последствий недействительной сделки путем списания с ссудного счета задолженности: основного долга - руб., процентов - руб., штрафов -, комиссии - руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор сумму руб. под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, в обязательном порядке указывается в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". В результате допущенных ответчиком нарушений законодательства для нее стало невозможным выполнить кредитные обязательства перед банком, поскольку суммы ежемесячных платежей намного превысили ее месячный доход и явились для нее невыполнимыми, она не могла платить предложенные банком суммы ежемесячных платежей, неоплаченные суммы зачислялись ей в долги.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. В представленном суду отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что не ясно на чем основаны требования истицы о списании задолженности по кредитному договору, учитывая, что банк является кредитором, а Б. заемщиком и в силу ст. 819 ГК РФ обязана возвратить полученную денежную сумму. Кроме того указал, что истица добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, что является подтверждением ее осведомленности о его условиях, доказательств понуждения Б. к заключению кредитного договора не представлено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в судебном заседании не присутствовал.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии со ст. ст. 167 - 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. ст. 29 - 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и Б. заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере руб., с процентной ставкой 14% годовых, ежемесячной комиссией за обслуживание счета руб., полной стоимостью кредита 27,67%, ежемесячным платежом в сумме руб., ежемесячным страховым взносом - руб.
При заключении договора истца была ознакомлена с графиком платежей в котором указаны размеры ежемесячных платежей (включающих основной долг и проценты), комиссии за обслуживание счета, а также полную стоимость кредита - руб. (основной долг, проценты) и комиссии - руб. В соответствии с дополнительным соглашением заключенным между сторонами в полную стоимость кредита составляющую 27,67% включены платежи: по погашению основного долга, по уплате процентов по кредиту, комиссия за обслуживание счета, ежемесячный страховой взнос.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на выдачу кредита, графиком платежей, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что на момент заключения с Б. кредитного договора до нее банком была доведена информация о полной стоимости кредита в процентном и рублевом выражении, о размере ежемесячных платежей по кредиту, комиссии и страховому взносу, что не оспаривалось истицей в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истицы как потребителя и тем самым отсутствии законных оснований для признания условий кредитного договора недействительными.
При этом суд правильно сослался на то, что истицей доказательств вынужденности заключения оспариваемого договора на невыгодных для нее условиях не представлено.
Доводы истицы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения дела по существу и им была дана надлежащая оценка с учетом всех представленных доказательств.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 февраля 2011 года по делу по иску Б. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, применений последствий недействительной сделки, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2552
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-2552
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Медведева В.В.,
судей: Разуваевой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу Б. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 февраля 2011 года по делу по иску Б. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, применений последствий недействительной сделки, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Б.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в той части в которой полная стоимость кредита определяется из расчета 27,67% годовых, применении последствий недействительной сделки путем списания с ссудного счета задолженности: основного долга - руб., процентов - руб., штрафов -, комиссии - руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор сумму руб. под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, в обязательном порядке указывается в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". В результате допущенных ответчиком нарушений законодательства для нее стало невозможным выполнить кредитные обязательства перед банком, поскольку суммы ежемесячных платежей намного превысили ее месячный доход и явились для нее невыполнимыми, она не могла платить предложенные банком суммы ежемесячных платежей, неоплаченные суммы зачислялись ей в долги.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. В представленном суду отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что не ясно на чем основаны требования истицы о списании задолженности по кредитному договору, учитывая, что банк является кредитором, а Б. заемщиком и в силу ст. 819 ГК РФ обязана возвратить полученную денежную сумму. Кроме того указал, что истица добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, что является подтверждением ее осведомленности о его условиях, доказательств понуждения Б. к заключению кредитного договора не представлено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в судебном заседании не присутствовал.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии со ст. ст. 167 - 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. ст. 29 - 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и Б. заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере руб., с процентной ставкой 14% годовых, ежемесячной комиссией за обслуживание счета руб., полной стоимостью кредита 27,67%, ежемесячным платежом в сумме руб., ежемесячным страховым взносом - руб.
При заключении договора истца была ознакомлена с графиком платежей в котором указаны размеры ежемесячных платежей (включающих основной долг и проценты), комиссии за обслуживание счета, а также полную стоимость кредита - руб. (основной долг, проценты) и комиссии - руб. В соответствии с дополнительным соглашением заключенным между сторонами в полную стоимость кредита составляющую 27,67% включены платежи: по погашению основного долга, по уплате процентов по кредиту, комиссия за обслуживание счета, ежемесячный страховой взнос.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на выдачу кредита, графиком платежей, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что на момент заключения с Б. кредитного договора до нее банком была доведена информация о полной стоимости кредита в процентном и рублевом выражении, о размере ежемесячных платежей по кредиту, комиссии и страховому взносу, что не оспаривалось истицей в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истицы как потребителя и тем самым отсутствии законных оснований для признания условий кредитного договора недействительными.
При этом суд правильно сослался на то, что истицей доказательств вынужденности заключения оспариваемого договора на невыгодных для нее условиях не представлено.
Доводы истицы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения дела по существу и им была дана надлежащая оценка с учетом всех представленных доказательств.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 февраля 2011 года по делу по иску Б. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, применений последствий недействительной сделки, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Ю.В.МОРГУНОВ
Т.А.РАЗУВАЕВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)