Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Хохловой Е.Ю., Шиловой О.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-тест" о признании договора купли-продажи незаключенным по кассационной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца П., судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к ООО "Аква-тест" о признании договора купли-продажи водоочистительного фильтра "Sintra" незаключенным. В обоснование иска указала, что 25.04.2010 г. ею и ответчиком подписан договор купли-продажи водоочистительного фильтра "Sintra". Приобретенный товар она оплатила путем заключения кредитного договора с коммерческим банком "Хоум кредит". При заключении договора ее заверили, что ею приобретается фильтр с производительностью 380 литров в сутки, в настоящее время стало известно, что ей передан фильтр производительностью 195 литров в сутки. Договор купли-продажи не содержит указание на конкретную модель товара. Забрать товар ответчик отказывается. Действиями ответчика нарушаются ее права потребителя.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.10.2010 г. в удовлетворении иска М. отказано.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает в частности, что при заключении договора не было достигнуто соглашение по существенным условиям, а именно, в договоре не указана модель товара, истцу передан фильтр меньшей производительностью, чем было оговорено при подписании договора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 432 - 434, 454, 458 ГК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ М. заключила с ответчиком договор купли-продажи водоочистительного фильтра модели "Sintra", в договоре указаны наименование товара, его серийный номер, позволяющий идентифицировать товар, стоимость товара. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о передаче товара, серийный номер, которого совпадает с номером, указанным в договоре.
В связи с этим доводы о заблуждении истца относительно вида товара несостоятельны.
Доводы представителя истца о том, что истцу был предоставлен фильтр производительностью менее обещанной при заключении договора, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Иные доводы представителя истца, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его доводы, высказанные в обоснование иска, они проверялись судом при рассмотрении дела и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется.
Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2707/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-2707/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Хохловой Е.Ю., Шиловой О.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-тест" о признании договора купли-продажи незаключенным по кассационной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца П., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Аква-тест" о признании договора купли-продажи водоочистительного фильтра "Sintra" незаключенным. В обоснование иска указала, что 25.04.2010 г. ею и ответчиком подписан договор купли-продажи водоочистительного фильтра "Sintra". Приобретенный товар она оплатила путем заключения кредитного договора с коммерческим банком "Хоум кредит". При заключении договора ее заверили, что ею приобретается фильтр с производительностью 380 литров в сутки, в настоящее время стало известно, что ей передан фильтр производительностью 195 литров в сутки. Договор купли-продажи не содержит указание на конкретную модель товара. Забрать товар ответчик отказывается. Действиями ответчика нарушаются ее права потребителя.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.10.2010 г. в удовлетворении иска М. отказано.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает в частности, что при заключении договора не было достигнуто соглашение по существенным условиям, а именно, в договоре не указана модель товара, истцу передан фильтр меньшей производительностью, чем было оговорено при подписании договора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 432 - 434, 454, 458 ГК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ М. заключила с ответчиком договор купли-продажи водоочистительного фильтра модели "Sintra", в договоре указаны наименование товара, его серийный номер, позволяющий идентифицировать товар, стоимость товара. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о передаче товара, серийный номер, которого совпадает с номером, указанным в договоре.
В связи с этим доводы о заблуждении истца относительно вида товара несостоятельны.
Доводы представителя истца о том, что истцу был предоставлен фильтр производительностью менее обещанной при заключении договора, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Иные доводы представителя истца, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его доводы, высказанные в обоснование иска, они проверялись судом при рассмотрении дела и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется.
Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
О.М.ШИЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)