Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Разуваевой Т.А. Шиловой О.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2011 года дело по иску Е. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий договора, взыскании удержанной суммы, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Е. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия
Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий договора, взыскании удержанной суммы, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 10 мая 2006 года между нею и ответчиком ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор о предоставлении кредита N на сумму, с начислением 16% годовых. По указанному кредитному договору с нее ежемесячно удерживалась комиссия за ведение ссудного счета в размере. Всего в период с 10.05.2006 г. по 25.11.2009 г. уплачено комиссий 39 раз на сумму. Полагает, что включение в кредитный договор условий о взимании с нее платы за ведение ссудного счета является незаконным, а денежные средства, полученные от нее банком, подлежащими возврату. Данные условия кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета являются незаконными и нарушают ее права потребителя. Добровольно ответчиком ее требования не удовлетворены. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора N от 10 мая 2006 года, согласно которым на нее, как заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета и за выдачу кредита, взыскать с ответчика ОАО "Восточный экспресс банк" в ее пользу сумму удержанных средств в размере, взыскать пени за неисполнение требований в установленный срок в размере, денежную компенсацию морального вреда в сумме. и судебные расходы, сложившиеся из оплаты оказанной юридической помощи, в размере.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В кассационной жалобе Е. просит решение суда отменить ссылаясь на незаконность и необоснованность, а также на неправильное определение и не исследование юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 10 мая 2006 года между Е. и ответчиком ОАО АКБ "Дальвнешторгбанк" был заключен договор о предоставлении кредита N на сумму, с начислением 16% годовых на срок 48 месяцев. Окончательная дата гашения кредита 10 мая 2010 года.
Согласно заявлению о получении кредита Е. просит открыть на ее имя ссудный счет для выдачи кредита N.
Во исполнение вышеназванных условий кредитного договора N от 10 мая 2006 года Е. оплатила ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере. Всего в период с 10.05.2006 г. по 25.11.2009 г. была уплачена комиссия на сумму.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е., суд правильно исходил из того, что данный кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливает порядок открытия Банком заемщику ссудного счета, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику; с условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, включая обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета, истица была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует подпись Е. в тексте заявления-оферты; истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что при получении кредита Е. на руки получила. вместо; истица обратилась в суд за пределами срока исковой давности; со стороны банка нарушений условий договора допущено не было, сумма кредита была своевременно перечислена на счет истицы в полном соответствии с условиями договора; стороны между собой договорились об оказании возмездной услуги, что было внесено в договор, в связи с чем, условия договора полностью соответствуют требованиям закона.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права.
Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Е. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий договора, взыскании удержанной суммы, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2816
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. по делу N 33-2816
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Разуваевой Т.А. Шиловой О.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2011 года дело по иску Е. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий договора, взыскании удержанной суммы, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Е. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий договора, взыскании удержанной суммы, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 10 мая 2006 года между нею и ответчиком ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор о предоставлении кредита N на сумму, с начислением 16% годовых. По указанному кредитному договору с нее ежемесячно удерживалась комиссия за ведение ссудного счета в размере. Всего в период с 10.05.2006 г. по 25.11.2009 г. уплачено комиссий 39 раз на сумму. Полагает, что включение в кредитный договор условий о взимании с нее платы за ведение ссудного счета является незаконным, а денежные средства, полученные от нее банком, подлежащими возврату. Данные условия кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета являются незаконными и нарушают ее права потребителя. Добровольно ответчиком ее требования не удовлетворены. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора N от 10 мая 2006 года, согласно которым на нее, как заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета и за выдачу кредита, взыскать с ответчика ОАО "Восточный экспресс банк" в ее пользу сумму удержанных средств в размере, взыскать пени за неисполнение требований в установленный срок в размере, денежную компенсацию морального вреда в сумме. и судебные расходы, сложившиеся из оплаты оказанной юридической помощи, в размере.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В кассационной жалобе Е. просит решение суда отменить ссылаясь на незаконность и необоснованность, а также на неправильное определение и не исследование юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 10 мая 2006 года между Е. и ответчиком ОАО АКБ "Дальвнешторгбанк" был заключен договор о предоставлении кредита N на сумму, с начислением 16% годовых на срок 48 месяцев. Окончательная дата гашения кредита 10 мая 2010 года.
Согласно заявлению о получении кредита Е. просит открыть на ее имя ссудный счет для выдачи кредита N.
Во исполнение вышеназванных условий кредитного договора N от 10 мая 2006 года Е. оплатила ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере. Всего в период с 10.05.2006 г. по 25.11.2009 г. была уплачена комиссия на сумму.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е., суд правильно исходил из того, что данный кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливает порядок открытия Банком заемщику ссудного счета, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику; с условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, включая обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета, истица была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует подпись Е. в тексте заявления-оферты; истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что при получении кредита Е. на руки получила. вместо; истица обратилась в суд за пределами срока исковой давности; со стороны банка нарушений условий договора допущено не было, сумма кредита была своевременно перечислена на счет истицы в полном соответствии с условиями договора; стороны между собой договорились об оказании возмездной услуги, что было внесено в договор, в связи с чем, условия договора полностью соответствуют требованиям закона.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права.
Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Е. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий договора, взыскании удержанной суммы, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
О.М.ШИЛОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)