Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогаченко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Гвоздева М.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о взыскании комиссионных взносов по кредитам по кассационной жалобе П. решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к ОАО "Далькомбанк" о взыскании сумм, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета по кредитным договорам.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком (Банком) заключены договоры потребительского кредита N на сумму руб. и N на сумму руб., которые предусматривали уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. По данным договорам ею была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере руб. и руб. соответственно. За открытие ссудного счета ею была уплачена комиссия в размере руб.
Ссылаясь на то, что действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства в счет комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ОАО "Далькомбанк" исковые требования не были признаны и было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований П. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в ее пользу комиссии за ведение ссудного счета в размере руб., уплаченной по договорам потребительского кредита за последние три года. Ссылается на нарушение судом норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу. Указывает на то, что срок договоров не истек, платежи в счет комиссии вносились ею ежемесячно, поэтому отказ во взыскании уплаченных ею сумм за последние 36 месяцев перед обращением в суд является незаконным.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истицей (Заемщиком) и ответчиком (Кредитором) были заключены договоры потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. П. обратилась в суд с требованием о взыскании с ОАО "Далькомбанк" уплаченных ею по этим договорам сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Из чего следует, что истицей оспаривается правомерность включения в кредитный договор условий о взимании комиссий за ведение и открытие ссудного счета, то есть признание данных условий сделки недействительными.
В силу положений ст. ст. 168, 167 Гражданского кодекса РФ в случае признания сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, недействительной, суд применяет последствия ее недействительности в виде обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.
Отказывая в удовлетворении требований П., суд первой инстанции исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая указанные нормы материального права, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что сроки исковой давности по заключенным истицей договорам потребительского кредита начались со дня исполнения сделок, то есть, со дня заключения договоров и соответственно истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истица обратилась в суд с настоящим иском 3 февраля 2011 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности и, не установив наличие уважительных причин пропуска срока, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены и исследованы обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права и оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 марта 2011 года по делу по иску П. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о взыскании комиссионных взносов по кредитам оставить без изменения, а кассационную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3066
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. по делу N 33-3066
Судья: Рогаченко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Гвоздева М.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о взыскании комиссионных взносов по кредитам по кассационной жалобе П. решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ОАО "Далькомбанк" о взыскании сумм, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета по кредитным договорам.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком (Банком) заключены договоры потребительского кредита N на сумму руб. и N на сумму руб., которые предусматривали уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. По данным договорам ею была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере руб. и руб. соответственно. За открытие ссудного счета ею была уплачена комиссия в размере руб.
Ссылаясь на то, что действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства в счет комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ОАО "Далькомбанк" исковые требования не были признаны и было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований П. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в ее пользу комиссии за ведение ссудного счета в размере руб., уплаченной по договорам потребительского кредита за последние три года. Ссылается на нарушение судом норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу. Указывает на то, что срок договоров не истек, платежи в счет комиссии вносились ею ежемесячно, поэтому отказ во взыскании уплаченных ею сумм за последние 36 месяцев перед обращением в суд является незаконным.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истицей (Заемщиком) и ответчиком (Кредитором) были заключены договоры потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. П. обратилась в суд с требованием о взыскании с ОАО "Далькомбанк" уплаченных ею по этим договорам сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Из чего следует, что истицей оспаривается правомерность включения в кредитный договор условий о взимании комиссий за ведение и открытие ссудного счета, то есть признание данных условий сделки недействительными.
В силу положений ст. ст. 168, 167 Гражданского кодекса РФ в случае признания сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, недействительной, суд применяет последствия ее недействительности в виде обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.
Отказывая в удовлетворении требований П., суд первой инстанции исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая указанные нормы материального права, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что сроки исковой давности по заключенным истицей договорам потребительского кредита начались со дня исполнения сделок, то есть, со дня заключения договоров и соответственно истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истица обратилась в суд с настоящим иском 3 февраля 2011 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности и, не установив наличие уважительных причин пропуска срока, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены и исследованы обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права и оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 марта 2011 года по делу по иску П. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о взыскании комиссионных взносов по кредитам оставить без изменения, а кассационную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
О.Т.ШЕМЯКИНА
М.В.ГВОЗДЕВ
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)