Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Осипова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Шемякиной О.Т., Аноприенко К.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Уссури" об аннулировании счета, переводе средств, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ОАО КБ "Уссури" Б.А.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ОАО КБ "Уссури" - Б.А.В., истца К. и его представителя Б.А.И., судебная коллегия
К. обратился в суд с иском к ОАО КБ "Уссури" об аннулировании счета, переводе средств, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ "Уссури" он открыл счет N на 3 года с начислением 18,18% годовых, с минимальной суммой пополнения -. Капитализация процентов ежемесячная, с 14,6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в ОАО КБ "Уссури" для пополнения счета на однако в этом ему было отказано в связи с изменением условий в части размера единовременного пополнения счета. Новая сумма минимального пополнения составляет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с просьбой зачислить. на другой имеющейся у него в данном банке счет N, однако в этом ему также было оказано, поскольку сумма минимального пополнения на данном счете также составляет. В связи с чем истец вынужден был открыть третий счет N и положить на него под 7,6% годовых. Истец считает действия банка по повышению единовременной суммы пополнения вклада незаконными. На основании изложенного К. просил суд аннулировать открытый третий счет N, перевезти денежные средства в сумме. на счет N с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность не препятствовать пополнению вклада на спорный счет, а также взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. На руководство ОАО КБ "Уссури" возложена обязанность не препятствовать К. в пополнении банковского вклада N в период действия данного вклада, исходя из установленного минимального пополнения данного вклада, установленного распоряжением председателя КБ "Уссури" с ДД.ММ.ГГГГ. С ОАО КБ "Уссури" в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в сумме. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ОАО КБ "Уссури" Б.А.В. с решением суда не согласен, просит его отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В своих возражениях К. не согласен с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит решение суда оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Согласно материалам дела, 22 мая 2009 года между ОАО КБ "Уссури" и К. был заключен договор о банковском вкладе "Уссури-Партнер" с процентной ставкой 14,6% годовых. Согласно договору, К. (вкладчик) внес на лицевой счет N на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора между сторонами были согласованы условия о возможности пополнения вкладчиком своего счета.
В соответствии с решением правления банка от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная сумма пополнения вклада "Уссури-Партнер" - 1 000 руб. (л.д. 28).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что соглашений об изменении размера минимальной суммы дополнительных денежных взносов по вкладу "Уссури-Партнер" с К. не заключалось, об изменении условий договора истцу не сообщалось.
На основании изложенного суд правомерно сделал вывод о том, что при заключении договора между сторонами были согласованы условия о размере минимальной суммы пополнения денежного вклада в размере.
В кассационной жалобе представитель ОАО КБ "Уссури" указывает на то, что в соответствии с пунктом 2.10 договора о банковском вкладе "Уссури-Партнер", заключенного между истцом и ответчиком, вкладчик вправе вносить дополнительно денежные средства в сумме не менее установленной правлением банка на момент пополнения вклада.
Указанный довод кассационной жалобы не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, если при толковании судом условий договора не имеется возможности определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что при заключении договора между сторонами были согласованы условия о размере минимальной суммы пополнения денежного вклада в размере 1 000 руб.
Решением правления ОАО КБ "Уссури" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер минимальной суммы пополнения по вкладам физических лиц, прием которых прекращен, в сумме 3 000 000 руб. (л.д. 27).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что действия банка по увеличению минимальной суммы пополнения вклада до 3 000 000 руб. без согласия на то вкладчика ущемляют права истца как потребителя. Кроме того, сведений указывающих на то, что прием денежных средств по банковским вкладам "Уссури-Партнер" прекращен, в материалах дела не имеется, в связи с чем действие решения правления ОАО КБ "Уссури" от ДД.ММ.ГГГГ на указанный вклад не распространятся.
Судебная коллегия признает, что отказ ОАО КБ "Уссури" в пополнении счета истца N, открытого по банковскому вкладу "Уссури-Партнер" в сумме 50 000 руб., необоснован.
На основании изложенного суд правомерно признал незаконным отказ ОАО КБ "Уссури" по принятию дополнительных денежных средств в сумме на счет N по банковскому вкладу "Уссури-Партнер", возложив при этом на ответчика обязанность не препятствовать К. в пополнении банковского вклада "Уссури-Партнер" в период его действия исходя из минимального пополнения данного вклада, установленного распоряжением председателя правления ОАО КБ "Уссури" с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение обжаловано не было.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2011 года по делу по иску К. к ОАО КБ "Уссури" об аннулировании счета, переводе средств, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО КБ "Уссури" Б.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4707
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 г. по делу N 33-4707
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Осипова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Шемякиной О.Т., Аноприенко К.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Уссури" об аннулировании счета, переводе средств, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ОАО КБ "Уссури" Б.А.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ОАО КБ "Уссури" - Б.А.В., истца К. и его представителя Б.А.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО КБ "Уссури" об аннулировании счета, переводе средств, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ "Уссури" он открыл счет N на 3 года с начислением 18,18% годовых, с минимальной суммой пополнения -. Капитализация процентов ежемесячная, с 14,6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в ОАО КБ "Уссури" для пополнения счета на однако в этом ему было отказано в связи с изменением условий в части размера единовременного пополнения счета. Новая сумма минимального пополнения составляет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с просьбой зачислить. на другой имеющейся у него в данном банке счет N, однако в этом ему также было оказано, поскольку сумма минимального пополнения на данном счете также составляет. В связи с чем истец вынужден был открыть третий счет N и положить на него под 7,6% годовых. Истец считает действия банка по повышению единовременной суммы пополнения вклада незаконными. На основании изложенного К. просил суд аннулировать открытый третий счет N, перевезти денежные средства в сумме. на счет N с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность не препятствовать пополнению вклада на спорный счет, а также взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. На руководство ОАО КБ "Уссури" возложена обязанность не препятствовать К. в пополнении банковского вклада N в период действия данного вклада, исходя из установленного минимального пополнения данного вклада, установленного распоряжением председателя КБ "Уссури" с ДД.ММ.ГГГГ. С ОАО КБ "Уссури" в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в сумме. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ОАО КБ "Уссури" Б.А.В. с решением суда не согласен, просит его отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В своих возражениях К. не согласен с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит решение суда оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Согласно материалам дела, 22 мая 2009 года между ОАО КБ "Уссури" и К. был заключен договор о банковском вкладе "Уссури-Партнер" с процентной ставкой 14,6% годовых. Согласно договору, К. (вкладчик) внес на лицевой счет N на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора между сторонами были согласованы условия о возможности пополнения вкладчиком своего счета.
В соответствии с решением правления банка от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная сумма пополнения вклада "Уссури-Партнер" - 1 000 руб. (л.д. 28).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что соглашений об изменении размера минимальной суммы дополнительных денежных взносов по вкладу "Уссури-Партнер" с К. не заключалось, об изменении условий договора истцу не сообщалось.
На основании изложенного суд правомерно сделал вывод о том, что при заключении договора между сторонами были согласованы условия о размере минимальной суммы пополнения денежного вклада в размере.
В кассационной жалобе представитель ОАО КБ "Уссури" указывает на то, что в соответствии с пунктом 2.10 договора о банковском вкладе "Уссури-Партнер", заключенного между истцом и ответчиком, вкладчик вправе вносить дополнительно денежные средства в сумме не менее установленной правлением банка на момент пополнения вклада.
Указанный довод кассационной жалобы не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, если при толковании судом условий договора не имеется возможности определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что при заключении договора между сторонами были согласованы условия о размере минимальной суммы пополнения денежного вклада в размере 1 000 руб.
Решением правления ОАО КБ "Уссури" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер минимальной суммы пополнения по вкладам физических лиц, прием которых прекращен, в сумме 3 000 000 руб. (л.д. 27).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что действия банка по увеличению минимальной суммы пополнения вклада до 3 000 000 руб. без согласия на то вкладчика ущемляют права истца как потребителя. Кроме того, сведений указывающих на то, что прием денежных средств по банковским вкладам "Уссури-Партнер" прекращен, в материалах дела не имеется, в связи с чем действие решения правления ОАО КБ "Уссури" от ДД.ММ.ГГГГ на указанный вклад не распространятся.
Судебная коллегия признает, что отказ ОАО КБ "Уссури" в пополнении счета истца N, открытого по банковскому вкладу "Уссури-Партнер" в сумме 50 000 руб., необоснован.
На основании изложенного суд правомерно признал незаконным отказ ОАО КБ "Уссури" по принятию дополнительных денежных средств в сумме на счет N по банковскому вкладу "Уссури-Партнер", возложив при этом на ответчика обязанность не препятствовать К. в пополнении банковского вклада "Уссури-Партнер" в период его действия исходя из минимального пополнения данного вклада, установленного распоряжением председателя правления ОАО КБ "Уссури" с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение обжаловано не было.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2011 года по делу по иску К. к ОАО КБ "Уссури" об аннулировании счета, переводе средств, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО КБ "Уссури" Б.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
К.В.АНОПРИЕНКО
О.Т.ШЕМЯКИНА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)