Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В. судей Кориковой Н.И. и Глушко А.Р. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы С. Ф.И.О.8
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного коммерческого банка (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с С. Ф.И.О.9 в пользу Акционерного коммерческого банка (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредиту размере 299780,24 руб., просроченные проценты в размере 61861,84 руб., задолженность по штрафам в размере 30000,0 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7116,42 руб.
В остальной части иска Акционерного коммерческого банка (Открытое акционерное общество) отказать.
В удовлетворении встречного иска С. Ф.И.О.10 к Акционерному коммерческому банку (Открытое акционерное общество) о признании сделки по предоставлению банковской карты N 4042 6636 0170 1490 ничтожной, признании кредитного договора без номера, без даты между АКБ (ОАО) и С. на предоставление банковской карты недействительным отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
АКБ (ОАО) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности в размере 493381,07 руб., в том числе суммы задолженности по кредиту - 299780,24 руб., просрочки по процентам - 61861,84 руб., текущей задолженности по штрафам - 131738,99 руб., ссылаясь на следующее:
26 февраля 2008 г. между сторонами. был заключен договор N 7025/002625/08, в соответствии с которым ответчице выдан кредит в сумме 150000,0 руб. под 20,90% годовых. Ответчица С. обязалась возвратить полученный кредит в срок не позднее 02/11 и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные распиской. 06.06.2008 г. С. был увеличен лимит кредита до 300000,0 руб. под 20,90% годовых. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, перед ответчиком выполнил, перечислив сумму 300000,0 руб. на счет ответчика. Возврат (погашение) кредита и уплату процентов ответчица обязалась производить ежемесячно. При нарушении сроков возврата кредита ответчица обязалась оплатить штраф за неисполнение обязательств по договору банковского счета. По состоянию на 26.08.2010 г. она имеет задолженность в размере 493381,07 руб. Ответчице неоднократно направлялись требования о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени требование не выполнено.
С. обратилась в суд со встречным иском к АКБ (ОАО) о признании сделки по предоставлению банковской карты ничтожной, признании кредитного договора без номера, без даты между АКБ (ОАО) и С. на предоставление банковской карты недействительным.
Требования мотивирует тем, что кредитный договор она не подписывала. Заявление (оферта) не может быть договором или заменять договор. Расписка, подписанная ею 26 февраля 2008 г. подтверждает получение кредитной карты, чего она никогда не отрицала, а также ознакомление с размером эффективной ставки по кредиту при полном сроке погашения 86 месяцев. Данной распиской она подтверждала, что претензий к внешнему виду и конверту с ПИН-кодом не имела. Банковский счет и был открыт, и карта была выпущена 01.02.2008 г., то есть до подачи заявления о выдаче кредитной карты, что подтверждается представленной банком распиской. Считает, что условия и тарифы по кредитной карте не являются неотъемлемой частью договора, так как в заявлении нет на это указаний, а сам договор отсутствует. Действия банка по взиманию комиссии не являются самостоятельной банковской услугой, а, следовательно, банк предъявляет требования, ущемляющие установленные законом права С., как потребителя.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Ч. исковые требования поддержала в полном объеме, просила во встречном иске отказать.
Ответчик С. просила в первоначальном иске отказать и удовлетворить встречное исковое заявление.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна ответчица С. В кассационной жалобе она просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по штрафам.
Указывает, что при определении размера штрафа штраф за неисполнение обязательств по договору банковского счета судом не учтено, что договор присоединения не содержал условий и тарифов, а общие условия не являлись неотъемлемой частью договора и отдельно не вручались. В связи с этим договор присоединения условия, которые ответчица не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Кроме того, взысканный штраф носит компенсационный характер и является средством получения дополнительного дохода, также является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Судом не учтены независящие от истицы обстоятельства - задержка строительства жилого дома, критическое финансовое положение.
Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1.2. Общих условий заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, Условия, Тарифы банка за осуществление расчетов по операциям с использованием карт в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета (договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета и договора по обслуживанию банковских карт) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента принятия Банком заполненного и подписанного Держателем карты заявления и его акцепта. Акцептом Банка является решение о выпуске Карты, на основании которого Держателю карты выпускается Карта и открывается банковский счет. Заполненное и подписанное Держателем Карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем Карты условий Договора.
Об ознакомлении и согласии с указанными Условиями свидетельствует подпись истицы в ее заявлениях на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом (л.д. 28-об, 29-об).
Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, т.к. противоречат обстоятельствам и материалам дела.
Согласно общим условиям получения и использования банковских карт АКБ (ОАО) за нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту (согласно п. 5.4. условий) держатель карты уплачивает банку неустойку (штрафы, пени) в размере, установленном тарифами (п. 5.15).
Согласно тарифам Банка за неисполнение обязательств по возврату суммы Держатель карты обязан оплатить штраф за пользование кредитом 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей.
Решая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленный ко взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, основываясь на требованиях ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки на просроченную задолженность со 131 738,99 рублей до 30 000 рублей.
Расчет штрафных санкций ответчицей не оспаривается.
Взысканная судом сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения взысканных сумм судебная коллегия не находит.
Ссылка в жалобе на то, что суд с недостаточной полнотой учел все обстоятельства дела, необоснованна и не может быть принята во внимание.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-401/2011
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-401/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В. судей Кориковой Н.И. и Глушко А.Р. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы С. Ф.И.О.8
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного коммерческого банка (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с С. Ф.И.О.9 в пользу Акционерного коммерческого банка (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредиту размере 299780,24 руб., просроченные проценты в размере 61861,84 руб., задолженность по штрафам в размере 30000,0 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7116,42 руб.
В остальной части иска Акционерного коммерческого банка (Открытое акционерное общество) отказать.
В удовлетворении встречного иска С. Ф.И.О.10 к Акционерному коммерческому банку (Открытое акционерное общество) о признании сделки по предоставлению банковской карты N 4042 6636 0170 1490 ничтожной, признании кредитного договора без номера, без даты между АКБ (ОАО) и С. на предоставление банковской карты недействительным отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
АКБ (ОАО) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности в размере 493381,07 руб., в том числе суммы задолженности по кредиту - 299780,24 руб., просрочки по процентам - 61861,84 руб., текущей задолженности по штрафам - 131738,99 руб., ссылаясь на следующее:
26 февраля 2008 г. между сторонами. был заключен договор N 7025/002625/08, в соответствии с которым ответчице выдан кредит в сумме 150000,0 руб. под 20,90% годовых. Ответчица С. обязалась возвратить полученный кредит в срок не позднее 02/11 и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные распиской. 06.06.2008 г. С. был увеличен лимит кредита до 300000,0 руб. под 20,90% годовых. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, перед ответчиком выполнил, перечислив сумму 300000,0 руб. на счет ответчика. Возврат (погашение) кредита и уплату процентов ответчица обязалась производить ежемесячно. При нарушении сроков возврата кредита ответчица обязалась оплатить штраф за неисполнение обязательств по договору банковского счета. По состоянию на 26.08.2010 г. она имеет задолженность в размере 493381,07 руб. Ответчице неоднократно направлялись требования о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени требование не выполнено.
С. обратилась в суд со встречным иском к АКБ (ОАО) о признании сделки по предоставлению банковской карты ничтожной, признании кредитного договора без номера, без даты между АКБ (ОАО) и С. на предоставление банковской карты недействительным.
Требования мотивирует тем, что кредитный договор она не подписывала. Заявление (оферта) не может быть договором или заменять договор. Расписка, подписанная ею 26 февраля 2008 г. подтверждает получение кредитной карты, чего она никогда не отрицала, а также ознакомление с размером эффективной ставки по кредиту при полном сроке погашения 86 месяцев. Данной распиской она подтверждала, что претензий к внешнему виду и конверту с ПИН-кодом не имела. Банковский счет и был открыт, и карта была выпущена 01.02.2008 г., то есть до подачи заявления о выдаче кредитной карты, что подтверждается представленной банком распиской. Считает, что условия и тарифы по кредитной карте не являются неотъемлемой частью договора, так как в заявлении нет на это указаний, а сам договор отсутствует. Действия банка по взиманию комиссии не являются самостоятельной банковской услугой, а, следовательно, банк предъявляет требования, ущемляющие установленные законом права С., как потребителя.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Ч. исковые требования поддержала в полном объеме, просила во встречном иске отказать.
Ответчик С. просила в первоначальном иске отказать и удовлетворить встречное исковое заявление.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна ответчица С. В кассационной жалобе она просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по штрафам.
Указывает, что при определении размера штрафа штраф за неисполнение обязательств по договору банковского счета судом не учтено, что договор присоединения не содержал условий и тарифов, а общие условия не являлись неотъемлемой частью договора и отдельно не вручались. В связи с этим договор присоединения условия, которые ответчица не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Кроме того, взысканный штраф носит компенсационный характер и является средством получения дополнительного дохода, также является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Судом не учтены независящие от истицы обстоятельства - задержка строительства жилого дома, критическое финансовое положение.
Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1.2. Общих условий заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, Условия, Тарифы банка за осуществление расчетов по операциям с использованием карт в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета (договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета и договора по обслуживанию банковских карт) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента принятия Банком заполненного и подписанного Держателем карты заявления и его акцепта. Акцептом Банка является решение о выпуске Карты, на основании которого Держателю карты выпускается Карта и открывается банковский счет. Заполненное и подписанное Держателем Карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем Карты условий Договора.
Об ознакомлении и согласии с указанными Условиями свидетельствует подпись истицы в ее заявлениях на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом (л.д. 28-об, 29-об).
Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, т.к. противоречат обстоятельствам и материалам дела.
Согласно общим условиям получения и использования банковских карт АКБ (ОАО) за нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту (согласно п. 5.4. условий) держатель карты уплачивает банку неустойку (штрафы, пени) в размере, установленном тарифами (п. 5.15).
Согласно тарифам Банка за неисполнение обязательств по возврату суммы Держатель карты обязан оплатить штраф за пользование кредитом 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей.
Решая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленный ко взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, основываясь на требованиях ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки на просроченную задолженность со 131 738,99 рублей до 30 000 рублей.
Расчет штрафных санкций ответчицей не оспаривается.
Взысканная судом сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения взысканных сумм судебная коллегия не находит.
Ссылка в жалобе на то, что суд с недостаточной полнотой учел все обстоятельства дела, необоснованна и не может быть принята во внимание.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)