Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Мороз И.Г.
Поздняковой О.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года дело по частной жалобе ООО "Юридическая компания "СэР" С.Е. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Юридическая компания "СэР" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий банк "Уссури" к Д., С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения директора ООО "Юридическая компания "СэР" С.Е., судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2007 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Уссури" к Д., С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 27.09.2005 г. исковые требования ОАО КБ "Уссури" удовлетворены. С Д. и С.Я. взыскана солидарно в пользу ОАО КБ "Уссури" задолженность по кредитному договору в размере., расходы по оплате государственной пошлины в размере., а всего взыскано. Решение суда вступило в законную силу.
05 октября 2011 года директор ООО "Юридическая компания "СэР" С.Е. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2007 года исковые требования ОАО КБ "Уссури" удовлетворены. С Д. и С.Я. взыскана солидарно в пользу ОАО КБ "Уссури" задолженность по кредитному договору в размере., расходы по оплате государственной пошлины в размере., а всего взыскано. Решение суда вступило в законную силу. Указывает, что на основании договора уступки права требования от 30.11.2006 г., заключенного между ООО "Юридическая компания "СэР" и ОАО КБ "Уссури", право денежного требования по взысканию с ответчиков кредиторской задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО "ЮК "СэР". Данное обстоятельство является в соответствии со ст. 44 ГПК РФ основанием для процессуального правопреемства в правах истца по рассмотренному делу. Учитывая, что исполнение судебного решения на сегодняшний день не завершено, заявителю необходимо вступить в полновесные права истца для участия в процессе и исполнительном производстве. Просит суд произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле по иску ОАО КБ "Уссури" к Д. и С.Я., заменив истца на ООО "ЮК "СэР".
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2011 года в удовлетворении заявления ООО "Юридическая компания "СэР" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий банк "Уссури" к Д., С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В частной жалобе директор ООО "Юридическая компания "СэР" С.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность, нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.
На основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Юридическая компания "СэР" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий банк "Уссури" к Д., С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд указал, что фактически ООО "ЮК "СэР" оспаривает право истца ОАО КБ "Уссури" на обращение в суд с указанным иском к Д. и С.Я.; выбытия стороны в данном гражданском деле ни до, ни после вынесения судом решения не произошло, поскольку перемена лиц в обязательстве произошла до обращения истца ОАО КБ "Уссури" в суд с иском, т.е. до возбуждения гражданского дела, в связи с чем ООО "ЮК "СэР" не является правопреемником стороны по делу - истца ОАО КБ "Уссури".
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием к отмене определения суда.
Поскольку нормы процессуального права судом применены правильно, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Юридическая компания "СэР" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий банк "Уссури" к Д., С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО "Юридическая компания "СэР" С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
И.Г.МОРОЗ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1419
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1419
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Мороз И.Г.
Поздняковой О.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года дело по частной жалобе ООО "Юридическая компания "СэР" С.Е. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Юридическая компания "СэР" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий банк "Уссури" к Д., С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения директора ООО "Юридическая компания "СэР" С.Е., судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2007 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Уссури" к Д., С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 27.09.2005 г. исковые требования ОАО КБ "Уссури" удовлетворены. С Д. и С.Я. взыскана солидарно в пользу ОАО КБ "Уссури" задолженность по кредитному договору в размере., расходы по оплате государственной пошлины в размере., а всего взыскано. Решение суда вступило в законную силу.
05 октября 2011 года директор ООО "Юридическая компания "СэР" С.Е. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2007 года исковые требования ОАО КБ "Уссури" удовлетворены. С Д. и С.Я. взыскана солидарно в пользу ОАО КБ "Уссури" задолженность по кредитному договору в размере., расходы по оплате государственной пошлины в размере., а всего взыскано. Решение суда вступило в законную силу. Указывает, что на основании договора уступки права требования от 30.11.2006 г., заключенного между ООО "Юридическая компания "СэР" и ОАО КБ "Уссури", право денежного требования по взысканию с ответчиков кредиторской задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО "ЮК "СэР". Данное обстоятельство является в соответствии со ст. 44 ГПК РФ основанием для процессуального правопреемства в правах истца по рассмотренному делу. Учитывая, что исполнение судебного решения на сегодняшний день не завершено, заявителю необходимо вступить в полновесные права истца для участия в процессе и исполнительном производстве. Просит суд произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле по иску ОАО КБ "Уссури" к Д. и С.Я., заменив истца на ООО "ЮК "СэР".
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2011 года в удовлетворении заявления ООО "Юридическая компания "СэР" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий банк "Уссури" к Д., С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В частной жалобе директор ООО "Юридическая компания "СэР" С.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность, нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.
На основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Юридическая компания "СэР" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий банк "Уссури" к Д., С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд указал, что фактически ООО "ЮК "СэР" оспаривает право истца ОАО КБ "Уссури" на обращение в суд с указанным иском к Д. и С.Я.; выбытия стороны в данном гражданском деле ни до, ни после вынесения судом решения не произошло, поскольку перемена лиц в обязательстве произошла до обращения истца ОАО КБ "Уссури" в суд с иском, т.е. до возбуждения гражданского дела, в связи с чем ООО "ЮК "СэР" не является правопреемником стороны по делу - истца ОАО КБ "Уссури".
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием к отмене определения суда.
Поскольку нормы процессуального права судом применены правильно, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Юридическая компания "СэР" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий банк "Уссури" к Д., С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО "Юридическая компания "СэР" С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
И.Г.МОРОЗ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)