Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Унтевской Е.Л.
судей: Иском Е.П., Кустовой С.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Акционерно-коммерческого банка "Град-Банк" (открытого акционерного общества) к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе К.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Град-Банк" А., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Град-Банк" обратился в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО АКБ "Град-Банк" и К.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме под 25% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга составляет, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -., задолженность по уплате повышенных процентов за неуплату в срок процентов за пользование кредитом -., задолженность по уплате повышенных процентов за несвоевременное гашение суммы основного долга., всего сумма задолженности составляет. Возврат кредита обеспечивался залогом автомобиля марки на основании договора залога автотранспорта N от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере, обратить взыскание на автомобиль, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме. В ходе судебного разбирательства представитель ОАО АКБ "Град-Банк" уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика К.А. основной долг в размере., проценты за пользование кредитом., повышенные проценты за неуплату в срок процентов за пользование кредитом в размере повышенные проценты за несвоевременное гашение суммы основного долга в размере.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2011 года исковые требования Конкурсного управляющего Акционерно-коммерческого банка "Град-Банк" (открытого акционерного общества) удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с К.А. в пользу ОАО АКБ "Град-Банк" сумму задолженности в размере, проценты за пользование кредитом., повышенные проценты за неуплату в срок основного долга в сумме, повышенные проценты за неуплату в срок процентов за пользование кредитом в сумме., расходы по уплате государственной пошлины в размере.
Обратить взыскание на автомобиль марки, заложенный по договору залога автотранспорта N от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Указывает, что судом не приняты все возражения по исковым требованиям банка. Он не получал денежные средства и не пользовался ими. Заемные денежные средства получил его работодатель. Истцом необоснованно было заявлено об увеличении исковых требований. Кроме того, обращение взыскания на автомобиль незаконно, поскольку данного транспортного средства не существует.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Град-Банк" и К.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.
Согласно договору о залоге автотранспорта N, заключенному между ОАО АКБ "Град-Банк" и К.А., банк принял от него в залог права требования на автомобиль марки в качестве обеспечения надлежащего исполнения всех обязательств по кредитному договору. Размер обеспеченного залогом требования составил.
Как установлено судом первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ К.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, которые начисляются на остаток задолженности.
Из расчета представленного истцом усматривается, что размер задолженности по начисленным процентам рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора.
Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Град-Банк" о взыскании долга и процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, суд правильно исходил из того, что поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по заключенному кредитному договору, с него подлежит взысканию сумма кредита, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Представленный истцом уточненный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.
Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что с просроченной задолженности по кредиту и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом Банк имеет право на взыскание повышенной процентной ставки в размере 0.15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, со дня ее возникновения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании повышенных процентов, суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер повышенных процентов до.
Доводы кассационной жалобы о понуждении К.А. к заключению кредитного договора, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Материалами дела подтверждается, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, истцу была предоставлена. Он был ознакомлен со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.
Данный факт подтверждается наличием подписи К.А. в кредитном договоре.
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал К.А. к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.
Судебной коллегией также не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о незаконном обращении взыскания на заложенное имущество по изложенным выше основаниям. Кроме того, при заключении между ОАО АКБ "Град-Банк" и К.А. договора залога автотранспорта N, сторонами были оговорены все условия указанного договора, что подтверждается их подписью в договоре. Договор залога транспортного средства в установленном законом порядке недействительной сделкой не признавался. При заключении договора залога стороны соглашения не отрицали наличие предмета сделки. Нарушение порядка проведения регистрационных действий автомобиля не свидетельствует об отсутствии транспортного средства на момент заключения договора залога, указывает лишь на отсутствие у автомобиля регистрационных данных, ссылки на которые имеются в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство К.А. о привлечении в качестве надлежащего ответчика директора ООО "ТПК "Гефест" О. не соответствуют материалам дела.
Из материалов дела следует, что заявленное К.А. ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "ТПК "Гефест" и О. было судом рассмотрено, и в его удовлетворении было отказано (л.д. 69).
Таким образом, доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего Акционерно-коммерческого банка "Град-Банк" (открытого акционерного общества) к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1618
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу N 33-1618
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Унтевской Е.Л.
судей: Иском Е.П., Кустовой С.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Акционерно-коммерческого банка "Град-Банк" (открытого акционерного общества) к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе К.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Град-Банк" А., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Град-Банк" обратился в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО АКБ "Град-Банк" и К.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме под 25% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга составляет, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -., задолженность по уплате повышенных процентов за неуплату в срок процентов за пользование кредитом -., задолженность по уплате повышенных процентов за несвоевременное гашение суммы основного долга., всего сумма задолженности составляет. Возврат кредита обеспечивался залогом автомобиля марки на основании договора залога автотранспорта N от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере, обратить взыскание на автомобиль, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме. В ходе судебного разбирательства представитель ОАО АКБ "Град-Банк" уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика К.А. основной долг в размере., проценты за пользование кредитом., повышенные проценты за неуплату в срок процентов за пользование кредитом в размере повышенные проценты за несвоевременное гашение суммы основного долга в размере.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2011 года исковые требования Конкурсного управляющего Акционерно-коммерческого банка "Град-Банк" (открытого акционерного общества) удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с К.А. в пользу ОАО АКБ "Град-Банк" сумму задолженности в размере, проценты за пользование кредитом., повышенные проценты за неуплату в срок основного долга в сумме, повышенные проценты за неуплату в срок процентов за пользование кредитом в сумме., расходы по уплате государственной пошлины в размере.
Обратить взыскание на автомобиль марки, заложенный по договору залога автотранспорта N от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Указывает, что судом не приняты все возражения по исковым требованиям банка. Он не получал денежные средства и не пользовался ими. Заемные денежные средства получил его работодатель. Истцом необоснованно было заявлено об увеличении исковых требований. Кроме того, обращение взыскания на автомобиль незаконно, поскольку данного транспортного средства не существует.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Град-Банк" и К.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.
Согласно договору о залоге автотранспорта N, заключенному между ОАО АКБ "Град-Банк" и К.А., банк принял от него в залог права требования на автомобиль марки в качестве обеспечения надлежащего исполнения всех обязательств по кредитному договору. Размер обеспеченного залогом требования составил.
Как установлено судом первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ К.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, которые начисляются на остаток задолженности.
Из расчета представленного истцом усматривается, что размер задолженности по начисленным процентам рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора.
Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Град-Банк" о взыскании долга и процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, суд правильно исходил из того, что поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по заключенному кредитному договору, с него подлежит взысканию сумма кредита, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Представленный истцом уточненный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.
Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что с просроченной задолженности по кредиту и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом Банк имеет право на взыскание повышенной процентной ставки в размере 0.15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, со дня ее возникновения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании повышенных процентов, суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер повышенных процентов до.
Доводы кассационной жалобы о понуждении К.А. к заключению кредитного договора, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Материалами дела подтверждается, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, истцу была предоставлена. Он был ознакомлен со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.
Данный факт подтверждается наличием подписи К.А. в кредитном договоре.
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал К.А. к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.
Судебной коллегией также не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о незаконном обращении взыскания на заложенное имущество по изложенным выше основаниям. Кроме того, при заключении между ОАО АКБ "Град-Банк" и К.А. договора залога автотранспорта N, сторонами были оговорены все условия указанного договора, что подтверждается их подписью в договоре. Договор залога транспортного средства в установленном законом порядке недействительной сделкой не признавался. При заключении договора залога стороны соглашения не отрицали наличие предмета сделки. Нарушение порядка проведения регистрационных действий автомобиля не свидетельствует об отсутствии транспортного средства на момент заключения договора залога, указывает лишь на отсутствие у автомобиля регистрационных данных, ссылки на которые имеются в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство К.А. о привлечении в качестве надлежащего ответчика директора ООО "ТПК "Гефест" О. не соответствуют материалам дела.
Из материалов дела следует, что заявленное К.А. ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "ТПК "Гефест" и О. было судом рассмотрено, и в его удовлетворении было отказано (л.д. 69).
Таким образом, доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего Акционерно-коммерческого банка "Град-Банк" (открытого акционерного общества) к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)