Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голева Н.В.
Докладчик: Овчаренко О.А
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Овчаренко О.А.,
судей: Курпас И.С., Казачкова В.В.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.
гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества <...> в лице представителя ФИО1
на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 июня 2012 года
по заявлению ФИО14 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО <...> к ФИО3, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО <...> обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО <...> и ФИО3. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО14 в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей 45 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость - <...> рублей. Взыскать с ФИО3 и ФИО14 в пользу ОАО <...> судебные расходы с каждого по <...> рублей.
На данное решение ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подана апелляционная жалоба. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как на территории она не проживала, узнала о решении суда только в конце мая 2012 года, от своего бывшего мужа ФИО3
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 июня 2012 года постановлено:
Ходатайство ФИО14 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Восстановить ФИО14 срок для обжалования решения Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционную жалобу ФИО14 на решения Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставить без движения, предоставив срок для устранения указанных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена.
В частной жалобе представитель ОАО <...> ФИО1 просит определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о восстановлении пропущенного срока обжалования отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования - отказать.
Считает указанное определение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что ОАО <...> не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования, что повлекло существенное нарушение прав истца.
ФИО14 не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы, которые можно расценивать как уважительные.
Поскольку интересы ФИО14 в судебном заседании представлял адвокат по назначению, считает, что ее права и интересы были надлежащим образом защищены, что свидетельствует о законности вынесенного решения.
Относительно доводов частной жалобы возражения не подавались.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО <...> и ФИО3 ФИО6. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО14 в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору в сумме <...> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость - <...> рублей. Взыскать с ФИО3 и ФИО14 ФИО5 в пользу ОАО <...> судебные расходы с каждого по <...> рублей (л.д. 126-130).
Решение изготовлено и вынесено ДД.ММ.ГГГГ Срок обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125).
Ответчицей ФИО14 на данное решение подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока.
ФИО14 в судебном заседании при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, у суда отсутствовали сведения о месте жительства ФИО14, в связи с чем ей был назначен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ, в порядке ст. 214 ГПК РФ решение суда ответчица не получила (л.д. 122-125).
Согласно справочному листу представитель ответчицы ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ получила копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям представителя ответчицы, ответчица ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с решением от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба подана ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176).
Доказательств, опровергающих доводы ФИО14 о том, что она ознакомилась с решением суда ранее ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска ФИО14 срока обжалования решения суда уважительными и удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Данный вывод судебная коллегия считает обоснованным, подтвержденным материалами дела.
Довод частной жалобы о том, что ОАО <...> не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства ФИО14 о восстановлении пропущенного срока, не влекут отмену определения суда, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно - списком почтовых отправлений Ленинского районного суда г. Кемерово, поданных в ОПС-60 ДД.ММ.ГГГГ, списком принятых почтовых отправлений ОПС Кемерово-60, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, накладной N, справкой начальника ГОПС 60 ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово из ГОПС-60 в адрес ОАО <...> заказным почтовым отправлением с уведомлением N была направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Данная корреспонденция была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы о том, что при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО <...> к ФИО3, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ФИО14 был назначен адвокат, который представлял ее интересы в судебном заседании, в связи с чем, ее права и интересы были надлежащим образом защищены, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Статьей 48 ГПК РФ предусмотрена возможность стороны реализовать свои процессуальные права как лично, так и через представителя. В связи с чем, назначение судом ответчику, место жительства которого неизвестно, представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, не должно лишать его права на личное участие в рассмотрении дела.
При таких данных, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается, определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО <...> ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОВЧАРЕНКО
Судьи
И.С.КУРПАС
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8597
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. по делу N 33-8597
Судья: Голева Н.В.
Докладчик: Овчаренко О.А
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Овчаренко О.А.,
судей: Курпас И.С., Казачкова В.В.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.
гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества <...> в лице представителя ФИО1
на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 июня 2012 года
по заявлению ФИО14 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО <...> к ФИО3, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО <...> обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО <...> и ФИО3. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО14 в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей 45 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость - <...> рублей. Взыскать с ФИО3 и ФИО14 в пользу ОАО <...> судебные расходы с каждого по <...> рублей.
На данное решение ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подана апелляционная жалоба. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как на территории она не проживала, узнала о решении суда только в конце мая 2012 года, от своего бывшего мужа ФИО3
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 июня 2012 года постановлено:
Ходатайство ФИО14 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Восстановить ФИО14 срок для обжалования решения Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционную жалобу ФИО14 на решения Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставить без движения, предоставив срок для устранения указанных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена.
В частной жалобе представитель ОАО <...> ФИО1 просит определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о восстановлении пропущенного срока обжалования отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования - отказать.
Считает указанное определение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что ОАО <...> не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования, что повлекло существенное нарушение прав истца.
ФИО14 не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы, которые можно расценивать как уважительные.
Поскольку интересы ФИО14 в судебном заседании представлял адвокат по назначению, считает, что ее права и интересы были надлежащим образом защищены, что свидетельствует о законности вынесенного решения.
Относительно доводов частной жалобы возражения не подавались.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО <...> и ФИО3 ФИО6. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО14 в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору в сумме <...> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость - <...> рублей. Взыскать с ФИО3 и ФИО14 ФИО5 в пользу ОАО <...> судебные расходы с каждого по <...> рублей (л.д. 126-130).
Решение изготовлено и вынесено ДД.ММ.ГГГГ Срок обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125).
Ответчицей ФИО14 на данное решение подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока.
ФИО14 в судебном заседании при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, у суда отсутствовали сведения о месте жительства ФИО14, в связи с чем ей был назначен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ, в порядке ст. 214 ГПК РФ решение суда ответчица не получила (л.д. 122-125).
Согласно справочному листу представитель ответчицы ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ получила копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям представителя ответчицы, ответчица ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с решением от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба подана ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176).
Доказательств, опровергающих доводы ФИО14 о том, что она ознакомилась с решением суда ранее ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска ФИО14 срока обжалования решения суда уважительными и удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Данный вывод судебная коллегия считает обоснованным, подтвержденным материалами дела.
Довод частной жалобы о том, что ОАО <...> не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства ФИО14 о восстановлении пропущенного срока, не влекут отмену определения суда, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно - списком почтовых отправлений Ленинского районного суда г. Кемерово, поданных в ОПС-60 ДД.ММ.ГГГГ, списком принятых почтовых отправлений ОПС Кемерово-60, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, накладной N, справкой начальника ГОПС 60 ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово из ГОПС-60 в адрес ОАО <...> заказным почтовым отправлением с уведомлением N была направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Данная корреспонденция была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы о том, что при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО <...> к ФИО3, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ФИО14 был назначен адвокат, который представлял ее интересы в судебном заседании, в связи с чем, ее права и интересы были надлежащим образом защищены, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Статьей 48 ГПК РФ предусмотрена возможность стороны реализовать свои процессуальные права как лично, так и через представителя. В связи с чем, назначение судом ответчику, место жительства которого неизвестно, представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, не должно лишать его права на личное участие в рассмотрении дела.
При таких данных, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается, определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО <...> ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОВЧАРЕНКО
Судьи
И.С.КУРПАС
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)