Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чепрасов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Блинова В.А.,
судей: Еремина В.А., Бусиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО АКБ "Банк Москвы"
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от * года по делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к П., А., К. о взыскании сумм.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно кредитному договору от * г. П. предоставлены денежные средства в размере * рублей. под * % годовых на срок * месяцев.
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере * рублей.
Банк исполнил обязательство надлежащим образом, предоставив кредитные средства. Заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, неоднократно имелись просрочки платежей. Кредит был обеспечен поручительством А. и К.
Заемщику и поручителям было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности, но до настоящего времени кредит не погашен.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере * рублей * коп., из которых: * рублей * коп. - основной долг, * рублей * коп. - начисленные проценты на основной долг, * рублей * коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты, расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей * коп.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от * года исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" удовлетворены частично.
Взыскана с П., А., К. солидарно в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" задолженность в размере * рублей * коп. и госпошлина в сумме * рублей * коп.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить.
Жалобу обосновал тем, что судом к сложившимся отношениям неправильно применены нормы материального права. Суд, применив нормы ст. 450 ГК РФ посчитал, что банк имеет право отказаться от исполнения кредитного договора при существенном нарушении договора заемщиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.
Действия банка по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора.
Кроме того, право на досрочное истребование банком кредита согласовано сторонами при заключении договора.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца поддержавшего доводы жалобы, ответчика возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком условий договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании п. 6.1 кредитного договора банк имеет право потребовать с заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита в случае возникновения просроченной задолженности сроком более 10 дней.
Как видно из материалов дела, такие просрочки у заемщика имелись, это указано судом в решении.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительства с А. И К., согласно которым установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что банк по кредитному договору от * г. предоставил денежные средства ответчику в размере * рублей под *% годовых сроком на * месяцев.
Факт исполнения обязательства банком по данному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами, оплата которых должна производиться не позднее * числа каждого месяца.
Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что основания для расторжения договора отсутствуют.
При этом суд не признал нарушение ответчиком условий договора по погашению задолженности существенными в силу того, что просрочки платежей имели краткосрочный период. Суд учел, что на протяжении длительного времени ко дню рассмотрения дела ответчик платежи вносит вовремя.
С такими выводами суда согласиться нельзя в силу того, что в ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано на право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Условия договора предусматривают право банка требовать досрочного возврата кредитной задолженности, а не право банка в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Таким образом, суду при вынесении решения необходимо было руководствоваться положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку истцом заявлены требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а не о расторжении договора, в силу чего основания для применения положений ст. 450 ГК РФ у суда отсутствовали.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение о взыскании с П., А., К. солидарно в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" задолженность по основному долгу в размере *рублей * коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере * рублей * коп. Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка, которую с учетом положений ст. 333 ГК РФ, баланса интересов сторон, следует уменьшить до * рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом уменьшения размера взысканной суммы, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере * рублей * коп.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края отменить.
Взыскать с П., А. , К. солидарно в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * коп., из которых * рублей - сумма основного долга, * рублей * коп. - начисленные проценты на основной долг, неустойка в размере * рублей.
Взыскать с П., А., К. солидарно государственную пошлину в размере * рублей * коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-83/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-83/12
Судья Чепрасов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Блинова В.А.,
судей: Еремина В.А., Бусиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО АКБ "Банк Москвы"
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от * года по делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к П., А., К. о взыскании сумм.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно кредитному договору от * г. П. предоставлены денежные средства в размере * рублей. под * % годовых на срок * месяцев.
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере * рублей.
Банк исполнил обязательство надлежащим образом, предоставив кредитные средства. Заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, неоднократно имелись просрочки платежей. Кредит был обеспечен поручительством А. и К.
Заемщику и поручителям было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности, но до настоящего времени кредит не погашен.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере * рублей * коп., из которых: * рублей * коп. - основной долг, * рублей * коп. - начисленные проценты на основной долг, * рублей * коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты, расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей * коп.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от * года исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" удовлетворены частично.
Взыскана с П., А., К. солидарно в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" задолженность в размере * рублей * коп. и госпошлина в сумме * рублей * коп.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить.
Жалобу обосновал тем, что судом к сложившимся отношениям неправильно применены нормы материального права. Суд, применив нормы ст. 450 ГК РФ посчитал, что банк имеет право отказаться от исполнения кредитного договора при существенном нарушении договора заемщиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.
Действия банка по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора.
Кроме того, право на досрочное истребование банком кредита согласовано сторонами при заключении договора.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца поддержавшего доводы жалобы, ответчика возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком условий договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании п. 6.1 кредитного договора банк имеет право потребовать с заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита в случае возникновения просроченной задолженности сроком более 10 дней.
Как видно из материалов дела, такие просрочки у заемщика имелись, это указано судом в решении.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительства с А. И К., согласно которым установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что банк по кредитному договору от * г. предоставил денежные средства ответчику в размере * рублей под *% годовых сроком на * месяцев.
Факт исполнения обязательства банком по данному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами, оплата которых должна производиться не позднее * числа каждого месяца.
Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что основания для расторжения договора отсутствуют.
При этом суд не признал нарушение ответчиком условий договора по погашению задолженности существенными в силу того, что просрочки платежей имели краткосрочный период. Суд учел, что на протяжении длительного времени ко дню рассмотрения дела ответчик платежи вносит вовремя.
С такими выводами суда согласиться нельзя в силу того, что в ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано на право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Условия договора предусматривают право банка требовать досрочного возврата кредитной задолженности, а не право банка в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Таким образом, суду при вынесении решения необходимо было руководствоваться положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку истцом заявлены требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а не о расторжении договора, в силу чего основания для применения положений ст. 450 ГК РФ у суда отсутствовали.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение о взыскании с П., А., К. солидарно в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" задолженность по основному долгу в размере *рублей * коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере * рублей * коп. Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка, которую с учетом положений ст. 333 ГК РФ, баланса интересов сторон, следует уменьшить до * рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом уменьшения размера взысканной суммы, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере * рублей * коп.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края отменить.
Взыскать с П., А. , К. солидарно в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * коп., из которых * рублей - сумма основного долга, * рублей * коп. - начисленные проценты на основной долг, неустойка в размере * рублей.
Взыскать с П., А., К. солидарно государственную пошлину в размере * рублей * коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)