Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Успун И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Железняковой С.А., Кунгаа Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. гражданское дело по исковому заявлению М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств по апелляционной жалобе представителя истца К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2012 года,
установила:
М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в обоснование иска указав, что в феврале месяце 2007 года ему ответчиком по телефону предложено получить по карте денежные средства с лимитом овердрафта в размере ** рублей. 26 февраля 2007 года истец получил по почте карту без каких-либо приложений, тарифов и договора, поэтому никаких соглашений и договоров подписано сторонами не было. Активацию карты истец и ответчик произвели с помощью телефонных переговоров. При активации карты ответчиком были даны разъяснения истцу о том, что он должен погашать задолженность по лимиту овердрафта ежемесячным перечислением на счета ответчика по ** рублей в течение 2-х лет, т.е. 24 месяца. В общей сложности истцу надо было перечислить денежные средства на сумму ** рублей. Всего с карты было снято ** рублей. Позже истец начал получать смс-извещения от ответчика с требованиями об уплате задолженности по кредитному договору N от 20 февраля 2007 года. Требования ответчика о внесении ежемесячных платежей по ** рублей не прекращаются. Истцу ответчик ежемесячно отправляет смс-требования. В связи с этими требованиями истцом на счета ответчика перечислено всего денежных средств на общую сумму ** рубля. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Истец считает, что, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, обязательства истца перед ответчиком по возврату кредита в определенные сроки, уплата процентов за пользование кредитными средствами, комиссионных, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства являются незаконными, так как обязательств у сторон по кредитному договору не возникало в силу его ничтожности. Истец получил по кредитной карте денежные средства в сумме ** рублей, внесено на счет ответчика ** рубля, в связи с чем сумма ** рубль ** копеек является неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено истцу. Просил суд признать недействительным кредитный договор N от 20 февраля 2007 года, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере ** рубль ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ** рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2012 года в удовлетворении иска М. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истца К.С.Б., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, указав, что, поскольку кредитный договор не был заключен в письменной форме, то нельзя сказать, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям данного кредитного договора, что является основанием для признания данного договора незаключенным. По общему правилу течение срока исковой давности начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в связи с чем, так как истец узнал о нарушении своих прав в момент обращения к юристу за консультацией, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Просит решение суда отменить и рассмотреть гражданское дело в Верховном Суде Республики Тыва.
В судебное заседание истец М. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца К.С.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.
Представитель ответчика - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - в судебное заседание не явился, хотя ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признает его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу пункта 3 этой же статьи ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Судом установлено, что 20 февраля 2007 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит в форме овердрафта лимитом ** рублей под 19% годовых на срок до двух лет.
Факт получения истцом карты и соглашения подтверждается осуществлением истцом предусмотренных офертой (соглашением) действий, а именно активацией направленной в его адрес карты и снятием с нее денежных средств в сумме ** рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что самостоятельным основанием к отказу в иске о признании недействительным кредитного договора является пропуск истцом срока обращения в суд, о применении которого заявил представитель ответчика.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным суд обоснованно исходил из того, что датой начала исполнения обязательств по кредитному договору является 26 февраля 2007 года, дата снятия истцом М. денежных средств с банковской карты.
Доводы о том, что срок исковой давности М. не пропущен, поскольку его надлежит исчислять с 30 марта 2012 года, с момента, когда он обратился за консультацией к юристу, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку срок исковой давности по данному требованию начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки, а не со дня, когда об этом стало известно истцу.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом 03 апреля 2012 года иска судом не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, судебная коллегия во внимание не принимает, так как истцом М. были заявлены исковые требования о признании недействительным кредитного договора в связи с несоблюдением письменной формы договора, исковых требований о признании недействительным кредитного договора в части взыскания ответчиком комиссий истцом не заявлялось.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, дана полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-557/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-557/2012
Судья Успун И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Железняковой С.А., Кунгаа Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. гражданское дело по исковому заявлению М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств по апелляционной жалобе представителя истца К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2012 года,
установила:
М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в обоснование иска указав, что в феврале месяце 2007 года ему ответчиком по телефону предложено получить по карте денежные средства с лимитом овердрафта в размере ** рублей. 26 февраля 2007 года истец получил по почте карту без каких-либо приложений, тарифов и договора, поэтому никаких соглашений и договоров подписано сторонами не было. Активацию карты истец и ответчик произвели с помощью телефонных переговоров. При активации карты ответчиком были даны разъяснения истцу о том, что он должен погашать задолженность по лимиту овердрафта ежемесячным перечислением на счета ответчика по ** рублей в течение 2-х лет, т.е. 24 месяца. В общей сложности истцу надо было перечислить денежные средства на сумму ** рублей. Всего с карты было снято ** рублей. Позже истец начал получать смс-извещения от ответчика с требованиями об уплате задолженности по кредитному договору N от 20 февраля 2007 года. Требования ответчика о внесении ежемесячных платежей по ** рублей не прекращаются. Истцу ответчик ежемесячно отправляет смс-требования. В связи с этими требованиями истцом на счета ответчика перечислено всего денежных средств на общую сумму ** рубля. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Истец считает, что, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, обязательства истца перед ответчиком по возврату кредита в определенные сроки, уплата процентов за пользование кредитными средствами, комиссионных, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства являются незаконными, так как обязательств у сторон по кредитному договору не возникало в силу его ничтожности. Истец получил по кредитной карте денежные средства в сумме ** рублей, внесено на счет ответчика ** рубля, в связи с чем сумма ** рубль ** копеек является неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено истцу. Просил суд признать недействительным кредитный договор N от 20 февраля 2007 года, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере ** рубль ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ** рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2012 года в удовлетворении иска М. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истца К.С.Б., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, указав, что, поскольку кредитный договор не был заключен в письменной форме, то нельзя сказать, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям данного кредитного договора, что является основанием для признания данного договора незаключенным. По общему правилу течение срока исковой давности начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в связи с чем, так как истец узнал о нарушении своих прав в момент обращения к юристу за консультацией, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Просит решение суда отменить и рассмотреть гражданское дело в Верховном Суде Республики Тыва.
В судебное заседание истец М. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца К.С.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.
Представитель ответчика - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - в судебное заседание не явился, хотя ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признает его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу пункта 3 этой же статьи ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Судом установлено, что 20 февраля 2007 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит в форме овердрафта лимитом ** рублей под 19% годовых на срок до двух лет.
Факт получения истцом карты и соглашения подтверждается осуществлением истцом предусмотренных офертой (соглашением) действий, а именно активацией направленной в его адрес карты и снятием с нее денежных средств в сумме ** рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что самостоятельным основанием к отказу в иске о признании недействительным кредитного договора является пропуск истцом срока обращения в суд, о применении которого заявил представитель ответчика.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным суд обоснованно исходил из того, что датой начала исполнения обязательств по кредитному договору является 26 февраля 2007 года, дата снятия истцом М. денежных средств с банковской карты.
Доводы о том, что срок исковой давности М. не пропущен, поскольку его надлежит исчислять с 30 марта 2012 года, с момента, когда он обратился за консультацией к юристу, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку срок исковой давности по данному требованию начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки, а не со дня, когда об этом стало известно истцу.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом 03 апреля 2012 года иска судом не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, судебная коллегия во внимание не принимает, так как истцом М. были заявлены исковые требования о признании недействительным кредитного договора в связи с несоблюдением письменной формы договора, исковых требований о признании недействительным кредитного договора в части взыскания ответчиком комиссий истцом не заявлялось.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, дана полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)