Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сватикова Л.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к О.Ш., О.В., С., У. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18 августа 2006 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил О.Ш. по кредитному договору от 17 августа 2006 года кредит в сумме ** рублей на цели личного потребления на срок по 17 августа 2011 года под 17% годовых, под поручительство граждан: О.В., С., У. Заемщиком О.Ш. обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, последний платеж поступил 11.05.2011 года. Тем самым О.Ш. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п. п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. ст. 361, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном объеме. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере **, расходы по уплате госпошлины в размере **.
Решением суда иск удовлетворен. С О.Ш., О.В., С., У. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскано ** в счет задолженности по кредитному договору и ** в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Кредитный договор от 17 августа 2006 года N ** заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и О.Ш. расторгнут.
Не согласившись с решением суда, У. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что расчеты суммы задолженности содержат противоречивые сведения.
У. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
17 августа 2006 года между истцом в лице Кызылского ОСБ и О.Ш. был заключен кредитный договор N **, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей на цели личного потребления на срок по 17 августа 2011 года под 17% годовых, тем самым Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Из пункта 2.4 Кредитного договора следует, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 2.5). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7).
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со статьей 5 Кредитного договора Заемщик предоставил кредитору поручительства О.В., С., У., о чем были заключены между сторонами договоры поручительства от 17 августа 2006 года.
В пунктах 2.1, 2.2 и 2.3 указанных договоров поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Каких-либо нарушений закона при заключении договоров поручительства при рассмотрении дела судом не установлено.
Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с должника, но и с его поручителей в солидарном порядке основано на законе, в связи с чем суд первой инстанции правильно взыскал с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке.
Довод жалобы о том, что расчеты суммы задолженности, представленные истцом, содержат противоречивые сведения, судебной коллегией проверен, и оснований считать представленные истцом расчеты противоречащим, находящимся в них сведениях не имеется.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 444/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 444/2012
Судья Сватикова Л.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к О.Ш., О.В., С., У. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18 августа 2006 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил О.Ш. по кредитному договору от 17 августа 2006 года кредит в сумме ** рублей на цели личного потребления на срок по 17 августа 2011 года под 17% годовых, под поручительство граждан: О.В., С., У. Заемщиком О.Ш. обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, последний платеж поступил 11.05.2011 года. Тем самым О.Ш. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п. п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. ст. 361, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном объеме. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере **, расходы по уплате госпошлины в размере **.
Решением суда иск удовлетворен. С О.Ш., О.В., С., У. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскано ** в счет задолженности по кредитному договору и ** в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Кредитный договор от 17 августа 2006 года N ** заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и О.Ш. расторгнут.
Не согласившись с решением суда, У. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что расчеты суммы задолженности содержат противоречивые сведения.
У. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
17 августа 2006 года между истцом в лице Кызылского ОСБ и О.Ш. был заключен кредитный договор N **, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей на цели личного потребления на срок по 17 августа 2011 года под 17% годовых, тем самым Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Из пункта 2.4 Кредитного договора следует, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 2.5). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7).
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со статьей 5 Кредитного договора Заемщик предоставил кредитору поручительства О.В., С., У., о чем были заключены между сторонами договоры поручительства от 17 августа 2006 года.
В пунктах 2.1, 2.2 и 2.3 указанных договоров поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Каких-либо нарушений закона при заключении договоров поручительства при рассмотрении дела судом не установлено.
Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с должника, но и с его поручителей в солидарном порядке основано на законе, в связи с чем суд первой инстанции правильно взыскал с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке.
Довод жалобы о том, что расчеты суммы задолженности, представленные истцом, содержат противоречивые сведения, судебной коллегией проверен, и оснований считать представленные истцом расчеты противоречащим, находящимся в них сведениях не имеется.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)