Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мерзаканова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей: Тхагапсовой Е.А. и Шишева Б.А.,
при секретаре Х.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея К. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
заявление Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Л. по исполнительному производству N 6186/11/13/01, возбужденному 12 сентября 2011 года в отношении ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью " о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 091202/0017 от 18 декабря 2009 года в сумме 3 194 401 рубля 51 копейки, выразившееся в не обращении взыскания на заложенное имущество и не взыскании суммы задолженности.
Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Л. устранить допущенные нарушения закона и произвести все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание суммы задолженности по исполнительному производству N 6186/11/13/01, возбужденному 12 сентября 2011 года в отношении ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Юг" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 091202/0017 от 18 декабря 2009 года в сумме 3 194 401 рубля 51 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея К., выразившееся в отсутствие организации работы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея по исполнению требований исполнительного листа Кошехабльского районного суда Республики Адыгея серии ВС N 006874785 от 20 июля 2011 года о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 091202/0017 от 18 декабря 2009 года в сумме 3 194 401 рубля 51 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, а также выразившееся в не обеспечении принятии судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению указанного выше решения Кошехабльского районного суда от 28 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского Регионального филиала (Банк) обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея по исполнительному производству и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование указал, что решением Кошехабльского районного суда от 28 июня 2011 года, в его пользу с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью " в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 091202/0017 от 18 декабря 2009 года в сумме 3 194 401,541 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: здание производственного цеха (Литер А), общей площадью 1785,70 м2, с начальной продажной стоимостью 2 943 848 рублей, земельный участок, общей площадью 6 266 м2, с начальной продажной стоимостью 274 580 рублей, здание складского помещения (Литер Б), общей площадью 262,5 м2 с начальной продажной стоимостью 680 818 рублей, земельный участок, общей площадью 3 156 м2, с начальной продажной стоимостью 138 296 рублей. Во исполнение указанного решения суда 20 июля 2011 года выдан исполнительный лист серии ВС N 006874785, который был предъявлен в Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, и одновременно банком подано заявление о наложении ареста на заложенное имущество. В отношении Х.Д. и общества с ограниченной ответственностью " 12 сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство N 6186/11/13/01. По истечении двухмесячного срока, установленного для реализации требований исполнительных документов, Банком в Межрайонный отдел направлено заявление о получении информации о ходе исполнения решения суда с предоставлением копий материалов исполнительного. Данное обращение осталось не рассмотренным. По истечении месяца направлено повторное заявление с аналогичными требованиями. 26 декабря 2011 года Банком получен ответ за подписью старшего судебного пристава о том, что в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, в целях изучения имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в учетно-регистрационные органы, имущество по месту жительства должника арестовано и передано на реализацию, произведен запрет регистрационных действий в отношении зарегистрированной за должником единицы автотранспортного средства. Со дня возбуждения исполнительного производства прошло более четырех месяцев и решение суда не исполнено, взыскание на заложенное имущество не обращалось, исполнительное производство не окончено. Без внимания оставлено и само заявление, которым старшему судебному приставу сообщено о наличии у должника заложенного имущества. Таким образом, старшим судебным приставом не обеспечено применение судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению решения суда и не осуществляется контроль за исполнительным производством. Считал, что бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушаются права и законные интересы банка как взыскателя по исполнительному производству. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Л. по исполнительному производству N 6186/11/13/01, возбужденному 12 сентября 2011 года в отношении ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью " о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 091202/0017 от 18 декабря 2009 года в сумме 3 194 401,51 рубля, выразившееся в не обращении взыскания на заложенное имущество и не взыскании суммы задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя Л. устранить допущенные нарушения закона и произвести все предусмотренные законом меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея К., выразившегося в отсутствие организации работы судебного пристава-исполнителя, а также в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению указанного выше решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя Адыгейского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Ш. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Л. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что на момент проведения судебного заседания все недостатки по исполнению судебного решения устранены. Проведен комплекс мероприятий по установлению финансового состояния должника, заложенное имущество арестовано и передано на торги.
Старший судебный пристав Межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея К., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея К., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований. Полагает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права и процессуального закона. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя не могли быть произведены по объективным причинам, а именно потому, что заложенное имущество не принадлежит должнику Х.Д., при этом установленные законом сроки исполнительных действий не нарушены. Полагает, что судом детально не изучен исполнительный документ. Кроме того, не рассмотрен вопрос о принятии мер старшим судебным приставом по обеспечению своевременного исполнения судебных актов. Считает, что неисполнение решения Кошехабльского районного суда от 28 июня 2011 года не может служить основанием для признания бездействия начальника отдела незаконным. Обращает внимание на то, что факты бездействия судебного пристава-исполнителя Л. и начальника отдела - старшего судебного пристава К. не установлены и не доказаны, так как заложенное имущество не утрачено и в целях обеспечения его сохранности произведен арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право суду апелляционной инстанции проверять законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" N 5 от 10 октября 2003 года указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
С учетом изложенного, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Судом первой инстанции установлено, что решением Кошехабльского районного суда от 28 июня 2011 года, вступившим в законную силу 11 июля 2011 года, удовлетворен иск открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью ", ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N 091202/0017 от 18 декабря 2009 года в сумме 3 194 401,51 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.
Во исполнение указанного решения суда исполнительный лист серии ВС N 006874785 выдан 20 июля 2011 года и направлен в Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея 31 августа 2011 года.
Исполнительное производство N 6186/11/13/01 в отношении должника ФИО1 возбуждено 12 сентября 2011 года.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из приоритетных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи, по которым предусмотрены иные сроки исполнения.
Судом первой инстанции установлено, что в процессе принудительного исполнения судебного решения, 17 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество по месту жительства должника ФИО1 на общую сумму 11 300 рублей.
Между тем, из материалов дела усматривается, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2011 года для удовлетворения требований залогодержателя обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: здание производственного цеха (Литер А), общей площадью 1785,70 м2, с начальной продажной стоимостью 2 943 848 рублей, земельный участок, общей площадью 6 266 м2, с начальной продажной стоимостью 274 580 рублей, здание складского помещения (Литер Б), общей площадью 262,5 м2 с начальной продажной стоимостью 680 818 рублей, земельный участок, общей площадью 3 156 м2, с начальной продажной стоимостью 138 296 рублей.
Часть 2 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывает на первоочередное обращение взыскания на предмет залога даже при наличии у должника иного имущества.
Однако акт о наложении ареста на имущество, на которое судом обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем составлен лишь 22 февраля 2012 года, а постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на реализацию арестованного имущества датированы 24 февраля 2012 года (л.д. 53 - 60).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель, располагая всеми необходимыми для проведения исполнительных действий сведениями, своевременно не принял надлежащих мер по наложению ареста и реализации недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, является верным и основанным на фактических обстоятельствах.
Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что исполнение судебного документа затянулось на неоправданно длительное время и повлекло нарушение прав взыскателя на справедливую судебную защиту, на окончательное, обязательное судебное решение.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание действия, совершенные судебным приставом-исполнителем после поступления в суд заявления открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского Регионального филиала - арест и передача на торги залогового имущества (через шесть месяцев после вынесения решения суда).
Доводы апелляционной жалобы о том, что своевременно действия судебного пристава-исполнителя не могли быть произведены по объективным причинам, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и они обоснованно признаны несостоятельными, как не имеющие правового значения для дела.
Иные доводы жалобы не доказывают факт принятия службой судебных приставов-исполнителей всех предусмотренных законом мер для исполнения судебного решения, в связи с чем подлежат отклонению.
Ввиду того, что судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при верном толковании норм материального права и процессуального закона судебная коллегия считает, что решение суда по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи:
Е.А.ТХАГАПСОВА
Б.А.ШИШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 04.05.2012 N 33-392/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. N 33-392/2012
Судья Мерзаканова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей: Тхагапсовой Е.А. и Шишева Б.А.,
при секретаре Х.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея К. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
заявление Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Л. по исполнительному производству N 6186/11/13/01, возбужденному 12 сентября 2011 года в отношении ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью " о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 091202/0017 от 18 декабря 2009 года в сумме 3 194 401 рубля 51 копейки, выразившееся в не обращении взыскания на заложенное имущество и не взыскании суммы задолженности.
Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Л. устранить допущенные нарушения закона и произвести все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание суммы задолженности по исполнительному производству N 6186/11/13/01, возбужденному 12 сентября 2011 года в отношении ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Юг" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 091202/0017 от 18 декабря 2009 года в сумме 3 194 401 рубля 51 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея К., выразившееся в отсутствие организации работы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея по исполнению требований исполнительного листа Кошехабльского районного суда Республики Адыгея серии ВС N 006874785 от 20 июля 2011 года о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 091202/0017 от 18 декабря 2009 года в сумме 3 194 401 рубля 51 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, а также выразившееся в не обеспечении принятии судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению указанного выше решения Кошехабльского районного суда от 28 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского Регионального филиала (Банк) обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея по исполнительному производству и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование указал, что решением Кошехабльского районного суда от 28 июня 2011 года, в его пользу с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью " в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 091202/0017 от 18 декабря 2009 года в сумме 3 194 401,541 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: здание производственного цеха (Литер А), общей площадью 1785,70 м2, с начальной продажной стоимостью 2 943 848 рублей, земельный участок, общей площадью 6 266 м2, с начальной продажной стоимостью 274 580 рублей, здание складского помещения (Литер Б), общей площадью 262,5 м2 с начальной продажной стоимостью 680 818 рублей, земельный участок, общей площадью 3 156 м2, с начальной продажной стоимостью 138 296 рублей. Во исполнение указанного решения суда 20 июля 2011 года выдан исполнительный лист серии ВС N 006874785, который был предъявлен в Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, и одновременно банком подано заявление о наложении ареста на заложенное имущество. В отношении Х.Д. и общества с ограниченной ответственностью " 12 сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство N 6186/11/13/01. По истечении двухмесячного срока, установленного для реализации требований исполнительных документов, Банком в Межрайонный отдел направлено заявление о получении информации о ходе исполнения решения суда с предоставлением копий материалов исполнительного. Данное обращение осталось не рассмотренным. По истечении месяца направлено повторное заявление с аналогичными требованиями. 26 декабря 2011 года Банком получен ответ за подписью старшего судебного пристава о том, что в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, в целях изучения имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в учетно-регистрационные органы, имущество по месту жительства должника арестовано и передано на реализацию, произведен запрет регистрационных действий в отношении зарегистрированной за должником единицы автотранспортного средства. Со дня возбуждения исполнительного производства прошло более четырех месяцев и решение суда не исполнено, взыскание на заложенное имущество не обращалось, исполнительное производство не окончено. Без внимания оставлено и само заявление, которым старшему судебному приставу сообщено о наличии у должника заложенного имущества. Таким образом, старшим судебным приставом не обеспечено применение судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению решения суда и не осуществляется контроль за исполнительным производством. Считал, что бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушаются права и законные интересы банка как взыскателя по исполнительному производству. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Л. по исполнительному производству N 6186/11/13/01, возбужденному 12 сентября 2011 года в отношении ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью " о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 091202/0017 от 18 декабря 2009 года в сумме 3 194 401,51 рубля, выразившееся в не обращении взыскания на заложенное имущество и не взыскании суммы задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя Л. устранить допущенные нарушения закона и произвести все предусмотренные законом меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея К., выразившегося в отсутствие организации работы судебного пристава-исполнителя, а также в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению указанного выше решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя Адыгейского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Ш. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Л. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что на момент проведения судебного заседания все недостатки по исполнению судебного решения устранены. Проведен комплекс мероприятий по установлению финансового состояния должника, заложенное имущество арестовано и передано на торги.
Старший судебный пристав Межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея К., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея К., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований. Полагает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права и процессуального закона. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя не могли быть произведены по объективным причинам, а именно потому, что заложенное имущество не принадлежит должнику Х.Д., при этом установленные законом сроки исполнительных действий не нарушены. Полагает, что судом детально не изучен исполнительный документ. Кроме того, не рассмотрен вопрос о принятии мер старшим судебным приставом по обеспечению своевременного исполнения судебных актов. Считает, что неисполнение решения Кошехабльского районного суда от 28 июня 2011 года не может служить основанием для признания бездействия начальника отдела незаконным. Обращает внимание на то, что факты бездействия судебного пристава-исполнителя Л. и начальника отдела - старшего судебного пристава К. не установлены и не доказаны, так как заложенное имущество не утрачено и в целях обеспечения его сохранности произведен арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право суду апелляционной инстанции проверять законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" N 5 от 10 октября 2003 года указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
С учетом изложенного, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Судом первой инстанции установлено, что решением Кошехабльского районного суда от 28 июня 2011 года, вступившим в законную силу 11 июля 2011 года, удовлетворен иск открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью ", ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N 091202/0017 от 18 декабря 2009 года в сумме 3 194 401,51 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.
Во исполнение указанного решения суда исполнительный лист серии ВС N 006874785 выдан 20 июля 2011 года и направлен в Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея 31 августа 2011 года.
Исполнительное производство N 6186/11/13/01 в отношении должника ФИО1 возбуждено 12 сентября 2011 года.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из приоритетных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи, по которым предусмотрены иные сроки исполнения.
Судом первой инстанции установлено, что в процессе принудительного исполнения судебного решения, 17 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество по месту жительства должника ФИО1 на общую сумму 11 300 рублей.
Между тем, из материалов дела усматривается, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2011 года для удовлетворения требований залогодержателя обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: здание производственного цеха (Литер А), общей площадью 1785,70 м2, с начальной продажной стоимостью 2 943 848 рублей, земельный участок, общей площадью 6 266 м2, с начальной продажной стоимостью 274 580 рублей, здание складского помещения (Литер Б), общей площадью 262,5 м2 с начальной продажной стоимостью 680 818 рублей, земельный участок, общей площадью 3 156 м2, с начальной продажной стоимостью 138 296 рублей.
Часть 2 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывает на первоочередное обращение взыскания на предмет залога даже при наличии у должника иного имущества.
Однако акт о наложении ареста на имущество, на которое судом обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем составлен лишь 22 февраля 2012 года, а постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на реализацию арестованного имущества датированы 24 февраля 2012 года (л.д. 53 - 60).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель, располагая всеми необходимыми для проведения исполнительных действий сведениями, своевременно не принял надлежащих мер по наложению ареста и реализации недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, является верным и основанным на фактических обстоятельствах.
Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что исполнение судебного документа затянулось на неоправданно длительное время и повлекло нарушение прав взыскателя на справедливую судебную защиту, на окончательное, обязательное судебное решение.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание действия, совершенные судебным приставом-исполнителем после поступления в суд заявления открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского Регионального филиала - арест и передача на торги залогового имущества (через шесть месяцев после вынесения решения суда).
Доводы апелляционной жалобы о том, что своевременно действия судебного пристава-исполнителя не могли быть произведены по объективным причинам, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и они обоснованно признаны несостоятельными, как не имеющие правового значения для дела.
Иные доводы жалобы не доказывают факт принятия службой судебных приставов-исполнителей всех предусмотренных законом мер для исполнения судебного решения, в связи с чем подлежат отклонению.
Ввиду того, что судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при верном толковании норм материального права и процессуального закона судебная коллегия считает, что решение суда по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи:
Е.А.ТХАГАПСОВА
Б.А.ШИШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)