Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крестовцев В.М.
15 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Давыдова А.П., Курепчиковой О.С.
при секретаре Г.В.
с участием Г.И., представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" С. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Курепчиковой О.С.
дело по частной жалобе Г.И.
на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года,
которым Г.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2010 года по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к М., Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила:
Заочным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2010 года постановлено: Взыскать с М., Г.И. солидарно в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору:
- просроченная задолженность по основному долгу - рублей;
- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - рублей;
- задолженность по уплате неустойки в связи с нарушением срока уплаты кредита по состоянию на 15.11.2010 г. - рублей;
- задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 15.11.2010 г. - рублей, а всего взысканию подлежит руб.
Взыскать с М. и Г.И. солидарно в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 16,9% годовых на сумму основного долга руб., с 16.11.2010 г. по день вынесения решения руб.
Взыскать с М., Г.И. солидарно в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по госпошлине в размере рубль.
10 февраля 2011 года Г.И. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, копия решения получена им 04 февраля 2011 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, заявление Г.И. рассмотрено в их отсутствие.
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года постановлено Г.И. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2010 года по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к М., Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
В частной жалобе Г.И. просит об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, т.к. он не был извещен о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 06 апреля 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам областного суда находит определение суда подлежащим отмене, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ст. 240 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2011 года Г.И. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда (л.д. 71).
ОАО "Уралсиб Банк" и М. были извещены о рассмотрении указанного заявления 06 апреля 2011 года судебной повесткой (л.д. 72).
Сведения о том, что Г.И. направлялось судом извещение о дате и времени рассмотрения его заявления, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 N 33-11452
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. N 33-11452
Судья Крестовцев В.М.
15 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Давыдова А.П., Курепчиковой О.С.
при секретаре Г.В.
с участием Г.И., представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" С. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Курепчиковой О.С.
дело по частной жалобе Г.И.
на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года,
которым Г.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2010 года по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к М., Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила:
Заочным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2010 года постановлено: Взыскать с М., Г.И. солидарно в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору:
- просроченная задолженность по основному долгу - рублей;
- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - рублей;
- задолженность по уплате неустойки в связи с нарушением срока уплаты кредита по состоянию на 15.11.2010 г. - рублей;
- задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 15.11.2010 г. - рублей, а всего взысканию подлежит руб.
Взыскать с М. и Г.И. солидарно в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 16,9% годовых на сумму основного долга руб., с 16.11.2010 г. по день вынесения решения руб.
Взыскать с М., Г.И. солидарно в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по госпошлине в размере рубль.
10 февраля 2011 года Г.И. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, копия решения получена им 04 февраля 2011 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, заявление Г.И. рассмотрено в их отсутствие.
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года постановлено Г.И. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2010 года по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к М., Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
В частной жалобе Г.И. просит об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, т.к. он не был извещен о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 06 апреля 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам областного суда находит определение суда подлежащим отмене, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ст. 240 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2011 года Г.И. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда (л.д. 71).
ОАО "Уралсиб Банк" и М. были извещены о рассмотрении указанного заявления 06 апреля 2011 года судебной повесткой (л.д. 72).
Сведения о том, что Г.И. направлялось судом извещение о дате и времени рассмотрения его заявления, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)