Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липская Е.А.
Докладчик: Сорокин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сорокина А.В.,
судей Чуньковой Т.Ю., Дударек Н.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11.
на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 г. по делу иску ОАО "..." к ООО "...", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "..." обратился в суд с иском к ООО "...", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО "...", истец предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. на приобретение горюче-смазочных материалов, кормов, под <...> годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства.
Подписав кредитный договор, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кроме того, в соответствии с п. 6.4., заемщик ООО "..." обязался в течение всего срока действия настоящего договора, не позднее 10 рабочих дней после истечения сроков, установленных для сдачи в налоговые органы бухгалтерской отчетности, предоставлять кредитору оригиналы или надлежащим образом заверенные копии перечисленных в договоре финансовых документов.
Однако, данные документы не были предоставлены в срок, а также заемщик неоднократно допускал просрочку в уплате процентов, за время фактического пользования кредитом, предусмотренных договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <...> руб., из которых: основной долг - <...> руб., задолженность по процентам - <...> руб., срочная комиссия - <...> руб.
Просит взыскать с ООО "...", ФИО1, ФИО2 досрочно солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.; обязать Межрайонную ИФНС России по Кемеровской области вернуть часть госпошлины в размере <...> руб. ошибочно уплаченной в большем объеме, чем необходимо.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчиков только сумму основного долга в размере 100000 руб., поскольку на день подачи иска задолженность по процентам и комиссия заемщиком были погашены.
Представитель ответчика директор ООО "..." ФИО8 иск не признал.
Ответчик ФИО1 иск не признал.
Ответчик ФИО2 иск не признала.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 г. постановлено:
Взыскать досрочно, солидарно с общества с ограниченной ответственности "..." (юридический адрес: <...>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> с <...>, в пользу Открытого акционерного общества "..." Кемеровский региональный филиал задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме) <...> рублей, государственную пошлину в сумме) <...> рублей.
Обязать Межрайонную ИФНС N по <...> возвратить юридическому лицу - Открытому акционерному обществу "..." Кемеровский региональный филиал - сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
Также указывает, что ООО "..." выполняло обязанность по возврату кредита, на момент вынесения решения задолженности по выплате процентов за пользование кредитом не имело.
Кроме того, истец не предъявлял требований по предоставлению документов финансовой отчетности, с запросами о предоставлении документов не обращался.
Изучив материалы гражданского дела, представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице заместителя управляющего Дополнительного офиса Кемеровского регионального филиала ОАО "..." N и ООО "...", в лице директора ФИО1, был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1000000 руб. на приобретение горюче-смазочных материалов, кормов с обязательством возвратить заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить 10% годовых. ООО "...", в свою очередь, обязалось возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7-20).
Установлено, что истец ОАО "Россельхозбанк" исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 4.2.1. кредитного договора, периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 25 числа месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно). (График платежей по процентам - л.д. 48)
В соответствии с п. 1.6. кредитного договора, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору.
Кроме того, кредитным договором предусмотрено (п. 6.4.), что заемщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора, не позднее 10 рабочих дней после истечения сроков, установленных для сдачи в налоговые органы бухгалтерской отчетности, предоставлять кредитору оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: информацию о дебиторах и кредиторах заемщика с указанием их наименований, сроков возникновения и исполнения обязательств заемщика, сумм обязательств заемщика, оставшихся неисполненными на отчетную дату, сумм просроченных обязательств заемщика; расшифровки балансовых статей, на которых ведется учет основных фондов и основных средств заемщика, а также вложений в уставные капиталы/фонды юридических лиц; информацию о наличии/отсутствии просроченной задолженности перед работниками заемщика по заработной плате.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства N и N между истцом в лице заместителя управляющего Дополнительного офиса Кемеровского регионального филиала ОАО "..." и ответчиками ФИО1, ФИО2 соответственно.
Указанные договоры поручительства подписаны и оформлены надлежащим образом.
Согласно п. 2.1, п. 2.2. указанных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, каждый поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Каждый поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Подписи поручителей ФИО1 и ФИО2 на договорах поручительства свидетельствуют об их согласии нести такую ответственность перед кредитором (л.д. 21-26, 27-32).
Материалами дела установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, дважды допустил просрочки в выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд правильно пришел к выводу о взыскании основного долга солидарно с ответчиков.
Также судом установлено, что заемщиком были нарушены в части обязательства, предусмотренные п. 6.4, выразившиеся в неисполнении обязательства по представлению в Банк в установленный срок (не позднее 10 дней после истечения сроков, установленных действующим законодательством для сдачи отчетности в налоговые органы) документов финансовой отчетности 12 месяцев 2011 г.
Из материалов дела усматривается, что ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалось ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов, а также в части непредставления в установленный в п. 6.4 договора срок документов финансовой отчетности.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ООО "..." и взыскана солидарно с ООО "...", ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Указанные выводы суда, судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "..." выполняло обязанность по возврату кредита и на момент вынесения решения суда задолженности по выплате процентов за пользование кредитом не имело, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ООО "..." обязательств по кредитному договору.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОРОКИН
Судьи
Т.Ю.ЧУНЬКОВА
Н.Г.ДУДАРЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 N 33-7885
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. N 33-7885
Судья: Липская Е.А.
Докладчик: Сорокин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сорокина А.В.,
судей Чуньковой Т.Ю., Дударек Н.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11.
на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 г. по делу иску ОАО "..." к ООО "...", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "..." обратился в суд с иском к ООО "...", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО "...", истец предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. на приобретение горюче-смазочных материалов, кормов, под <...> годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства.
Подписав кредитный договор, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кроме того, в соответствии с п. 6.4., заемщик ООО "..." обязался в течение всего срока действия настоящего договора, не позднее 10 рабочих дней после истечения сроков, установленных для сдачи в налоговые органы бухгалтерской отчетности, предоставлять кредитору оригиналы или надлежащим образом заверенные копии перечисленных в договоре финансовых документов.
Однако, данные документы не были предоставлены в срок, а также заемщик неоднократно допускал просрочку в уплате процентов, за время фактического пользования кредитом, предусмотренных договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <...> руб., из которых: основной долг - <...> руб., задолженность по процентам - <...> руб., срочная комиссия - <...> руб.
Просит взыскать с ООО "...", ФИО1, ФИО2 досрочно солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.; обязать Межрайонную ИФНС России по Кемеровской области вернуть часть госпошлины в размере <...> руб. ошибочно уплаченной в большем объеме, чем необходимо.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчиков только сумму основного долга в размере 100000 руб., поскольку на день подачи иска задолженность по процентам и комиссия заемщиком были погашены.
Представитель ответчика директор ООО "..." ФИО8 иск не признал.
Ответчик ФИО1 иск не признал.
Ответчик ФИО2 иск не признала.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 г. постановлено:
Взыскать досрочно, солидарно с общества с ограниченной ответственности "..." (юридический адрес: <...>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> с <...>, в пользу Открытого акционерного общества "..." Кемеровский региональный филиал задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме) <...> рублей, государственную пошлину в сумме) <...> рублей.
Обязать Межрайонную ИФНС N по <...> возвратить юридическому лицу - Открытому акционерному обществу "..." Кемеровский региональный филиал - сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
Также указывает, что ООО "..." выполняло обязанность по возврату кредита, на момент вынесения решения задолженности по выплате процентов за пользование кредитом не имело.
Кроме того, истец не предъявлял требований по предоставлению документов финансовой отчетности, с запросами о предоставлении документов не обращался.
Изучив материалы гражданского дела, представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице заместителя управляющего Дополнительного офиса Кемеровского регионального филиала ОАО "..." N и ООО "...", в лице директора ФИО1, был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1000000 руб. на приобретение горюче-смазочных материалов, кормов с обязательством возвратить заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить 10% годовых. ООО "...", в свою очередь, обязалось возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7-20).
Установлено, что истец ОАО "Россельхозбанк" исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 4.2.1. кредитного договора, периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 25 числа месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно). (График платежей по процентам - л.д. 48)
В соответствии с п. 1.6. кредитного договора, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору.
Кроме того, кредитным договором предусмотрено (п. 6.4.), что заемщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора, не позднее 10 рабочих дней после истечения сроков, установленных для сдачи в налоговые органы бухгалтерской отчетности, предоставлять кредитору оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: информацию о дебиторах и кредиторах заемщика с указанием их наименований, сроков возникновения и исполнения обязательств заемщика, сумм обязательств заемщика, оставшихся неисполненными на отчетную дату, сумм просроченных обязательств заемщика; расшифровки балансовых статей, на которых ведется учет основных фондов и основных средств заемщика, а также вложений в уставные капиталы/фонды юридических лиц; информацию о наличии/отсутствии просроченной задолженности перед работниками заемщика по заработной плате.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства N и N между истцом в лице заместителя управляющего Дополнительного офиса Кемеровского регионального филиала ОАО "..." и ответчиками ФИО1, ФИО2 соответственно.
Указанные договоры поручительства подписаны и оформлены надлежащим образом.
Согласно п. 2.1, п. 2.2. указанных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, каждый поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Каждый поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Подписи поручителей ФИО1 и ФИО2 на договорах поручительства свидетельствуют об их согласии нести такую ответственность перед кредитором (л.д. 21-26, 27-32).
Материалами дела установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, дважды допустил просрочки в выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд правильно пришел к выводу о взыскании основного долга солидарно с ответчиков.
Также судом установлено, что заемщиком были нарушены в части обязательства, предусмотренные п. 6.4, выразившиеся в неисполнении обязательства по представлению в Банк в установленный срок (не позднее 10 дней после истечения сроков, установленных действующим законодательством для сдачи отчетности в налоговые органы) документов финансовой отчетности 12 месяцев 2011 г.
Из материалов дела усматривается, что ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалось ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов, а также в части непредставления в установленный в п. 6.4 договора срок документов финансовой отчетности.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ООО "..." и взыскана солидарно с ООО "...", ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Указанные выводы суда, судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "..." выполняло обязанность по возврату кредита и на момент вынесения решения суда задолженности по выплате процентов за пользование кредитом не имело, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ООО "..." обязательств по кредитному договору.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОРОКИН
Судьи
Т.Ю.ЧУНЬКОВА
Н.Г.ДУДАРЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)