Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Драничникова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Муравьевой Е.А, Зиновьевой О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.Г. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 01 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш.Г. к АКБ "Славянский Банк (ЗАО), филиалу АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) в г. Костроме, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Е., полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия
установила:
Ш.Г. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 29.11.2010 г. между ней и филиалом АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) в г. Костроме был заключен договор срочного банковского вклада физического лица "Две гарантии 2010". При заключении договора ею в кассу Банка наличными денежными средствами была внесена сумма в размере руб., оформлен приходный кассовый ордер. АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) включен в реестр участников системы обязательного страхования вклада, ее вклад был застрахован. 03 декабря 2010 г. у Банка была отозвана лицензия, ей была выдана выписка из реестра обязательств Банка перед вкладчиками, где указано, что остаток по ее счету составил руб.
17 декабря 2010 г. она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие сведений об этом в реестре обязательств Банка перед вкладчиками. В этот же день она обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения, приложив копии договора, приходного кассового ордера. 19 января 2011 г. на данное заявление был получен ответ, в котором предлагалось представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность требований. 31 января 2011 г. в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" ею были направлены заявление на размещение денежных средств, выписка из реестра, выписка по лицевому счету, договор на открытие карточного счета, однако и после этого выплата произведена не была. Вклад сделан до наступления страхового случая, она имеет право на получение внесенной ею суммы в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ш.Б.
В ходе рассмотрения Ш.Г. неоднократно уточняла свои исковые требования, окончательно просила суд взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере руб., проценты в размере руб.; взыскать с АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" компенсацию морального вреда в размере по руб. с каждого из ответчиков, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные издержки в сумме руб.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе Ш.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Считает, что суд не должен был принимать во внимание письмо N 15-ВА от 13.12.2010 г. руководителя временной администрации по управлению АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) ФИО5 с приложенными списками вкладчиков на 20 листах, в котором были исключены вкладчики Банка, в т.ч. и она (Ш.Г..) в связи с "выявленными сомнительными операциями по зачислению денежных средств на счета физических лиц через кассу банка и со счетов юридических лиц с целью получения предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами", т.к. подлинник данного письма так и не был представлен в суд; указанное письмо исполнено с нарушением Указания ЦентроБанка РФ от 01.04.2004 г. N 1417-У (ред. от 26.11.2007 г.) "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.04.2004 г. N 5745). Приложение к письму не подписано. Вызывает сомнение само существование письма от 13.12.2010 г., якобы подписанного руководителем временной администрации банка ФИО5 Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что предписание Банка России от 26.11.2010 г. было направлено на запрет обналичивания денежных средств в качестве противоборства "отмыванию" денег. Полагает, что анализ документов в целом показывает, что она (Ш.Г..) не была исключена из реестра обязательств банка перед вкладчиками, не проводила сомнительных сделок. Считает, что закон не наделяет временную администрацию по управлению банком правом сомневаться в операциях по зачислению денежных средств на счета физических лиц через кассу банка и со счетов юридических лиц с целью получения предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами. Считает, что судом неправомерно принят довод агентства о том, что ее действия направлены на неправомерное получение страхового возмещения за счет средств государственного фонда страхования вклада. Средств фонда обязательного страхования было достаточно для выплаты страхового возмещения всем вкладчикам ФАКБ "Славянский Банк" (г. Кострома), включенным в реестр обязательств банка перед вкладчиками временной администрацией 03.12.2010 г. Государственных средств для финансирования данных выплат не использовано. Суд не установил, почему произошла выплата некоторым вкладчикам, указанным в приложении к письму от 13.12.2010 г. Указывает, что она, оформляя договор срочного банковского вклада 29.11.2010 г., не могла предположить, что через 4 месяца банк станет банкротом. Считает, что суд вынес решение на основании лишь доводов ответчика, в частности о том, что с 19 ноября 2010 г. не исполнялись платежные поручения клиентов банка. Все представленные в суд поручения не касались клиентов банка в филиале г. Костроме, жалоб клиентов на неперечисление денежных средств в период с 26 по 29 ноября 2010 г. в адрес Главного управления Банка России по Костромской области не поступало. Полагает, что суд, не обладая достаточными познаниями в банковском деле, пришел к необоснованному выводу об "очевидном и весьма существенном снижении денежных средств" и неплатежеспособности банка. При вынесении решения суд не принял во внимание то обстоятельство, что судебная практика во многих городах пошла по пути удовлетворения аналогичных требований истцов.
В своих возражениях относительно кассационной жалобы представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" определено, что вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета открыты для осуществления предусмотренной федеральным законодательством предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенных физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданных физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенных во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
В силу положений ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 того же Федерального закона Агентство по страхованию вкладов, являющееся Государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что 29.11.2010 г. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) был оформлен договор срочного банковского вклада "Две гарантии 2010" со Ш.Г. N, по условиям которого последняя обязалась внести денежную сумму в рублях в размере руб. на срок 367 дней, а банк обязался принять указанную денежную сумму и начислить проценты по вкладу в размере 8,75% годовых.
29 11.2010 г. Ш.Г. в кассу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по приходному кассовому ордеру N внесена определенная договором денежная сумма (руб.), о чем банком по счету истицы была произведена приходная запись. Копия ордера имеется в материалах дела.
Таким образом, остаток по счету истицы в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует Ш.Г., сформировался описанной выше операцией.
17 декабря 2010 г. истица обратилась в Государственную корпорацию "Агенство по страхованию вкладов" с заявлениями о выплате страхового возмещения.
Письменным сообщением от 19.01.2011 г. Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" Ш.Г. была поставлена в известность об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения по договору банковского вклада N от 29.11.2010 г., поскольку остаток на счете возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств агентства по выплате страхового возмещения, с чем истца не согласилась и обратилась с требованиями в суд.
Разрешая спор, суд исходил из того, что 29.11.2010 г. у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) не имелось возможности выдачи из кассы наличных денежных средств, а также права привлекать денежные средства во вклады. Фактически были внесены лишь технические записи, не отражавшие реального получения и внесения денежных средств. Действия Ш.-вых были вызваны желание получить страховое возмещение в сумме большей, чем установлено законом.
Как видно из материалов дела, начиная с 26.11.2010 г. в адрес ЗАО "Славянский банк" (ЗАО) Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания N 33-09-10/95654дсп от 26.11.2010 г. и N 33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 г., которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.
В частности в предписании от 26.11.2010 г. было указано на отсутствие контроля банка в проведении сомнительных операций, целью которых являлось обналичивание денежных средств путем зачисления денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц. В связи с допущенными нарушениями, а также возможностью возникновения угрозы законным интересам вкладчиков и кредиторов банка с 29.11.2010 г. было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и рекомендовано банку в числе прочего обеспечить достоверность бухгалтерского учета, представляемой отчетности.
В связи с чем приказом Председателя Правления АКБ "Славянский банк" (ЗАО) от 29 ноября 2010 года N 191 прекращено привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады и на банковские счета.
Ранее приказами Председателя Правления АКБ "Славянский банк" (ЗАО) от 24.11.2010 г. были приостановлены с 25.11.2010 г. операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам "Вестерн Юнион", "Контакт", "Киберплат", "Золотая корона", эмиссия всех типов карт вне зависимости от категории банковского продукта и выдача всех потребительских кредитов.
Предписанием N 33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 г. был установлен факт неоднократного неудовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам в связи с отсутствием или недостаточностью средств на корреспондентских счетах кредитной организации.
Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ "Славянский банк" (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", с 3 декабря 2010 года у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Приведенные выше обстоятельства подтверждают довод ответчика о неплатежеспособности банка по состоянию на дату совершения приходной записи по вкладу истицы.
Кроме того, из представленной в материалы дела распечатки по системе "Банк-клиент" по Костромскому филиалу следует, что платежные поручения клиентов о перечислении денежных средств, начиная с 25.11.2010 года, филиалом банка не исполнялись. Выпиской из журнала входящей корреспонденции в ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Костроме подтверждается, что, начиная с 25 ноября 2010 год, в адрес банка поступали многочисленные претензии и заявления о расторжении договора банковского вклада и выдаче денег.
Из материалов дела следует (выписка по счету банка N (касса)), что банковский счет Ш.Г. (руб.) был сформирован за счет снятых 29.11.2010 г. денежных средств со счета Ш.Б. N в сумме руб., открытого в этом же банке.
Из журнала учета операций по кассе ФАКБ "Славянский Банк" (ЗАО), а также представленных суду выписок из лицевых счетов Ш.Б. и Ш.Г. следует, что 29.11.2010 г. в 10 часов 13 минут Ш.Б. было выдано руб., в этот же день в 11 часов 58 минут от Ш.Г. было принято рублей. Указанные операции нельзя расценить как экономически обоснованные. Приведенные Ш-ми причины, по которым 29.11.2010 г. один из ведущих совместное хозяйство супругов снял со счета сумму равную внесенной в тот же день во вклад другим супругом, суд обоснованно счел неубедительными.
В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов Банка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения 29.11.2010 г. приходной записи по счету истицы о поступлении спорных сумм, банк, вследствие недостаточности денежных средств на его корреспондентских счетах, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в связи с чем сумма со счета Ш.Б. не могла быть реально выдана и соответственно не могла быть зачислена на счет истицы, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка в указанный период представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств.
Судом обоснованно принято во внимание, что действия истицы имели целью получение права непосредственно после отзыва лицензии у Банка на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств Фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а также получение такого преимущества перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено. Действия истицы по зачислению денежных средств на ее счет свидетельствуют о мнимости перечисления денежных средств.
В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Несогласие с выводами суда основано на иной оценке истицей исследованных судом доказательств и не может служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, кассационная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1252
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. по делу N 33-1252
Судья: Драничникова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Муравьевой Е.А, Зиновьевой О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.Г. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 01 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш.Г. к АКБ "Славянский Банк (ЗАО), филиалу АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) в г. Костроме, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Е., полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия
установила:
Ш.Г. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 29.11.2010 г. между ней и филиалом АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) в г. Костроме был заключен договор срочного банковского вклада физического лица "Две гарантии 2010". При заключении договора ею в кассу Банка наличными денежными средствами была внесена сумма в размере руб., оформлен приходный кассовый ордер. АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) включен в реестр участников системы обязательного страхования вклада, ее вклад был застрахован. 03 декабря 2010 г. у Банка была отозвана лицензия, ей была выдана выписка из реестра обязательств Банка перед вкладчиками, где указано, что остаток по ее счету составил руб.
17 декабря 2010 г. она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие сведений об этом в реестре обязательств Банка перед вкладчиками. В этот же день она обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения, приложив копии договора, приходного кассового ордера. 19 января 2011 г. на данное заявление был получен ответ, в котором предлагалось представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность требований. 31 января 2011 г. в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" ею были направлены заявление на размещение денежных средств, выписка из реестра, выписка по лицевому счету, договор на открытие карточного счета, однако и после этого выплата произведена не была. Вклад сделан до наступления страхового случая, она имеет право на получение внесенной ею суммы в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ш.Б.
В ходе рассмотрения Ш.Г. неоднократно уточняла свои исковые требования, окончательно просила суд взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере руб., проценты в размере руб.; взыскать с АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" компенсацию морального вреда в размере по руб. с каждого из ответчиков, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные издержки в сумме руб.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе Ш.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Считает, что суд не должен был принимать во внимание письмо N 15-ВА от 13.12.2010 г. руководителя временной администрации по управлению АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) ФИО5 с приложенными списками вкладчиков на 20 листах, в котором были исключены вкладчики Банка, в т.ч. и она (Ш.Г..) в связи с "выявленными сомнительными операциями по зачислению денежных средств на счета физических лиц через кассу банка и со счетов юридических лиц с целью получения предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами", т.к. подлинник данного письма так и не был представлен в суд; указанное письмо исполнено с нарушением Указания ЦентроБанка РФ от 01.04.2004 г. N 1417-У (ред. от 26.11.2007 г.) "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.04.2004 г. N 5745). Приложение к письму не подписано. Вызывает сомнение само существование письма от 13.12.2010 г., якобы подписанного руководителем временной администрации банка ФИО5 Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что предписание Банка России от 26.11.2010 г. было направлено на запрет обналичивания денежных средств в качестве противоборства "отмыванию" денег. Полагает, что анализ документов в целом показывает, что она (Ш.Г..) не была исключена из реестра обязательств банка перед вкладчиками, не проводила сомнительных сделок. Считает, что закон не наделяет временную администрацию по управлению банком правом сомневаться в операциях по зачислению денежных средств на счета физических лиц через кассу банка и со счетов юридических лиц с целью получения предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами. Считает, что судом неправомерно принят довод агентства о том, что ее действия направлены на неправомерное получение страхового возмещения за счет средств государственного фонда страхования вклада. Средств фонда обязательного страхования было достаточно для выплаты страхового возмещения всем вкладчикам ФАКБ "Славянский Банк" (г. Кострома), включенным в реестр обязательств банка перед вкладчиками временной администрацией 03.12.2010 г. Государственных средств для финансирования данных выплат не использовано. Суд не установил, почему произошла выплата некоторым вкладчикам, указанным в приложении к письму от 13.12.2010 г. Указывает, что она, оформляя договор срочного банковского вклада 29.11.2010 г., не могла предположить, что через 4 месяца банк станет банкротом. Считает, что суд вынес решение на основании лишь доводов ответчика, в частности о том, что с 19 ноября 2010 г. не исполнялись платежные поручения клиентов банка. Все представленные в суд поручения не касались клиентов банка в филиале г. Костроме, жалоб клиентов на неперечисление денежных средств в период с 26 по 29 ноября 2010 г. в адрес Главного управления Банка России по Костромской области не поступало. Полагает, что суд, не обладая достаточными познаниями в банковском деле, пришел к необоснованному выводу об "очевидном и весьма существенном снижении денежных средств" и неплатежеспособности банка. При вынесении решения суд не принял во внимание то обстоятельство, что судебная практика во многих городах пошла по пути удовлетворения аналогичных требований истцов.
В своих возражениях относительно кассационной жалобы представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" определено, что вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета открыты для осуществления предусмотренной федеральным законодательством предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенных физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданных физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенных во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
В силу положений ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 того же Федерального закона Агентство по страхованию вкладов, являющееся Государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что 29.11.2010 г. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) был оформлен договор срочного банковского вклада "Две гарантии 2010" со Ш.Г. N, по условиям которого последняя обязалась внести денежную сумму в рублях в размере руб. на срок 367 дней, а банк обязался принять указанную денежную сумму и начислить проценты по вкладу в размере 8,75% годовых.
29 11.2010 г. Ш.Г. в кассу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по приходному кассовому ордеру N внесена определенная договором денежная сумма (руб.), о чем банком по счету истицы была произведена приходная запись. Копия ордера имеется в материалах дела.
Таким образом, остаток по счету истицы в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует Ш.Г., сформировался описанной выше операцией.
17 декабря 2010 г. истица обратилась в Государственную корпорацию "Агенство по страхованию вкладов" с заявлениями о выплате страхового возмещения.
Письменным сообщением от 19.01.2011 г. Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" Ш.Г. была поставлена в известность об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения по договору банковского вклада N от 29.11.2010 г., поскольку остаток на счете возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств агентства по выплате страхового возмещения, с чем истца не согласилась и обратилась с требованиями в суд.
Разрешая спор, суд исходил из того, что 29.11.2010 г. у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) не имелось возможности выдачи из кассы наличных денежных средств, а также права привлекать денежные средства во вклады. Фактически были внесены лишь технические записи, не отражавшие реального получения и внесения денежных средств. Действия Ш.-вых были вызваны желание получить страховое возмещение в сумме большей, чем установлено законом.
Как видно из материалов дела, начиная с 26.11.2010 г. в адрес ЗАО "Славянский банк" (ЗАО) Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания N 33-09-10/95654дсп от 26.11.2010 г. и N 33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 г., которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.
В частности в предписании от 26.11.2010 г. было указано на отсутствие контроля банка в проведении сомнительных операций, целью которых являлось обналичивание денежных средств путем зачисления денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц. В связи с допущенными нарушениями, а также возможностью возникновения угрозы законным интересам вкладчиков и кредиторов банка с 29.11.2010 г. было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и рекомендовано банку в числе прочего обеспечить достоверность бухгалтерского учета, представляемой отчетности.
В связи с чем приказом Председателя Правления АКБ "Славянский банк" (ЗАО) от 29 ноября 2010 года N 191 прекращено привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады и на банковские счета.
Ранее приказами Председателя Правления АКБ "Славянский банк" (ЗАО) от 24.11.2010 г. были приостановлены с 25.11.2010 г. операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам "Вестерн Юнион", "Контакт", "Киберплат", "Золотая корона", эмиссия всех типов карт вне зависимости от категории банковского продукта и выдача всех потребительских кредитов.
Предписанием N 33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 г. был установлен факт неоднократного неудовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам в связи с отсутствием или недостаточностью средств на корреспондентских счетах кредитной организации.
Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ "Славянский банк" (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", с 3 декабря 2010 года у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Приведенные выше обстоятельства подтверждают довод ответчика о неплатежеспособности банка по состоянию на дату совершения приходной записи по вкладу истицы.
Кроме того, из представленной в материалы дела распечатки по системе "Банк-клиент" по Костромскому филиалу следует, что платежные поручения клиентов о перечислении денежных средств, начиная с 25.11.2010 года, филиалом банка не исполнялись. Выпиской из журнала входящей корреспонденции в ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Костроме подтверждается, что, начиная с 25 ноября 2010 год, в адрес банка поступали многочисленные претензии и заявления о расторжении договора банковского вклада и выдаче денег.
Из материалов дела следует (выписка по счету банка N (касса)), что банковский счет Ш.Г. (руб.) был сформирован за счет снятых 29.11.2010 г. денежных средств со счета Ш.Б. N в сумме руб., открытого в этом же банке.
Из журнала учета операций по кассе ФАКБ "Славянский Банк" (ЗАО), а также представленных суду выписок из лицевых счетов Ш.Б. и Ш.Г. следует, что 29.11.2010 г. в 10 часов 13 минут Ш.Б. было выдано руб., в этот же день в 11 часов 58 минут от Ш.Г. было принято рублей. Указанные операции нельзя расценить как экономически обоснованные. Приведенные Ш-ми причины, по которым 29.11.2010 г. один из ведущих совместное хозяйство супругов снял со счета сумму равную внесенной в тот же день во вклад другим супругом, суд обоснованно счел неубедительными.
В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов Банка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения 29.11.2010 г. приходной записи по счету истицы о поступлении спорных сумм, банк, вследствие недостаточности денежных средств на его корреспондентских счетах, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в связи с чем сумма со счета Ш.Б. не могла быть реально выдана и соответственно не могла быть зачислена на счет истицы, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка в указанный период представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств.
Судом обоснованно принято во внимание, что действия истицы имели целью получение права непосредственно после отзыва лицензии у Банка на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств Фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а также получение такого преимущества перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено. Действия истицы по зачислению денежных средств на ее счет свидетельствуют о мнимости перечисления денежных средств.
В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Несогласие с выводами суда основано на иной оценке истицей исследованных судом доказательств и не может служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, кассационная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)