Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варсанофьева С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Муравьевой Е.А., Воронцовой Г.В.,
при секретаре Х.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.О. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 мая 2011 г. об отмене мер обеспечения иска.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав представителя ОАО АКБ "Стратегия" Х.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2009 г. в обеспечение иска АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала к М.О. и М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру, М.О. и другим лицам запрещено совершать действия по отчуждению квартиры по адресу:, Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области запрещено совершать действия по государственной регистрации права собственности на данную квартиру.
Заочным решением того же суда от 15 апреля 2009 г., вступившим в законную силу, исковые требования АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенную квартиру.
АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование указал, что в настоящее время квартира предложена банку, однако ее регистрация приостановлена в связи с наложенным судом запретом.
Вышеуказанным определением отменены меры по обеспечению иска АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала к М.О. и М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру, наложенные определением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2009 г. в виде запрета в совершении действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: государственной регистрации права собственности на нее.
В частной жалобе М.О. просит отменить определение суда, поскольку в квартире, являющейся предметом залога, кроме него и М.Е. прописан их родной брат, которому исполнилось 18 лет, являющийся сиротой. В настоящее время он находится на обучении в техникуме. Другого жилья у него нет. В случае снятия обеспечительных мер и дальнейшей продажи банком заложенной квартиры, его права, в частности на проживание в данной квартире, будут нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что основания для обеспечительных мер отпали в связи с рассмотрением дела и вступлением заочного решения суда в силу. Кроме этого, как видно из материалов дела, спорная квартира во исполнение решения суда передана банку (постановление судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2011 г.). Однако оформление права собственности на квартиру в настоящее время невозможно в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.
С учетом этого суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в дальнейшем обеспечении иска.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1307
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-1307
Судья Варсанофьева С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Муравьевой Е.А., Воронцовой Г.В.,
при секретаре Х.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.О. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 мая 2011 г. об отмене мер обеспечения иска.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав представителя ОАО АКБ "Стратегия" Х.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2009 г. в обеспечение иска АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала к М.О. и М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру, М.О. и другим лицам запрещено совершать действия по отчуждению квартиры по адресу:, Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области запрещено совершать действия по государственной регистрации права собственности на данную квартиру.
Заочным решением того же суда от 15 апреля 2009 г., вступившим в законную силу, исковые требования АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенную квартиру.
АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование указал, что в настоящее время квартира предложена банку, однако ее регистрация приостановлена в связи с наложенным судом запретом.
Вышеуказанным определением отменены меры по обеспечению иска АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала к М.О. и М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру, наложенные определением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2009 г. в виде запрета в совершении действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: государственной регистрации права собственности на нее.
В частной жалобе М.О. просит отменить определение суда, поскольку в квартире, являющейся предметом залога, кроме него и М.Е. прописан их родной брат, которому исполнилось 18 лет, являющийся сиротой. В настоящее время он находится на обучении в техникуме. Другого жилья у него нет. В случае снятия обеспечительных мер и дальнейшей продажи банком заложенной квартиры, его права, в частности на проживание в данной квартире, будут нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что основания для обеспечительных мер отпали в связи с рассмотрением дела и вступлением заочного решения суда в силу. Кроме этого, как видно из материалов дела, спорная квартира во исполнение решения суда передана банку (постановление судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2011 г.). Однако оформление права собственности на квартиру в настоящее время невозможно в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.
С учетом этого суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в дальнейшем обеспечении иска.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)