Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стащук В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Г. к ОАО Сбербанк России в лице ОАО Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, Правительству Российской Федерации о взыскании денежной суммы,
по апелляционной жалобе Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. о взыскании денежной суммы отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Восточно-Сибирского банка о взыскании денежной суммы.
Требования мотивированы тем, что в Красноярском отделении N 161 Сбербанка России был открыт вклад на его имя по счету N (новый счета N /22). По состоянию на 01 марта 1991 года на указанном счете были накоплены сбережения в размере 33 285 рублей. На все его сбережения с 01 марта 1991 года должна была начисляться компенсация в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги; а затем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 1997 года N 1182, по состоянию на 01 марта 1998 года должны были быть рассчитаны остатки средств по счетам балансов кредитных организаций, в том числе остатки вкладов населения, хранившихся в филиалах Сбербанка России путем уменьшения в 1000 раз. Ответчик, не пересчитав вклады с учетом индекса изменения потребительских цен, просто уменьшил остатки вкладов по состоянию на 01 января 1998 года в 1000 раз. Соответственно были получены заведомо заниженные суммы, вместо сумм, которые должны были быть посчитаны. При уменьшении остатков вкладов по состоянию на 01 января 1998 года в 1000 раз должны были получиться сотни тысяч рублей, а по расчетам ответчика были исчислено по вкладу менее тысячи рублей. В период с 20 июня 1991 года по 1998 год он неоднократно обращался в Красноярское отделение N 161 Сберегательного банка России с просьбой выдать ему его вклад, но в указанный период деньги Сбербанк не выдавал, тем самым нарушил условия договора вклада, и права истца как потребителя услуги, оказываемой банком - хранение вклада. Денежные средства хранились в банке и удерживались насильственным путем, ему не выдавались по его заявлениям его сбережения, в связи с чем, банк должен вернуть со вклада денежные средства с учетом инфляции, с учетом изменения индекса потребительских цен с учетом начисления процентов по вкладу. За период хранения вклада истца, банк сначала увеличил процентную ставку до 120% годовых. С 12 февраля 2004 года банком установлена процентная ставка по данному виду вклада 0,1% годовых. С учетом изменения индекса потребительских цен и процентов по вкладу по ставке 120% сумма долга банка по его вкладу на 31 декабря 2010 года составляет N рубля 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 1667090533 рубля 13 копеек. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Просил обязать ОАО Сбербанк РФ в лице филиала Восточно-Сибирского банка произвести расчет компенсации по вкладу в размере N рубля 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 1667090533 рубля 13 копеек, а также выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 1000000000 рублей.
В заявлении об уточнении исковых требований Г. просил о взыскании названных сумм также с Правительства Российской Федерации в качестве соответчика.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. со ссылкой на фактические обстоятельства дела просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о срочности указанного банковского вклада, вместе с тем, банковский счет является специальным и был открыт только 01 марта 1991 года. Считает, что разрешая иск в отсутствие представителя Правительства РФ, суд нарушил его права, поскольку его участие могло оказать существенное влияние на ход рассмотрения спора. Полагает, что банк обязан был произвести индексацию и перерасчет его вклада. По вопросу выплаты задолженности по вкладу он имеет право обратиться и к банку, что суд неверно посчитал неправомерным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе; их неявка в судебное заседание препятствием к рассмотрению дела не является.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Г. и его представителя Б., поддержавших жалобу, представителя ОАО Сбербанк России по доверенности П., согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.
Как указано в ст. 9 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не отвечает по обязательствам государства. Государство не отвечает по обязательствам кредитной организации, за исключением случаев, когда государство само приняло на себя такие обязательства.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 марта 1991 года Г., 1937 г. рождения в Красноярском городском отделении Сберегательного банка по договору банковского вклада размещены личные сбережения в размере 33285 рублей, открыт банковский счет N счета N (в настоящее время - N /22).
В период срока действия договора банковского вклада, Сберегательным банком РФ (ОАО) производилось исчисление процентов, предусмотренных договором; при этом по условиям размещения денежных средств во вклад банк не принимал на себя обязательств по выплате вкладчику компенсации в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги, а равно по возмещению убытков от инфляции денежных средств.
В соответствии с Указом Президента СССР от 22 марта 1991 года "О компенсации населению потерь от обесценивания сбережений в связи с единовременным повышением цен", производилась разовая переоценка денежных средств граждан, находившихся в Сбербанке СССР, остатки вкладов населения были увеличены на 40%; на основании Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2297 "О единовременных компенсациях вкладчикам Сбербанка России, имевшим вклады на 1 января 1992 года" Сбербанком России произведено начисление единовременных компенсаций по вкладам граждан, индексация денежных вкладов населения проводилась в трехкратном размере по состоянию вкладов на 1 января 1992 года. Как усматривается из материалов дела, банк производил начисление компенсаций по вкладам истца, на 31 декабря 1997 года размер вклада составлял 85630 неденоминированных рублей.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" на территории Российской Федерации с 1 января 1998 года производилось укрупнение денежной единицы с заменой обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.
В связи с чем, на 01 января 1998 года размер вклада Г. был рассчитан банком в сумме 85 рублей 63 копейки.
Согласно статьям 1, 2 и 5 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств (в том числе) на вклады в Сберегательный банк РФ в период до 20 июня 1991 года; гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом РФ; восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся государственными ценными бумагами.
В соответствии со статьей 9 этого же Федерального закона приоритетными при обслуживании целевых долговых обязательств РФ являются цели, определяемые государственными программами социального и экономического развития РФ; первоочередное обслуживание целевых долговых обязательств РФ устанавливается для случаев использования их в целях социальной защиты и обеспечения неотложных социально необходимых нужд и экономического стимулирования производства; часть денежных средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на указанные цели, подлежит использованию на установленные цели через обслуживание целевых долговых обязательств РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 года N 1092, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" утверждены Правила осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 2 Правил гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
Этим же пунктом установлены в зависимости от срока хранения вкладов и даты их закрытия коэффициенты, применяемые при определении размеров компенсаций.
Таким образом, выплата компенсаций по вкладам гражданам Российской Федерации является долговым обязательством Российской Федерации, а банк производит выплату вкладчикам средств, предусмотренных в федеральном бюджете на данные цели.
Как видно из выписки по счету N 42306810831280718649/22 на имя Г., 07 мая 2010 года ему начислена компенсация по вкладу в размере, определенном Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 года N 1092, что не оспаривалось стороной истца.
Какой-либо иной порядок компенсации вкладов законом не установлен.
Разрешая требования к Сберегательному банку РФ и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с Федеральным закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ вклады граждан, внесены до 20 июня 1991 года на счета Сбербанка РФ (ОАО) признаны целевым государственным долгом Российской Федерации и выплате за счет средств банка не подлежат.
В этой связи, судебная коллегия считает возможным согласиться и с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Г. к Правительству Российской Федерации, так как в соответствии с установленным законом порядком компенсации вкладов компенсационные выплаты ответчику произведены, оснований для расчета компенсации в соответствии с индексом роста потребительских цен не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенных в ней нормативно-правовых актов, не возлагающих обязанность на ответчиков по начислению и выплате Г. компенсации по вкладу в размере 20466704482 рубля 22 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1667090533 рубля 13 копеек согласно приведенных им расчетов.
Не может судебная коллегия согласиться и доводами истца о нарушении его прав потребителя в виде отказа в выдаче денежных средств, что опровергается содержанием выписки по счету вклада.
Также не находят своего подтверждения и доводы жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца об истребовании доказательств, так как материалы дела и протоколы судебных заседаний не содержат ходатайств Г. об истребовании документов, подтверждающих размеры процентных ставок по вкладу за весь период хранения денежных средств.
Иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, не установлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6584/2012
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-6584/2012
Судья: Стащук В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Г. к ОАО Сбербанк России в лице ОАО Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, Правительству Российской Федерации о взыскании денежной суммы,
по апелляционной жалобе Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. о взыскании денежной суммы отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Восточно-Сибирского банка о взыскании денежной суммы.
Требования мотивированы тем, что в Красноярском отделении N 161 Сбербанка России был открыт вклад на его имя по счету N (новый счета N /22). По состоянию на 01 марта 1991 года на указанном счете были накоплены сбережения в размере 33 285 рублей. На все его сбережения с 01 марта 1991 года должна была начисляться компенсация в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги; а затем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 1997 года N 1182, по состоянию на 01 марта 1998 года должны были быть рассчитаны остатки средств по счетам балансов кредитных организаций, в том числе остатки вкладов населения, хранившихся в филиалах Сбербанка России путем уменьшения в 1000 раз. Ответчик, не пересчитав вклады с учетом индекса изменения потребительских цен, просто уменьшил остатки вкладов по состоянию на 01 января 1998 года в 1000 раз. Соответственно были получены заведомо заниженные суммы, вместо сумм, которые должны были быть посчитаны. При уменьшении остатков вкладов по состоянию на 01 января 1998 года в 1000 раз должны были получиться сотни тысяч рублей, а по расчетам ответчика были исчислено по вкладу менее тысячи рублей. В период с 20 июня 1991 года по 1998 год он неоднократно обращался в Красноярское отделение N 161 Сберегательного банка России с просьбой выдать ему его вклад, но в указанный период деньги Сбербанк не выдавал, тем самым нарушил условия договора вклада, и права истца как потребителя услуги, оказываемой банком - хранение вклада. Денежные средства хранились в банке и удерживались насильственным путем, ему не выдавались по его заявлениям его сбережения, в связи с чем, банк должен вернуть со вклада денежные средства с учетом инфляции, с учетом изменения индекса потребительских цен с учетом начисления процентов по вкладу. За период хранения вклада истца, банк сначала увеличил процентную ставку до 120% годовых. С 12 февраля 2004 года банком установлена процентная ставка по данному виду вклада 0,1% годовых. С учетом изменения индекса потребительских цен и процентов по вкладу по ставке 120% сумма долга банка по его вкладу на 31 декабря 2010 года составляет N рубля 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 1667090533 рубля 13 копеек. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Просил обязать ОАО Сбербанк РФ в лице филиала Восточно-Сибирского банка произвести расчет компенсации по вкладу в размере N рубля 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 1667090533 рубля 13 копеек, а также выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 1000000000 рублей.
В заявлении об уточнении исковых требований Г. просил о взыскании названных сумм также с Правительства Российской Федерации в качестве соответчика.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. со ссылкой на фактические обстоятельства дела просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о срочности указанного банковского вклада, вместе с тем, банковский счет является специальным и был открыт только 01 марта 1991 года. Считает, что разрешая иск в отсутствие представителя Правительства РФ, суд нарушил его права, поскольку его участие могло оказать существенное влияние на ход рассмотрения спора. Полагает, что банк обязан был произвести индексацию и перерасчет его вклада. По вопросу выплаты задолженности по вкладу он имеет право обратиться и к банку, что суд неверно посчитал неправомерным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе; их неявка в судебное заседание препятствием к рассмотрению дела не является.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Г. и его представителя Б., поддержавших жалобу, представителя ОАО Сбербанк России по доверенности П., согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.
Как указано в ст. 9 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не отвечает по обязательствам государства. Государство не отвечает по обязательствам кредитной организации, за исключением случаев, когда государство само приняло на себя такие обязательства.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 марта 1991 года Г., 1937 г. рождения в Красноярском городском отделении Сберегательного банка по договору банковского вклада размещены личные сбережения в размере 33285 рублей, открыт банковский счет N счета N (в настоящее время - N /22).
В период срока действия договора банковского вклада, Сберегательным банком РФ (ОАО) производилось исчисление процентов, предусмотренных договором; при этом по условиям размещения денежных средств во вклад банк не принимал на себя обязательств по выплате вкладчику компенсации в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги, а равно по возмещению убытков от инфляции денежных средств.
В соответствии с Указом Президента СССР от 22 марта 1991 года "О компенсации населению потерь от обесценивания сбережений в связи с единовременным повышением цен", производилась разовая переоценка денежных средств граждан, находившихся в Сбербанке СССР, остатки вкладов населения были увеличены на 40%; на основании Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2297 "О единовременных компенсациях вкладчикам Сбербанка России, имевшим вклады на 1 января 1992 года" Сбербанком России произведено начисление единовременных компенсаций по вкладам граждан, индексация денежных вкладов населения проводилась в трехкратном размере по состоянию вкладов на 1 января 1992 года. Как усматривается из материалов дела, банк производил начисление компенсаций по вкладам истца, на 31 декабря 1997 года размер вклада составлял 85630 неденоминированных рублей.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" на территории Российской Федерации с 1 января 1998 года производилось укрупнение денежной единицы с заменой обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.
В связи с чем, на 01 января 1998 года размер вклада Г. был рассчитан банком в сумме 85 рублей 63 копейки.
Согласно статьям 1, 2 и 5 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств (в том числе) на вклады в Сберегательный банк РФ в период до 20 июня 1991 года; гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом РФ; восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся государственными ценными бумагами.
В соответствии со статьей 9 этого же Федерального закона приоритетными при обслуживании целевых долговых обязательств РФ являются цели, определяемые государственными программами социального и экономического развития РФ; первоочередное обслуживание целевых долговых обязательств РФ устанавливается для случаев использования их в целях социальной защиты и обеспечения неотложных социально необходимых нужд и экономического стимулирования производства; часть денежных средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на указанные цели, подлежит использованию на установленные цели через обслуживание целевых долговых обязательств РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 года N 1092, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" утверждены Правила осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 2 Правил гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
Этим же пунктом установлены в зависимости от срока хранения вкладов и даты их закрытия коэффициенты, применяемые при определении размеров компенсаций.
Таким образом, выплата компенсаций по вкладам гражданам Российской Федерации является долговым обязательством Российской Федерации, а банк производит выплату вкладчикам средств, предусмотренных в федеральном бюджете на данные цели.
Как видно из выписки по счету N 42306810831280718649/22 на имя Г., 07 мая 2010 года ему начислена компенсация по вкладу в размере, определенном Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 года N 1092, что не оспаривалось стороной истца.
Какой-либо иной порядок компенсации вкладов законом не установлен.
Разрешая требования к Сберегательному банку РФ и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с Федеральным закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ вклады граждан, внесены до 20 июня 1991 года на счета Сбербанка РФ (ОАО) признаны целевым государственным долгом Российской Федерации и выплате за счет средств банка не подлежат.
В этой связи, судебная коллегия считает возможным согласиться и с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Г. к Правительству Российской Федерации, так как в соответствии с установленным законом порядком компенсации вкладов компенсационные выплаты ответчику произведены, оснований для расчета компенсации в соответствии с индексом роста потребительских цен не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенных в ней нормативно-правовых актов, не возлагающих обязанность на ответчиков по начислению и выплате Г. компенсации по вкладу в размере 20466704482 рубля 22 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1667090533 рубля 13 копеек согласно приведенных им расчетов.
Не может судебная коллегия согласиться и доводами истца о нарушении его прав потребителя в виде отказа в выдаче денежных средств, что опровергается содержанием выписки по счету вклада.
Также не находят своего подтверждения и доводы жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца об истребовании доказательств, так как материалы дела и протоколы судебных заседаний не содержат ходатайств Г. об истребовании документов, подтверждающих размеры процентных ставок по вкладу за весь период хранения денежных средств.
Иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, не установлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)