Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 августа 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.
судей - Лазаревой М.А. и Черкуновой Л.В.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Ю. и ее представителя по доверенности К. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24.05.2012 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу ЗАО "Газлизинг" солидарно с ООО "Сиблес", Ф.А., Ф.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 077 403,01 рублей, в том числе: сумму кредита - 41 058 000 рублей; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 684 240,01 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 335 163 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 000 рублей.
Взыскание денежных средств произвести, в том числе, за счет заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов:
- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 18744,00 кв. м, кадастровый (или условный) номер N, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности С., с установлением начальной продажной цены - 31 300 000 рублей;
- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 10000,00 кв. м, кадастровый (или условный) номер N, находящегося по адресу: <...>, участок 1, принадлежащего на праве собственности С., с установлением начальной продажной цены - 16 500 000 рублей.
Взыскать в пользу ЗАО "Газлизинг" солидарно с ООО "Сиблес", Ф.А., Ф.Ю. сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины - 60 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
установила:
ЗАО "Газлизинг" обратилось в суд с иском к ООО "Сиблес", Ф.А., Ф.Ю., С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Газлизинг" на основании договора уступки прав (цессии) приобрело у ООО <...> право требования к ответчикам, вытекающее из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Сиблес", договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф.Ю., договора залога земельных участков, заключенного с С. В обеспечение исполнения обязательств заемщика но данному кредитному договору ЗАО "Газлизинг" заключило договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.А. Поскольку ООО "Сиблес", принятые на себя обязательства перед истцом не исполнило, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 842 539,74 руб., в том числе: сумму кредита - 41 058 000 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 684 240,01 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 335 163 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 765 136,73 руб. Истец просил произвести взыскание денежных средств, в том числе, за счет заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, а именно земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 18744,00 кв. м, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности С., с установлением начальной продажной цены - 31 200 000 руб. и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 10000,00 кв. м, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности С., с установлением начальной продажной цены - 16 500 000 руб. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе Ф.Ю. и ее представитель К. просят отменить решение суда в части взыскания с Ф.Ю. суммы задолженности по кредитному договору. В судебном заседании апелляционной инстанции поступило заявление Ф.Ю. об отказе от апелляционной жалобы. Статьей 326 ГПК РФ предусмотрено право лица, подавшего апелляционную жалобу, отказаться от апелляционной жалобы в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения. В соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заявление Ф.Ю. следует считать письменным отказом от апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции не обжаловано другими лицами, поэтому производство по апелляционной жалобе Ф.Ю. на решение Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Ф.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 мая 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 N 33-7430\2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. N 33-7430\\2012
30 августа 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.
судей - Лазаревой М.А. и Черкуновой Л.В.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Ю. и ее представителя по доверенности К. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24.05.2012 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу ЗАО "Газлизинг" солидарно с ООО "Сиблес", Ф.А., Ф.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 077 403,01 рублей, в том числе: сумму кредита - 41 058 000 рублей; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 684 240,01 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 335 163 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 000 рублей.
Взыскание денежных средств произвести, в том числе, за счет заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов:
- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 18744,00 кв. м, кадастровый (или условный) номер N, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности С., с установлением начальной продажной цены - 31 300 000 рублей;
- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 10000,00 кв. м, кадастровый (или условный) номер N, находящегося по адресу: <...>, участок 1, принадлежащего на праве собственности С., с установлением начальной продажной цены - 16 500 000 рублей.
Взыскать в пользу ЗАО "Газлизинг" солидарно с ООО "Сиблес", Ф.А., Ф.Ю. сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины - 60 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
установила:
ЗАО "Газлизинг" обратилось в суд с иском к ООО "Сиблес", Ф.А., Ф.Ю., С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Газлизинг" на основании договора уступки прав (цессии) приобрело у ООО <...> право требования к ответчикам, вытекающее из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Сиблес", договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф.Ю., договора залога земельных участков, заключенного с С. В обеспечение исполнения обязательств заемщика но данному кредитному договору ЗАО "Газлизинг" заключило договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.А. Поскольку ООО "Сиблес", принятые на себя обязательства перед истцом не исполнило, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 842 539,74 руб., в том числе: сумму кредита - 41 058 000 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 684 240,01 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 335 163 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 765 136,73 руб. Истец просил произвести взыскание денежных средств, в том числе, за счет заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, а именно земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 18744,00 кв. м, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности С., с установлением начальной продажной цены - 31 200 000 руб. и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 10000,00 кв. м, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности С., с установлением начальной продажной цены - 16 500 000 руб. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе Ф.Ю. и ее представитель К. просят отменить решение суда в части взыскания с Ф.Ю. суммы задолженности по кредитному договору. В судебном заседании апелляционной инстанции поступило заявление Ф.Ю. об отказе от апелляционной жалобы. Статьей 326 ГПК РФ предусмотрено право лица, подавшего апелляционную жалобу, отказаться от апелляционной жалобы в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения. В соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заявление Ф.Ю. следует считать письменным отказом от апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции не обжаловано другими лицами, поэтому производство по апелляционной жалобе Ф.Ю. на решение Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Ф.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 мая 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)