Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Бовгатовой Н.В., Котовой Н.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании "08" сентября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу К. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 11 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Т. (Б.О.Ю.) о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Т. (Б.О.Ю.) о взыскании денежных средств по договору займа в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ... с ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей на условиях возврата частями - по ... ежемесячно и содержания в старости. Некоторое время ответчик Т. исправно исполняла свои обязательства, выплатив в счет погашения долга ... рублей, после чего исполнять свои обязательства перестала. Невыплаченная часть долга составляет ... рублей. В настоящее время она нуждается в денежных средствах на лечение, однако ответчик отказывается возвратить долг.
В судебном заседании истец К. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Б.О.В. в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения. Подтвердила, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей, который ответчиком исполнялся надлежащим образом до ... года. С ... года истец отказалась получать денежные средства, в связи с чем, ответчик вынуждена была отправлять денежные переводы в адрес истца. За ... и ... года почтовым переводом от ... в адрес истца были перечислены денежные средства на сумму ... рублей. Считала, что оснований для расторжения договора и досрочного возврата суммы займа не имеется, поскольку ответчик исполняет свои обязательства по договору займа должным образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указала следующее. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, ответчиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа в ... г. Суд в решении указал, что сумма долга за ... и ... г. ответчик перечислил ..., а кассатор получила их только .... Таким образом, ответчиком нарушены условия договора о ежемесячном возврате займа. Банковского счета у истца нет. Считает, что не допускается передача денежных средств за прошедший месяц в текущем и что деньги ответчиком должны ей вручаться только непосредственно, а не путем перевода.
Ответчик Т. (Б.О.Ю.) в суд кассационной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав кассатора К., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Т. (Б.О.Ю.) Б.О.В., возражавшую против доводов жалобы и поддержавшую свои возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей, в соответствии с которым Т. обязалась выплачивать К. ежемесячно по ... рублей и содержать ее под старость. В подтверждение договора займа была составлена расписка.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В данном случае договор займа соответствовал указанным положениям закона, письменная форма договора была соблюдена.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Как следует из содержания расписки, ответчик обязался возвратить сумму долга ежемесячными выплатами в размере ... рублей, т.е. фактически сумма займа была предоставлена на срок ... месяцев, или до ....
Судом установлено, что в счет возврата суммы займа за период с ... года по ... года истцу была выплачена денежная сумма в размере ... рублей, в связи с чем, сумма основного долга по договору займа от ... на день принятия решения составила ... рублей.
Обосновывая свои требования, истец К. ссылалась на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Действительно, как установлено судом, сумма долга за ... и ... г. была перечислена истцу почтовым переводом ..., фактически К. получила денежные средства ..., поэтому и полагала, что срок оплаты долга был пропущен.
Между тем, согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда и также полагает, что ответчиком должным образом исполняются обязательства по возвращению суммы займа частями. Истцом также не оспаривалось то обстоятельство, что до ... г. ответчик свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. Поскольку ежемесячная оплата по договору займа предполагала передачу суммы долга за текущий месяц, Т. (Б.О.Ю.), оплатив его посредством почтовой связи ..., не нарушила тем самым срок оплаты, кроме того, возвратила долг за два месяца - текущий ... и ... г.
Как правильно указал суд, истец не представил допустимых доказательств нарушения ответчиком обязательств по долговой расписке от .... Соответственно оснований для решения вопроса о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга не имелось.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.В.БОВГАТОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3641
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-3641
Судья: Кондратьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Бовгатовой Н.В., Котовой Н.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании "08" сентября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу К. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 11 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Т. (Б.О.Ю.) о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Т. (Б.О.Ю.) о взыскании денежных средств по договору займа в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ... с ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей на условиях возврата частями - по ... ежемесячно и содержания в старости. Некоторое время ответчик Т. исправно исполняла свои обязательства, выплатив в счет погашения долга ... рублей, после чего исполнять свои обязательства перестала. Невыплаченная часть долга составляет ... рублей. В настоящее время она нуждается в денежных средствах на лечение, однако ответчик отказывается возвратить долг.
В судебном заседании истец К. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Б.О.В. в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения. Подтвердила, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей, который ответчиком исполнялся надлежащим образом до ... года. С ... года истец отказалась получать денежные средства, в связи с чем, ответчик вынуждена была отправлять денежные переводы в адрес истца. За ... и ... года почтовым переводом от ... в адрес истца были перечислены денежные средства на сумму ... рублей. Считала, что оснований для расторжения договора и досрочного возврата суммы займа не имеется, поскольку ответчик исполняет свои обязательства по договору займа должным образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указала следующее. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, ответчиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа в ... г. Суд в решении указал, что сумма долга за ... и ... г. ответчик перечислил ..., а кассатор получила их только .... Таким образом, ответчиком нарушены условия договора о ежемесячном возврате займа. Банковского счета у истца нет. Считает, что не допускается передача денежных средств за прошедший месяц в текущем и что деньги ответчиком должны ей вручаться только непосредственно, а не путем перевода.
Ответчик Т. (Б.О.Ю.) в суд кассационной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав кассатора К., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Т. (Б.О.Ю.) Б.О.В., возражавшую против доводов жалобы и поддержавшую свои возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей, в соответствии с которым Т. обязалась выплачивать К. ежемесячно по ... рублей и содержать ее под старость. В подтверждение договора займа была составлена расписка.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В данном случае договор займа соответствовал указанным положениям закона, письменная форма договора была соблюдена.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Как следует из содержания расписки, ответчик обязался возвратить сумму долга ежемесячными выплатами в размере ... рублей, т.е. фактически сумма займа была предоставлена на срок ... месяцев, или до ....
Судом установлено, что в счет возврата суммы займа за период с ... года по ... года истцу была выплачена денежная сумма в размере ... рублей, в связи с чем, сумма основного долга по договору займа от ... на день принятия решения составила ... рублей.
Обосновывая свои требования, истец К. ссылалась на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Действительно, как установлено судом, сумма долга за ... и ... г. была перечислена истцу почтовым переводом ..., фактически К. получила денежные средства ..., поэтому и полагала, что срок оплаты долга был пропущен.
Между тем, согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда и также полагает, что ответчиком должным образом исполняются обязательства по возвращению суммы займа частями. Истцом также не оспаривалось то обстоятельство, что до ... г. ответчик свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. Поскольку ежемесячная оплата по договору займа предполагала передачу суммы долга за текущий месяц, Т. (Б.О.Ю.), оплатив его посредством почтовой связи ..., не нарушила тем самым срок оплаты, кроме того, возвратила долг за два месяца - текущий ... и ... г.
Как правильно указал суд, истец не представил допустимых доказательств нарушения ответчиком обязательств по долговой расписке от .... Соответственно оснований для решения вопроса о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга не имелось.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.В.БОВГАТОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)