Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Ф.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
24 мая 2012 года
гражданское дело по частной жалобе К. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
Гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского филиала к ООО "РегионСтройИнвест", ЗАО "Левцово", ОАО "Михайловское", К., Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ярославля.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского филиала обратилось в суд с иском к ООО "РегионСтройИнвест", ЗАО "Левцово", ОАО "Михайловское", К., Ф.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Основной договор банк заключал с ООО "РегионСтройИнвест". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с юридическими лицами были заключены договоры об ипотеке, дополнительные соглашения к нему, договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним заключены с Ф.М. и К.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, разрешении вопроса по существу.
Проверив в интересах законности определение суда в полном объеме, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу, суд руководствовался ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что условиями договоров поручительства физических лиц и дополнительными соглашениями к ним предусмотрено, что любой спор, возникающий по кредитному договору при недостижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Ярославского филиала ОАО "Россельхозбанк", то есть в Ленинский районный суд г. Ярославля.
С выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что одним из требований Банка является обращение взыскания на предмет залога, принадлежащий ЗАО "Левцово", указанный в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 28 октября 2008 года, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский района, <...> и земельный участок площадью 1 900 кв. м, местоположение которого: Ярославская область, Ярославский район, <...>.
В связи с тем, что заложенное недвижимое имущество находится в Ярославском районе Ярославской области, к названному иску должны применяться правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ.
В силу ст. 32 ГПК РФ исключительная подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не отвечает требованиям ст. ст. 30, 32 ГПК РФ, а поэтому является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлением настоящего гражданского дела для рассмотрения в Ярославский районный суд Ярославской области.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Дело направить для рассмотрения в Ярославский районный суд Ярославской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2571
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 33-2571
Судья Лебедева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Ф.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
24 мая 2012 года
гражданское дело по частной жалобе К. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
Гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского филиала к ООО "РегионСтройИнвест", ЗАО "Левцово", ОАО "Михайловское", К., Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ярославля.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского филиала обратилось в суд с иском к ООО "РегионСтройИнвест", ЗАО "Левцово", ОАО "Михайловское", К., Ф.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Основной договор банк заключал с ООО "РегионСтройИнвест". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с юридическими лицами были заключены договоры об ипотеке, дополнительные соглашения к нему, договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним заключены с Ф.М. и К.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, разрешении вопроса по существу.
Проверив в интересах законности определение суда в полном объеме, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу, суд руководствовался ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что условиями договоров поручительства физических лиц и дополнительными соглашениями к ним предусмотрено, что любой спор, возникающий по кредитному договору при недостижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Ярославского филиала ОАО "Россельхозбанк", то есть в Ленинский районный суд г. Ярославля.
С выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что одним из требований Банка является обращение взыскания на предмет залога, принадлежащий ЗАО "Левцово", указанный в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 28 октября 2008 года, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский района, <...> и земельный участок площадью 1 900 кв. м, местоположение которого: Ярославская область, Ярославский район, <...>.
В связи с тем, что заложенное недвижимое имущество находится в Ярославском районе Ярославской области, к названному иску должны применяться правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ.
В силу ст. 32 ГПК РФ исключительная подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не отвечает требованиям ст. ст. 30, 32 ГПК РФ, а поэтому является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлением настоящего гражданского дела для рассмотрения в Ярославский районный суд Ярославской области.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Дело направить для рассмотрения в Ярославский районный суд Ярославской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)