Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Сеземова А.А. и Бачинской Н.Ю.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 мая 2012 года
дело по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Ш. к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежной суммы и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Ш. заключен кредитный договор на условиях, определенных "Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО) на сумму <...> сроком на <...> месяца с уплатой <...>% годовых.
Согласно Условий, погашение кредита и процентов производится ежемесячно равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей. При просрочке уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Тарифами НБ "ТРАСТ" предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за пропуск очередного платежа в процентном отношении к сумме просроченного платежа.
ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось в Кировский районный суд города Ярославля с иском к Ш., просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 92 538 рублей 84 копейки, из них сумма основного долга в размере <...>, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, комиссия за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, проценты за просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>.
Заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 08.02.2012 года требования заявителя удовлетворены частично, с Ш. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" взыскано: задолженность по кредитному договору в размере <...>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Ш. заочное решение Кировского районного суда города Ярославля от 08.02.2012 года отменено, дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.
Судебной коллегией в заседании от 23.04.2012 года принято встречное исковое заявление Ш. к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительным кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать комиссию, взыскании денежных средств в размере <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>, расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, и расходов по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере <...>.
В заседании судебной коллегии 10.05.2011 года ОАО НБ "ТРАСТ" представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым банк просит взыскать с Ш. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>; проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>% готовых или <...>% за каждый день пользования до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...>% в день от суммы основного долга по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Заслушав пояснения представителя ООО НБ "ТРАСТ" С. и представителя Ш. (по доверенности) К.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ "ТРАСТ" и Ш. заключен кредитный договор на условиях, определенных "Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО)" (далее по тексту - Условия). В соответствии с заявлением заемщика, Ш. был предоставлен кредит в сумме <...> сроком на <...> месяца с уплатой <...>% годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и процентов производится ежемесячно равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей. При просрочке уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Тарифами НБ "ТРАСТ" предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты штрафов за пропуск очередного платежа в твердой сумме: <...> рублей при первом пропуске; <...> рублей при пропуске платежа второй раз подряд; и <...> рублей при пропуске третий раз подряд.
На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику Ш. кредит в оговоренном сторонами размере в предусмотренные договором сроки. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Факт нарушения заемщиком Ш. своих обязательств перед банком судебной коллегией установлен, подтверждается графиком погашения задолженности, и не оспаривается представителем Ш.
Задолженность согласно представленному банком уточненному расчету (с учетом частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей) составила, в том числе: основной долг - <...>; проценты за пользование кредитом - <...>; плата за пропуск платежей - <...>; проценты за просроченный долг - <...>.
Механизм определения размера кредитной задолженности, примененный в уточненном расчете банка, стороной заемщика не оспаривается; и судебная коллегия считает его, в целом, применимым для определения подлежащей взысканию суммы. При этом, судебная коллегия считает, что исчисленная банком сумма задолженности подлежит уменьшению в силу следующих обстоятельств.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Комиссия за расчетное обслуживание является по существу дополнительным платежом, не предусмотренным действующим законодательством, противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача и обслуживание кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ; следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года N 54-П, пункт 2.1 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате за счет заемщика. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, а потому не может породить правовых последствий в виде взыскания такой комиссии с заемщика.
Таким образом, в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статей 167 и 168 ГК РФ, условие кредитного договора, обязывающее заемщика Ш. уплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет и дальнейшее ведение ссудного счета, не являющиеся самостоятельными банковскими услугами, является ничтожным как противоречащее закону; а потому не влечет никаких юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным и подлежащим удовлетворению встречный иск Ш. в соответствующей части.
Недействительность соответствующего условия кредитного договора также свидетельствует и о необоснованности отнесения банком части денежной суммы, уплаченной заемщиком в период производства по настоящему делу, на погашение комиссии. Как усматривается из представленного судебной коллегии лицевого счета заемщика, из фактически уплаченной Ш. ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <...>, на погашение комиссии было отнесено <...>. В силу приведенных выше обстоятельств, а также пункта 3.1.3 Условий, устанавливающего очередность погашения требований кредитора по договору, данная сумма подлежит зачету в счет погашения основного долга, размер которого, таким образом, составляет: <...>. Именно на эту сумму основного долга подлежат начислению и требуемые банком проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Общий размер задолженности Ш. за указанный в иске период определяется следующим образом:
- - <...> - основной долг;
- - <...> - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- - <...> - сумма непогашенных процентов;
- - <...> - суммарный штраф за пропуск очередных платежей;
- - <...> - проценты за просроченный долг;
- - <...> - общий размер подлежащей взысканию задолженности.
С учетом изложенного, судебная коллегия удовлетворяет требование ОАО НБ "ТРАСТ" о взыскании с Ш. задолженности в указанном размере. Кроме того, поскольку действие кредитного договора не прекращено, судебная коллегия считает обоснованным требование банка о дальнейшем взыскании с заемщика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической уплаты основного долга в сумме <...>
В то же время, требования банка о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в кредитном договоре сторонами предусмотрена иная финансовая ответственность за несвоевременный возврат кредитных средств, а именно - штраф за пропуск платежей (пункт 4 Тарифов ОАО НБ "ТРАСТ").
С учетом размера фактически взысканных с ответчика Ш. денежных сумм, требования банка о взыскании с заемщика возврата уплаченной при обращении в суд госпошлины подлежат частичному удовлетворению в размере <...> (статья 33.19 НК РФ).
Недействительность кредитного договора в указанной выше части свидетельствует о необходимости взыскания с банка в пользу заемщика Ш. ранее уплаченной им комиссии в сумме <...>, о чем им заявлено во встречном иске, в связи с чем судебная коллегия удовлетворяет соответствующее требование, изложенное во встречном иске.
Также судебная коллегия считает обоснованными требования заемщика о взыскании с банка компенсации морального вреда, причиненного вследствие включения в договор не соответствующего закону условия о взимании комиссии. Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судебная коллегия считает установленным факт причинения Ш. морального вреда, поскольку ввиду включения в договор не соответствующего требованиям Закона условия, он претерпевал объективные неудобства, связанные с необходимостью судебной защиты нарушенного права. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. В связи с изложенным, ответчик обязан компенсировать истцу причиненный ему моральный вред. Однако, требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей судебная коллегия считает завышенным и несоразмерным характеру и длительности допущенного ответчиком нарушения, а потому считает необходимым снизить размер данной компенсации до <...>.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения судебными инстанциями, степени участия представителя в судебных заседаниях и на стадиях досудебной подготовки, судебная коллегия полагает разумным взыскать оплату услуг представителя в сумме <...>. Кроме того, подлежат возмещению расходы Ш. по нотариальному оформлению полномочий представителя - в сумме <...>.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Так как согласно пункту 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ заемщик в данном случае освобождается от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления подлежит взысканию в доход государства с банка. Размер госпошлины, согласно требованиям статьи 333.19 НК РФ, в данном случае составляет <...>
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исковые требования ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>% годовых до момента фактического исполнения решения о взыскании суммы основного долга в размере <...>.
В остальной части исковых требований ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" отказать.
Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш. и ОАО Национальный Банк "ТРАСТ", в части установления обязанности по уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере <...>%.
Взыскать с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Ш. возврат уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере <...>, в счет компенсации морального вреда <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере <...>.
В остальной части исковых требований Ш. отказать.
Взыскать с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1896/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. по делу N 33-1896/2012
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Сеземова А.А. и Бачинской Н.Ю.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 мая 2012 года
дело по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Ш. к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежной суммы и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Ш. заключен кредитный договор на условиях, определенных "Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО) на сумму <...> сроком на <...> месяца с уплатой <...>% годовых.
Согласно Условий, погашение кредита и процентов производится ежемесячно равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей. При просрочке уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Тарифами НБ "ТРАСТ" предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за пропуск очередного платежа в процентном отношении к сумме просроченного платежа.
ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось в Кировский районный суд города Ярославля с иском к Ш., просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 92 538 рублей 84 копейки, из них сумма основного долга в размере <...>, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, комиссия за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, проценты за просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>.
Заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 08.02.2012 года требования заявителя удовлетворены частично, с Ш. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" взыскано: задолженность по кредитному договору в размере <...>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Ш. заочное решение Кировского районного суда города Ярославля от 08.02.2012 года отменено, дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.
Судебной коллегией в заседании от 23.04.2012 года принято встречное исковое заявление Ш. к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительным кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать комиссию, взыскании денежных средств в размере <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>, расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, и расходов по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере <...>.
В заседании судебной коллегии 10.05.2011 года ОАО НБ "ТРАСТ" представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым банк просит взыскать с Ш. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>; проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>% готовых или <...>% за каждый день пользования до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...>% в день от суммы основного долга по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Заслушав пояснения представителя ООО НБ "ТРАСТ" С. и представителя Ш. (по доверенности) К.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ "ТРАСТ" и Ш. заключен кредитный договор на условиях, определенных "Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО)" (далее по тексту - Условия). В соответствии с заявлением заемщика, Ш. был предоставлен кредит в сумме <...> сроком на <...> месяца с уплатой <...>% годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и процентов производится ежемесячно равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей. При просрочке уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Тарифами НБ "ТРАСТ" предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты штрафов за пропуск очередного платежа в твердой сумме: <...> рублей при первом пропуске; <...> рублей при пропуске платежа второй раз подряд; и <...> рублей при пропуске третий раз подряд.
На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику Ш. кредит в оговоренном сторонами размере в предусмотренные договором сроки. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Факт нарушения заемщиком Ш. своих обязательств перед банком судебной коллегией установлен, подтверждается графиком погашения задолженности, и не оспаривается представителем Ш.
Задолженность согласно представленному банком уточненному расчету (с учетом частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей) составила, в том числе: основной долг - <...>; проценты за пользование кредитом - <...>; плата за пропуск платежей - <...>; проценты за просроченный долг - <...>.
Механизм определения размера кредитной задолженности, примененный в уточненном расчете банка, стороной заемщика не оспаривается; и судебная коллегия считает его, в целом, применимым для определения подлежащей взысканию суммы. При этом, судебная коллегия считает, что исчисленная банком сумма задолженности подлежит уменьшению в силу следующих обстоятельств.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Комиссия за расчетное обслуживание является по существу дополнительным платежом, не предусмотренным действующим законодательством, противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача и обслуживание кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ; следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года N 54-П, пункт 2.1 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате за счет заемщика. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, а потому не может породить правовых последствий в виде взыскания такой комиссии с заемщика.
Таким образом, в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статей 167 и 168 ГК РФ, условие кредитного договора, обязывающее заемщика Ш. уплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет и дальнейшее ведение ссудного счета, не являющиеся самостоятельными банковскими услугами, является ничтожным как противоречащее закону; а потому не влечет никаких юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным и подлежащим удовлетворению встречный иск Ш. в соответствующей части.
Недействительность соответствующего условия кредитного договора также свидетельствует и о необоснованности отнесения банком части денежной суммы, уплаченной заемщиком в период производства по настоящему делу, на погашение комиссии. Как усматривается из представленного судебной коллегии лицевого счета заемщика, из фактически уплаченной Ш. ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <...>, на погашение комиссии было отнесено <...>. В силу приведенных выше обстоятельств, а также пункта 3.1.3 Условий, устанавливающего очередность погашения требований кредитора по договору, данная сумма подлежит зачету в счет погашения основного долга, размер которого, таким образом, составляет: <...>. Именно на эту сумму основного долга подлежат начислению и требуемые банком проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Общий размер задолженности Ш. за указанный в иске период определяется следующим образом:
- - <...> - основной долг;
- - <...> - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- - <...> - сумма непогашенных процентов;
- - <...> - суммарный штраф за пропуск очередных платежей;
- - <...> - проценты за просроченный долг;
- - <...> - общий размер подлежащей взысканию задолженности.
С учетом изложенного, судебная коллегия удовлетворяет требование ОАО НБ "ТРАСТ" о взыскании с Ш. задолженности в указанном размере. Кроме того, поскольку действие кредитного договора не прекращено, судебная коллегия считает обоснованным требование банка о дальнейшем взыскании с заемщика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической уплаты основного долга в сумме <...>
В то же время, требования банка о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в кредитном договоре сторонами предусмотрена иная финансовая ответственность за несвоевременный возврат кредитных средств, а именно - штраф за пропуск платежей (пункт 4 Тарифов ОАО НБ "ТРАСТ").
С учетом размера фактически взысканных с ответчика Ш. денежных сумм, требования банка о взыскании с заемщика возврата уплаченной при обращении в суд госпошлины подлежат частичному удовлетворению в размере <...> (статья 33.19 НК РФ).
Недействительность кредитного договора в указанной выше части свидетельствует о необходимости взыскания с банка в пользу заемщика Ш. ранее уплаченной им комиссии в сумме <...>, о чем им заявлено во встречном иске, в связи с чем судебная коллегия удовлетворяет соответствующее требование, изложенное во встречном иске.
Также судебная коллегия считает обоснованными требования заемщика о взыскании с банка компенсации морального вреда, причиненного вследствие включения в договор не соответствующего закону условия о взимании комиссии. Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судебная коллегия считает установленным факт причинения Ш. морального вреда, поскольку ввиду включения в договор не соответствующего требованиям Закона условия, он претерпевал объективные неудобства, связанные с необходимостью судебной защиты нарушенного права. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. В связи с изложенным, ответчик обязан компенсировать истцу причиненный ему моральный вред. Однако, требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей судебная коллегия считает завышенным и несоразмерным характеру и длительности допущенного ответчиком нарушения, а потому считает необходимым снизить размер данной компенсации до <...>.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения судебными инстанциями, степени участия представителя в судебных заседаниях и на стадиях досудебной подготовки, судебная коллегия полагает разумным взыскать оплату услуг представителя в сумме <...>. Кроме того, подлежат возмещению расходы Ш. по нотариальному оформлению полномочий представителя - в сумме <...>.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Так как согласно пункту 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ заемщик в данном случае освобождается от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления подлежит взысканию в доход государства с банка. Размер госпошлины, согласно требованиям статьи 333.19 НК РФ, в данном случае составляет <...>
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исковые требования ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>% годовых до момента фактического исполнения решения о взыскании суммы основного долга в размере <...>.
В остальной части исковых требований ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" отказать.
Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш. и ОАО Национальный Банк "ТРАСТ", в части установления обязанности по уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере <...>%.
Взыскать с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Ш. возврат уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере <...>, в счет компенсации морального вреда <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере <...>.
В остальной части исковых требований Ш. отказать.
Взыскать с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)