Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Баландиной Г.А.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре К.Е.
17 мая 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Задворновой Т.Д. гражданское дело по частным жалобам ОАО "Домостроительный комбинат", К.А., ЗАО "Новый завод ЖБК" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить в части заявление Ярославского филиала ОАО "Россельхозбанк" о принятии мер в целях обеспечения иска.
Наложить арест, как меру обеспечения иска, на имущество ООО "РегионСтройИнвест", ОАО "Михайловское", ЗАО "Новый завод ЖБК", ОАО "Домостроительный комбинат", К.А., Ф. в солидарном порядке на сумму <...> копейки.
Запретить по указанному выше имуществу все сделки, предусмотренные законодательством.
В остальной части Ярославского филиала ОАО "Россельхозбанк" заявление о принятии мер в целях обеспечения иска оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению.
установила:
Ярославский филиал ОАО "Россельхозбанк" обратился с иском в Дзержинский районный суд г. Ярославля к ООО "РегионСтройИнвест", ОАО "Михайловское", ЗАО "Новый завод ЖБК", ОАО "Домостроительный комбинат", К.А., Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> копейки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, путем наложения ареста на имущество, которое принадлежит на праве собственности ООО "РегионСтройИнвест", К.А., Ф., общей стоимостью <...> коп., в том числе <...> руб. государственной пошлины, наложении ареста на следующее имущество: предмет залога, принадлежащий ОАО "Домостроительный комбинат", указанный в договоре об ипотеке/залоге недвижимости от 23 ноября 2010 г. N предмет залога, принадлежащий ОАО "Михайловское", указанный в договоре об ипотеке/залоге земельных участков N от 17 февраля 2011 г., предмет залога оборудования, принадлежащий ЗАО "Новый завод ЖБК", указанный в договоре о залоге оборудования N от 23 ноября 2010 г.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым ОАО "Домостроительный комбинат", К.А. и ЗАО "Новый завод ЖБК" не согласны.
В частных жалобах ОАО "Домостроительный комбинат", ЗАО "Новый завод ЖБК" и К.А. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалоб сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного определения, несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы жалоб, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на имущество ответчиков на сумму заявленных исковых требований судья пришел к выводу о том, что не принятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Исходя из смысла указанных процессуальных норм, обеспечительные меры должны быть направлены на обеспечение рассматриваемого иска, гарантировать реализацию решения суда в случае удовлетворения требований, быть соразмерными заявленным исковым требованиям.
Из материалов дела видно, что ОАО "Россельхозбанк" заявлено требование о взыскании денежной суммы в размере <...> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно представленных договоров, общая залоговая стоимость предметов залога, принадлежащих ОАО "Домостроительный комбинат", указанная в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 23 ноября 2010 г. N составляет <...> рублей, общая залоговая стоимость предметов залога, принадлежащих ОАО "Михайловское", указанная в договоре об ипотеке (залоге) земельных участков N от 17 февраля 2011 г. составляет <...> рублей, общая залоговая стоимость предметов залога оборудования, принадлежащих ЗАО "Новый завод ЖБК", указанная в договоре о залоге оборудования N от 23 ноября 2010 г. составляет <...> рублей. Таким образом, общая залоговая стоимость имущества превышает цену иска. Истцом не приведено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "РегионСтройИнвест", К.А. и Ф. может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что ходатайство ОАО "Россельхозбанк" в части наложения ареста на предметы залога является законным и обоснованным, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Данные обеспечительные меры соответствуют заявленным истцом исковым требованиям.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу:
Наложить арест на имущество:
- принадлежащее ОАО "Домостроительный комбинат", указанное в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 23 ноября 2010 г. N
- - принадлежащее ОАО "Михайловское", указанное в договоре об ипотеке (залоге) земельных участков N от 17 февраля 2011 г.;
- - принадлежащее ЗАО "Новый завод ЖБК", указанное в договоре о залоге оборудования N от 23 ноября 2010 г.
В удовлетворении остальной части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2468/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-2468/2012
Судья Лебедева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Баландиной Г.А.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре К.Е.
17 мая 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Задворновой Т.Д. гражданское дело по частным жалобам ОАО "Домостроительный комбинат", К.А., ЗАО "Новый завод ЖБК" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить в части заявление Ярославского филиала ОАО "Россельхозбанк" о принятии мер в целях обеспечения иска.
Наложить арест, как меру обеспечения иска, на имущество ООО "РегионСтройИнвест", ОАО "Михайловское", ЗАО "Новый завод ЖБК", ОАО "Домостроительный комбинат", К.А., Ф. в солидарном порядке на сумму <...> копейки.
Запретить по указанному выше имуществу все сделки, предусмотренные законодательством.
В остальной части Ярославского филиала ОАО "Россельхозбанк" заявление о принятии мер в целях обеспечения иска оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению.
установила:
Ярославский филиал ОАО "Россельхозбанк" обратился с иском в Дзержинский районный суд г. Ярославля к ООО "РегионСтройИнвест", ОАО "Михайловское", ЗАО "Новый завод ЖБК", ОАО "Домостроительный комбинат", К.А., Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> копейки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, путем наложения ареста на имущество, которое принадлежит на праве собственности ООО "РегионСтройИнвест", К.А., Ф., общей стоимостью <...> коп., в том числе <...> руб. государственной пошлины, наложении ареста на следующее имущество: предмет залога, принадлежащий ОАО "Домостроительный комбинат", указанный в договоре об ипотеке/залоге недвижимости от 23 ноября 2010 г. N предмет залога, принадлежащий ОАО "Михайловское", указанный в договоре об ипотеке/залоге земельных участков N от 17 февраля 2011 г., предмет залога оборудования, принадлежащий ЗАО "Новый завод ЖБК", указанный в договоре о залоге оборудования N от 23 ноября 2010 г.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым ОАО "Домостроительный комбинат", К.А. и ЗАО "Новый завод ЖБК" не согласны.
В частных жалобах ОАО "Домостроительный комбинат", ЗАО "Новый завод ЖБК" и К.А. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалоб сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного определения, несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы жалоб, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на имущество ответчиков на сумму заявленных исковых требований судья пришел к выводу о том, что не принятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Исходя из смысла указанных процессуальных норм, обеспечительные меры должны быть направлены на обеспечение рассматриваемого иска, гарантировать реализацию решения суда в случае удовлетворения требований, быть соразмерными заявленным исковым требованиям.
Из материалов дела видно, что ОАО "Россельхозбанк" заявлено требование о взыскании денежной суммы в размере <...> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно представленных договоров, общая залоговая стоимость предметов залога, принадлежащих ОАО "Домостроительный комбинат", указанная в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 23 ноября 2010 г. N составляет <...> рублей, общая залоговая стоимость предметов залога, принадлежащих ОАО "Михайловское", указанная в договоре об ипотеке (залоге) земельных участков N от 17 февраля 2011 г. составляет <...> рублей, общая залоговая стоимость предметов залога оборудования, принадлежащих ЗАО "Новый завод ЖБК", указанная в договоре о залоге оборудования N от 23 ноября 2010 г. составляет <...> рублей. Таким образом, общая залоговая стоимость имущества превышает цену иска. Истцом не приведено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "РегионСтройИнвест", К.А. и Ф. может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что ходатайство ОАО "Россельхозбанк" в части наложения ареста на предметы залога является законным и обоснованным, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Данные обеспечительные меры соответствуют заявленным истцом исковым требованиям.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу:
Наложить арест на имущество:
- принадлежащее ОАО "Домостроительный комбинат", указанное в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 23 ноября 2010 г. N
- - принадлежащее ОАО "Михайловское", указанное в договоре об ипотеке (залоге) земельных участков N от 17 февраля 2011 г.;
- - принадлежащее ЗАО "Новый завод ЖБК", указанное в договоре о залоге оборудования N от 23 ноября 2010 г.
В удовлетворении остальной части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)