Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Баландиной Г.А.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре К.Е.
21 мая 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Задворновой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе К.А. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского филиала к ООО "РегионСтройИнвест", ОАО "Михайловское", К.А., Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ярославля."
установила:
Ярославский филиал ОАО "Россельхозбанк" обратился с иском в Дзержинский районный суд г. Ярославля к ООО "РегионСтройИнвест", К.А., Ф., ОАО "Михайловское", о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей 40 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым ответчик К.А. не согласен.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в связи с нарушением норм процессуального права.
Разрешая вопрос о подсудности спора суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения Ярославского филиала ОАО "Россельхозбанк" по правилам договорной подсудности.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Судебная коллегия считает, что в настоящем случае правила о договорной подсудности применены быть не могут, поскольку одновременно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены требования и об обращении взыскания на заложенное имущество - недвижимое имущество, находящееся в Ярославском районе Ярославской области. В данном случае должны применяться нормы ст. 30 ГК РФ об исключительной подсудности и спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание.
Таким образом, исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" было принято Дзержинским районным судом г. Ярославля с нарушением правил подсудности, и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского филиала к ООО "РегионСтройИнвест", К.А., Ф., ОАО "Михайловское" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2554/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. по делу N 33-2554/2012
Судья Лебедева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Баландиной Г.А.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре К.Е.
21 мая 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Задворновой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе К.А. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского филиала к ООО "РегионСтройИнвест", ОАО "Михайловское", К.А., Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ярославля."
установила:
Ярославский филиал ОАО "Россельхозбанк" обратился с иском в Дзержинский районный суд г. Ярославля к ООО "РегионСтройИнвест", К.А., Ф., ОАО "Михайловское", о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей 40 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым ответчик К.А. не согласен.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в связи с нарушением норм процессуального права.
Разрешая вопрос о подсудности спора суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения Ярославского филиала ОАО "Россельхозбанк" по правилам договорной подсудности.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Судебная коллегия считает, что в настоящем случае правила о договорной подсудности применены быть не могут, поскольку одновременно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены требования и об обращении взыскания на заложенное имущество - недвижимое имущество, находящееся в Ярославском районе Ярославской области. В данном случае должны применяться нормы ст. 30 ГК РФ об исключительной подсудности и спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание.
Таким образом, исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" было принято Дзержинским районным судом г. Ярославля с нарушением правил подсудности, и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского филиала к ООО "РегионСтройИнвест", К.А., Ф., ОАО "Михайловское" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)