Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Любимова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.
судей: Зубиловой Е.В., Бредихиной С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 октября 2011 года
по делу по иску Закрытого акционерного общества "ВТБ 24" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
установила:
3 марта 2009 года между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ответчиком Е. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме рублей под % годовых сроком на месяца для приобретения квартиры по адресу.
Согласно п. 2.4 данного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры, а также солидарное поручительство П.
03 марта 2009 года между банком и П. был заключен договор поручительства N, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
2010 года ответчик Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Банк обратился в суд с иском к ответчикам Е. и П. о расторжении с 24 марта 2010 года кредитного договора N, заключенного между ЗАО "Банк ВТБ-24" и Е., взыскании солидарно задолженности в размере рубля копеек и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что заемщик 2010 года умер, с апреля 2010 года возврат кредита и уплата процентов не производится, в связи с чем ответчики должны нести солидарную ответственность по образовавшимся долгам.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 28 октября 2011 года прекращено производство по делу по иску ЗАО "ВТБ 24" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 28 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "ВТБ 24" отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "ВТБ 24" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих требований Банк ссылается на то, что поскольку договор не расторгнут, то пени и проценты продолжают начисляться, а просроченная задолженность увеличивается. Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе является правом на односторонний отказ заимодавца от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору, выраженных в возврате суммы и процентов путем внесения периодических платежей. Следовательно, с момента возникновения у заемщика обязанности досрочно возвратить банку сумму займа с причитающимися процентами кредитный договор считается расторгнутым. На настоящий момент кредитный договор является действующим и действует до 2024 года. То есть банком не пропущен срок исковой давности.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела 3 марта 2009 года между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ответчиком Е. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме рублей под % годовых сроком на месяца.
Также 03 марта 2009 года П. заключила договор поручительства (л.д. 47-52). По условиям договора поручительства П. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Е. всех его обязательств по кредитному договору.
В исковом заявлении истец указывает, и это нашло подтверждение в материалах дела, что Е. умер.
Из ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу Е. не заводилось.
В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.
Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).
По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ЗАО "ВТБ-24" к поручителю П. отказано правильно.
Какие-либо иные ответчики в исковом заявлении истцом не указаны. Определение суда от 28 октября 2011 года о прекращении производства по делу по иску Банка к Е. не обжаловано.
По сути, в кассационной жалобе истец отстаивает позицию о том, что обязанность отвечать по долгам умершего заемщика лежит на его поручителе, что основано на неправильном применении норм материального права, оценка которым дана выше.
Вместе с тем, выводы суда относительно наличия или отсутствия правопреемников должника по спорному обязательству подлежат исключению из судебного решения, как не имеющие правового значения для разрешения требований, заявленных к поручителю, учитывая, что договор поручительства от 03.03.2009 не предусматривает ответственность последнего за иное, кроме заемщика лицо, в случае его смерти.
Не основаны на законе и доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставленного в рассрочку.
Требование о досрочном возврате суммы займа не является односторонним отказом от исполнения договора, соответственно, положения гражданского законодательства о расторжении договора (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат применению к спорным правоотношениям.
На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу ВТБ 24 (ЗАО) на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения выводы суда об отсутствии правопреемников Е. по кредитному договору N от 03 марта 2009 года.
Текст публикации подготовил
пом. судьи
А.А.СКЛЯР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-491/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-491/2012
Судья Любимова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.
судей: Зубиловой Е.В., Бредихиной С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 октября 2011 года
по делу по иску Закрытого акционерного общества "ВТБ 24" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
установила:
3 марта 2009 года между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ответчиком Е. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме рублей под % годовых сроком на месяца для приобретения квартиры по адресу.
Согласно п. 2.4 данного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры, а также солидарное поручительство П.
03 марта 2009 года между банком и П. был заключен договор поручительства N, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
2010 года ответчик Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Банк обратился в суд с иском к ответчикам Е. и П. о расторжении с 24 марта 2010 года кредитного договора N, заключенного между ЗАО "Банк ВТБ-24" и Е., взыскании солидарно задолженности в размере рубля копеек и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что заемщик 2010 года умер, с апреля 2010 года возврат кредита и уплата процентов не производится, в связи с чем ответчики должны нести солидарную ответственность по образовавшимся долгам.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 28 октября 2011 года прекращено производство по делу по иску ЗАО "ВТБ 24" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 28 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "ВТБ 24" отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "ВТБ 24" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих требований Банк ссылается на то, что поскольку договор не расторгнут, то пени и проценты продолжают начисляться, а просроченная задолженность увеличивается. Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе является правом на односторонний отказ заимодавца от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору, выраженных в возврате суммы и процентов путем внесения периодических платежей. Следовательно, с момента возникновения у заемщика обязанности досрочно возвратить банку сумму займа с причитающимися процентами кредитный договор считается расторгнутым. На настоящий момент кредитный договор является действующим и действует до 2024 года. То есть банком не пропущен срок исковой давности.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела 3 марта 2009 года между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ответчиком Е. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме рублей под % годовых сроком на месяца.
Также 03 марта 2009 года П. заключила договор поручительства (л.д. 47-52). По условиям договора поручительства П. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Е. всех его обязательств по кредитному договору.
В исковом заявлении истец указывает, и это нашло подтверждение в материалах дела, что Е. умер.
Из ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу Е. не заводилось.
В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.
Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).
По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ЗАО "ВТБ-24" к поручителю П. отказано правильно.
Какие-либо иные ответчики в исковом заявлении истцом не указаны. Определение суда от 28 октября 2011 года о прекращении производства по делу по иску Банка к Е. не обжаловано.
По сути, в кассационной жалобе истец отстаивает позицию о том, что обязанность отвечать по долгам умершего заемщика лежит на его поручителе, что основано на неправильном применении норм материального права, оценка которым дана выше.
Вместе с тем, выводы суда относительно наличия или отсутствия правопреемников должника по спорному обязательству подлежат исключению из судебного решения, как не имеющие правового значения для разрешения требований, заявленных к поручителю, учитывая, что договор поручительства от 03.03.2009 не предусматривает ответственность последнего за иное, кроме заемщика лицо, в случае его смерти.
Не основаны на законе и доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставленного в рассрочку.
Требование о досрочном возврате суммы займа не является односторонним отказом от исполнения договора, соответственно, положения гражданского законодательства о расторжении договора (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат применению к спорным правоотношениям.
На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу ВТБ 24 (ЗАО) на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения выводы суда об отсутствии правопреемников Е. по кредитному договору N от 03 марта 2009 года.
Текст публикации подготовил
пом. судьи
А.А.СКЛЯР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)