Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Овсянникова М.Ю.
25 января 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Вейсгейм Л.А., Костогладовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 октября 2011 г. дело по иску:
ОАО АКБ "Росбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" предъявил в суде иск к П. о взыскании * руб., мотивируя свои требования тем, что 10.10.05 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму * руб., на срок 60 месяцев под 13,50% годовых.
19.10.09 года между "Росбанк" и П. заключено дополнительное соглашение, которое предусматривает увеличение процентной ставки до *% (*%).
П. не выполняет обязательств по кредитному договору.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28.10.11 года исковые требования удовлетворены частично на сумму * руб., на ответчика возложено обязанность выплачивать истцу проценты на сумму долга * руб. по день уплаты основного долга.
- В кассационной жалобе П. просит об отмене решения в связи с тем, что дело рассмотрено без его участия, хотя он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела;
- договором размер процентов установлен 13,5% годовых, а не 38,87%.;
- взимание комиссии незаконно;
- не согласен с расчетом задолженности.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом принимались меры, предусмотренные п. 1 ст. 113 ГПК РФ для извещения сторон.
П. неоднократно направлялись уведомления, работники почты семь раз приглашали его на почту за получением повестки в суд, но он не являлся, поэтому все конверты вернулись в суд после истечения срока хранения.
В связи с этим из суда направлялись телефонограммы на имя П. по телефону *, указанному в исковом заявлении (этот же телефон указан П. в кассационной жалобе).
Из содержания телефонограмм следует, что ответчик уклонялся от получения информации о времени и месте судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах у суда имелись основания прийти к выводу о злоупотреблении П. своим правом (ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся получать судебную повестку или извещение, считается извещенным.
Кредитным договором, заключенным между ОАО АКБ "Росбанк" и П., размер процентов установлен 13,50% (13,5%).
Дополнительным соглашением между теми же сторонами размер процентов увеличен до 38,865384% годовых (38,87%). Указанное соглашение подписано кредитором и должником 19.10.09 года.
Таким образом, условия кредитного договора в части процентов были изменены в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 450 ГК РФ.
Требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за ведение ссудного счета П. не заявлял, не просил восстановить срок исковой давности.
Оспаривая расчет задолженности, П. не представляет свой расчет, не обосновывает доводы жалобы.
Судом расчет проверен и сделан обоснованный вывод о правильности расчета.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28.10.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ЧУБУКОВ
Судьи
краевого суда
Л.А.ВЕЙСГЕЙМ
О.Г.КОСТОГЛАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-644/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-644/12
Судья Овсянникова М.Ю.
25 января 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Вейсгейм Л.А., Костогладовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 октября 2011 г. дело по иску:
ОАО АКБ "Росбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" предъявил в суде иск к П. о взыскании * руб., мотивируя свои требования тем, что 10.10.05 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму * руб., на срок 60 месяцев под 13,50% годовых.
19.10.09 года между "Росбанк" и П. заключено дополнительное соглашение, которое предусматривает увеличение процентной ставки до *% (*%).
П. не выполняет обязательств по кредитному договору.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28.10.11 года исковые требования удовлетворены частично на сумму * руб., на ответчика возложено обязанность выплачивать истцу проценты на сумму долга * руб. по день уплаты основного долга.
- В кассационной жалобе П. просит об отмене решения в связи с тем, что дело рассмотрено без его участия, хотя он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела;
- договором размер процентов установлен 13,5% годовых, а не 38,87%.;
- взимание комиссии незаконно;
- не согласен с расчетом задолженности.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом принимались меры, предусмотренные п. 1 ст. 113 ГПК РФ для извещения сторон.
П. неоднократно направлялись уведомления, работники почты семь раз приглашали его на почту за получением повестки в суд, но он не являлся, поэтому все конверты вернулись в суд после истечения срока хранения.
В связи с этим из суда направлялись телефонограммы на имя П. по телефону *, указанному в исковом заявлении (этот же телефон указан П. в кассационной жалобе).
Из содержания телефонограмм следует, что ответчик уклонялся от получения информации о времени и месте судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах у суда имелись основания прийти к выводу о злоупотреблении П. своим правом (ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся получать судебную повестку или извещение, считается извещенным.
Кредитным договором, заключенным между ОАО АКБ "Росбанк" и П., размер процентов установлен 13,50% (13,5%).
Дополнительным соглашением между теми же сторонами размер процентов увеличен до 38,865384% годовых (38,87%). Указанное соглашение подписано кредитором и должником 19.10.09 года.
Таким образом, условия кредитного договора в части процентов были изменены в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 450 ГК РФ.
Требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за ведение ссудного счета П. не заявлял, не просил восстановить срок исковой давности.
Оспаривая расчет задолженности, П. не представляет свой расчет, не обосновывает доводы жалобы.
Судом расчет проверен и сделан обоснованный вывод о правильности расчета.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28.10.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ЧУБУКОВ
Судьи
краевого суда
Л.А.ВЕЙСГЕЙМ
О.Г.КОСТОГЛАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)