Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сарычев В.Д.
Докладчик: Малык В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Фоминой Н.В.
Судей: Малыка В.Н. и Киселева А.П.
При секретаре: С.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 21.12.2011 г. дело пор кассационной жалобе С.В. на дополнительное решение Данковского городского суда от 11.10.2011 г., которым постановлено: обратить взыскание по решению Данковского городского суда Липецкой области от 16.06.2011 г. по иску ООО "КИТ Финанс Капитал к С.В., С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору на заложенное имущество по договору об ипотеке квартиры от 12.02.2008 г. заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (АОА) и С.В., а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену реализации в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия
установила:
16.06.2011 г. состоялось решение Данковского городского суда по делу по иску ООО КИТ Финанс Капитал (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Липецкая <...>.
Исковые требования о взыскании задолженности в сумме <...> были удовлетворены, в остальной части исковых требований отказано.
11.10.2011 г. суд вынес дополнительное решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе С.В. просит отменить дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Выслушав С.В., поддержавшую кассационную жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит дополнительное решение суда от 11.10.2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Как следует из материалов дела решением Данковского городского суда от 16.06.2011 г. исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) были удовлетворены частично: постановлено о взыскании солидарно с С.В. и С.О. задолженности по кредитному договору в размере <...> и судебных расходов в сумме <...>. В остальной части исковых требований отказано.
Таким образом, дополнительное решение противоречит основному решению, что является грубым нарушением норм гражданского процессуального права, поскольку обращая взыскание на заложенную квартиру, суд фактически изменил свое первоначальное решение, которым как указано выше в этой части иска отказано.
Руководствуясь ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Данковского городского суда от 11.10.2011 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3538/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-3538/2011
Судья: Сарычев В.Д.
Докладчик: Малык В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Фоминой Н.В.
Судей: Малыка В.Н. и Киселева А.П.
При секретаре: С.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 21.12.2011 г. дело пор кассационной жалобе С.В. на дополнительное решение Данковского городского суда от 11.10.2011 г., которым постановлено: обратить взыскание по решению Данковского городского суда Липецкой области от 16.06.2011 г. по иску ООО "КИТ Финанс Капитал к С.В., С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору на заложенное имущество по договору об ипотеке квартиры от 12.02.2008 г. заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (АОА) и С.В., а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену реализации в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия
установила:
16.06.2011 г. состоялось решение Данковского городского суда по делу по иску ООО КИТ Финанс Капитал (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Липецкая <...>.
Исковые требования о взыскании задолженности в сумме <...> были удовлетворены, в остальной части исковых требований отказано.
11.10.2011 г. суд вынес дополнительное решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе С.В. просит отменить дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Выслушав С.В., поддержавшую кассационную жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит дополнительное решение суда от 11.10.2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Как следует из материалов дела решением Данковского городского суда от 16.06.2011 г. исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) были удовлетворены частично: постановлено о взыскании солидарно с С.В. и С.О. задолженности по кредитному договору в размере <...> и судебных расходов в сумме <...>. В остальной части исковых требований отказано.
Таким образом, дополнительное решение противоречит основному решению, что является грубым нарушением норм гражданского процессуального права, поскольку обращая взыскание на заложенную квартиру, суд фактически изменил свое первоначальное решение, которым как указано выше в этой части иска отказано.
Руководствуясь ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Данковского городского суда от 11.10.2011 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)