Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фурманова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кущевой А.А.,
судей Лящовской Л.И., Самыгиной С.Л.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года
апелляционную жалобу П.Д.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.04.2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску П.Д. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, объяснения ответчика-истца П.Ю., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ П.Д. обратился в адрес ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с заявлением о предоставлении кредита в размере руб. В соответствии со ст. 435 ГК РФ указанное заявление рассмотрено банком в качестве оферты, и оно было им акцептовано. П.Д. согласился с условиями договора, с тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, которые содержат информацию по всем существенным условиям договора. 14.04.2007 года кредитный лимит увеличен до руб. П.Д. получил сумму первоначального кредита в размере руб., и воспользовался увеличенной суммой кредита, однако нарушает сроки и условия исполнения договора, денежные средства в соответствии с графиком платежей банку не перечисляет.
Банк инициировал обращение в суд с требованием о взыскании с П.Д. в его пользу задолженности по кредитному договору в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере руб.
П.Д. инициировал встречный иск, просил признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки по кредиту, расторгнуть данный договор и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда руб.
Решением суда исковые требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" удовлетворены частично. П.Д. обязан выплатить в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме руб. В удовлетворении иска ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в части взыскания задолженности с П.Д. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме руб. отказано.
Встречные исковые требования П.Д. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о расторжении кредитного договора от, взыскании компенсации морального вреда признаны необоснованными и отклонены.
В апелляционной жалобе П.Д. просит об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права, в части взыскания процентов и штрафных санкций, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере руб.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 333, 807 - 811 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что заемщиком нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО МКБ "Москомприватбанк" предоставил П.Д. кредит в сумме руб. Ответчик принял на себя обязательства погашения кредита и процентов в ежемесячных платежах согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), клиентской выписке за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 23).
Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком не опровергается, имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, в части взыскания процентов и штрафных санкций, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ П.Д. обратился в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о предоставлении кредита в размере руб., что подтверждается заявлением П.Д. на оформление кредитной карты (л.д. 5, 6).
Заявление П.Д. по своему содержанию является офертой заключить с банком кредитный договор. Акцептом оферты являются действия банка по выпуску на имя П.Д. кредитной карты с лимитом руб. под % годовых и открытию банковского счета для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Факт использования кредитной карты П.Д. с 30.05.2006 года по 01.03.2010 года подтверждается выпиской по счету, выпущенной на имя П.Д. банковской карты (л.д. 11 - 22).
14.04.2007 года банк в одностороннем порядке, по собственному решению и без предварительного уведомления клиента увеличил лимит банковской карты кредита до руб., что соответствует п. 6.1 и п. 8.3 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт (л.д. 32). П.Д. принял данные условия, поскольку пользовался кредитной картой до 01.03.2010 года (л.д. 9, 15 - 19).
Кроме того, согласно п. 6.6 условий за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365 (триста шестьдесят пять), високосный год - 366 (триста шестьдесят шесть) календарных дней в году; в соответствии с п. 8.3 условий банк имеет право производить изменения тарифов, а также других условий обслуживания счетов (кроме условий и тарифов обслуживания вкладов (депозитов). При этом банк, за исключением случаев изменения размера предоставленного кредита, обязан не менее чем за 30 дней до введения изменений проинформировать клиента, в частности, в выписке по картсчету или размещения данной информации на внешнем сайте банка. Если в течение 30 дней банк не получил уведомления от клиента о несогласии с изменениями, то считается, что клиент принимает новые условия. ЗАО МКБ "Москомприватбанк" размещал информацию на своем внешнем сайте: www privatbank.ru.
Из положения п. 11.6 условий усматривается, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере руб. +% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Таким образом, П.Д. согласился с условиями, а также тарифами банка, присоединился к правилам и обязался их соблюдать, в том числе согласился и обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по использованию кредитной карты.
На основании представленных суду доказательств ЗАО МКБ "Москомприватбанк" предоставил П.Д. кредит под % годовых.
Согласно п. 9.3 условий в обязанности клиента входит при несогласии с изменениями условий и/или тарифов банка предоставить банку письменное заявление о расторжении договора и погасить образовавшуюся перед банком задолженность, в том числе и задолженность, образовавшуюся в течение 30 дней с момента возврата карт, выданных держателю и его доверенным лицам. При несогласии со списанием средств по картсчету письменно информировать банк об этом в течение тридцати пяти дней с момента списания.
П.Д. никаких претензий банку не предъявлял, письменных заявлений о расторжении кредитного договора не направлял. Доказательств в опровержение данного обстоятельства суду не представил.
Судом правильно установлено, что правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, который был заключен между сторонами путем присоединения П.Д. к условиям, подписания согласия на кредит и активацией кредитной карты. Расчет, представленный истцом-ответчиком ЗАО МКБ "Москомприватбанк", признан правильным.
Довод П.Д. о том, что банк представил суду расчет задолженности по состоянию на 06.04.2006 года, т. е за несколько дней до подписания им заявления на оформление кредитной карты (ДД.ММ.ГГГГ) также подлежит отклонению, поскольку в заголовке расчета допущена явная опечатка, так как в самом тексте расчета определенно указан временной период, с которого начислялись проценты: 30.05.2006 года (л.д. 24).
Положения ч. 2 ст. 811, ст. 813, ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ предусматривают особые последствия расторжения кредитного договора, которые выражаются в том, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочный возврат суммы кредита и уплату причитающихся процентов.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ необходимость надлежащего выполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, с учетом приведенного банком расчета суд обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании с П.Д. задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в сумме руб., а также обоснованно уменьшил неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ), обязав к взысканию руб. - пени и руб. - штрафа за нарушение срока по оплате кредита.
В данном деле суду не представлено доказательств досрочного возвращения кредита ответчиком-истцом, поэтому суд обоснованно отказал ему в расторжении кредитного договора. П.Д. не представил доказательств того, что он заключил договор с банком на условиях выдачи кредита % годовых, а также причинения ему морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и отмену решения суда не влекут, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает их мотивированными, соответствующими материалам дела, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.04.2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску П.Д. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2433
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2433
Судья Фурманова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кущевой А.А.,
судей Лящовской Л.И., Самыгиной С.Л.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года
апелляционную жалобу П.Д.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.04.2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску П.Д. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, объяснения ответчика-истца П.Ю., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ П.Д. обратился в адрес ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с заявлением о предоставлении кредита в размере руб. В соответствии со ст. 435 ГК РФ указанное заявление рассмотрено банком в качестве оферты, и оно было им акцептовано. П.Д. согласился с условиями договора, с тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, которые содержат информацию по всем существенным условиям договора. 14.04.2007 года кредитный лимит увеличен до руб. П.Д. получил сумму первоначального кредита в размере руб., и воспользовался увеличенной суммой кредита, однако нарушает сроки и условия исполнения договора, денежные средства в соответствии с графиком платежей банку не перечисляет.
Банк инициировал обращение в суд с требованием о взыскании с П.Д. в его пользу задолженности по кредитному договору в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере руб.
П.Д. инициировал встречный иск, просил признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки по кредиту, расторгнуть данный договор и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда руб.
Решением суда исковые требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" удовлетворены частично. П.Д. обязан выплатить в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме руб. В удовлетворении иска ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в части взыскания задолженности с П.Д. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме руб. отказано.
Встречные исковые требования П.Д. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о расторжении кредитного договора от, взыскании компенсации морального вреда признаны необоснованными и отклонены.
В апелляционной жалобе П.Д. просит об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права, в части взыскания процентов и штрафных санкций, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере руб.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 333, 807 - 811 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что заемщиком нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО МКБ "Москомприватбанк" предоставил П.Д. кредит в сумме руб. Ответчик принял на себя обязательства погашения кредита и процентов в ежемесячных платежах согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), клиентской выписке за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 23).
Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком не опровергается, имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, в части взыскания процентов и штрафных санкций, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ П.Д. обратился в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о предоставлении кредита в размере руб., что подтверждается заявлением П.Д. на оформление кредитной карты (л.д. 5, 6).
Заявление П.Д. по своему содержанию является офертой заключить с банком кредитный договор. Акцептом оферты являются действия банка по выпуску на имя П.Д. кредитной карты с лимитом руб. под % годовых и открытию банковского счета для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Факт использования кредитной карты П.Д. с 30.05.2006 года по 01.03.2010 года подтверждается выпиской по счету, выпущенной на имя П.Д. банковской карты (л.д. 11 - 22).
14.04.2007 года банк в одностороннем порядке, по собственному решению и без предварительного уведомления клиента увеличил лимит банковской карты кредита до руб., что соответствует п. 6.1 и п. 8.3 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт (л.д. 32). П.Д. принял данные условия, поскольку пользовался кредитной картой до 01.03.2010 года (л.д. 9, 15 - 19).
Кроме того, согласно п. 6.6 условий за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365 (триста шестьдесят пять), високосный год - 366 (триста шестьдесят шесть) календарных дней в году; в соответствии с п. 8.3 условий банк имеет право производить изменения тарифов, а также других условий обслуживания счетов (кроме условий и тарифов обслуживания вкладов (депозитов). При этом банк, за исключением случаев изменения размера предоставленного кредита, обязан не менее чем за 30 дней до введения изменений проинформировать клиента, в частности, в выписке по картсчету или размещения данной информации на внешнем сайте банка. Если в течение 30 дней банк не получил уведомления от клиента о несогласии с изменениями, то считается, что клиент принимает новые условия. ЗАО МКБ "Москомприватбанк" размещал информацию на своем внешнем сайте: www privatbank.ru.
Из положения п. 11.6 условий усматривается, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере руб. +% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Таким образом, П.Д. согласился с условиями, а также тарифами банка, присоединился к правилам и обязался их соблюдать, в том числе согласился и обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по использованию кредитной карты.
На основании представленных суду доказательств ЗАО МКБ "Москомприватбанк" предоставил П.Д. кредит под % годовых.
Согласно п. 9.3 условий в обязанности клиента входит при несогласии с изменениями условий и/или тарифов банка предоставить банку письменное заявление о расторжении договора и погасить образовавшуюся перед банком задолженность, в том числе и задолженность, образовавшуюся в течение 30 дней с момента возврата карт, выданных держателю и его доверенным лицам. При несогласии со списанием средств по картсчету письменно информировать банк об этом в течение тридцати пяти дней с момента списания.
П.Д. никаких претензий банку не предъявлял, письменных заявлений о расторжении кредитного договора не направлял. Доказательств в опровержение данного обстоятельства суду не представил.
Судом правильно установлено, что правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, который был заключен между сторонами путем присоединения П.Д. к условиям, подписания согласия на кредит и активацией кредитной карты. Расчет, представленный истцом-ответчиком ЗАО МКБ "Москомприватбанк", признан правильным.
Довод П.Д. о том, что банк представил суду расчет задолженности по состоянию на 06.04.2006 года, т. е за несколько дней до подписания им заявления на оформление кредитной карты (ДД.ММ.ГГГГ) также подлежит отклонению, поскольку в заголовке расчета допущена явная опечатка, так как в самом тексте расчета определенно указан временной период, с которого начислялись проценты: 30.05.2006 года (л.д. 24).
Положения ч. 2 ст. 811, ст. 813, ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ предусматривают особые последствия расторжения кредитного договора, которые выражаются в том, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочный возврат суммы кредита и уплату причитающихся процентов.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ необходимость надлежащего выполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, с учетом приведенного банком расчета суд обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании с П.Д. задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в сумме руб., а также обоснованно уменьшил неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ), обязав к взысканию руб. - пени и руб. - штрафа за нарушение срока по оплате кредита.
В данном деле суду не представлено доказательств досрочного возвращения кредита ответчиком-истцом, поэтому суд обоснованно отказал ему в расторжении кредитного договора. П.Д. не представил доказательств того, что он заключил договор с банком на условиях выдачи кредита % годовых, а также причинения ему морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и отмену решения суда не влекут, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает их мотивированными, соответствующими материалам дела, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.04.2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску П.Д. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)