Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Кущевой А.А. и Подпориной И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года частную жалобу ОАО "Нордеа Банк" на определение Старооскольского городского суда от 1 июня 2011 года об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску ОАО "Нордеа Банк" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя ОАО "Нордеа Банк" Л., поддержавшего частную жалобу, Е., считавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Решением Старооскольского городского суда от 15.04.2010 года, вступившим в законную силу 04.05.2010 года иск ОАО "Нордеа Банк" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме Х руб. и об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество удовлетворен.
25.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области возбуждены исполнительные производства на предмет обращения взыскания на залоговое имущество.
Е. обратилась в суд заявлением, в котором просила суд предоставить ей отсрочку в части обращения взыскания на предмет залога сроком на 3 месяца, ссылаясь на то, что воспользоваться предоставленной отсрочкой она не имела возможности по независящим от нее обстоятельствам. Она также просила предоставить рассрочку по исполнительным производствам N и N сроком на 24 месяца.
Определением суда заявление удовлетворено частично. Суд предоставил отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога сроком до 30.08.2011 года. Требования о рассрочке платежей задолженности на 24 месяца оставил без удовлетворения.
В частной жалобе ОАО "Нордеа Банк" просит об отмене определения суда о предоставлении ответчице отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на имущество как постановленного при нарушении норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы частной жалобы неубедительными.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ и п. 1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Судом принято во внимание, что на иждивении заявительницы находятся четверо малолетних детей года рождения, и то, что единственным доходом этой семьи является только предпринимательская деятельность Е. с использованием заложенного имущества.
Судебная коллегия находит, что данный вывод суда не противоречит нормам действующего законодательства.
Изложенные в частной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, которым в определении суда оценка дана, и не указывают на неправильность выводов суда по мотивам неверного применения норм действующего законодательства и неправильного определения обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старооскольского городского суда от 1 июня 2011 года об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску ОАО "Нордеа Банк" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2719
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-2719
Судья Зайцева Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Кущевой А.А. и Подпориной И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года частную жалобу ОАО "Нордеа Банк" на определение Старооскольского городского суда от 1 июня 2011 года об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску ОАО "Нордеа Банк" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя ОАО "Нордеа Банк" Л., поддержавшего частную жалобу, Е., считавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Решением Старооскольского городского суда от 15.04.2010 года, вступившим в законную силу 04.05.2010 года иск ОАО "Нордеа Банк" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме Х руб. и об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество удовлетворен.
25.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области возбуждены исполнительные производства на предмет обращения взыскания на залоговое имущество.
Е. обратилась в суд заявлением, в котором просила суд предоставить ей отсрочку в части обращения взыскания на предмет залога сроком на 3 месяца, ссылаясь на то, что воспользоваться предоставленной отсрочкой она не имела возможности по независящим от нее обстоятельствам. Она также просила предоставить рассрочку по исполнительным производствам N и N сроком на 24 месяца.
Определением суда заявление удовлетворено частично. Суд предоставил отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога сроком до 30.08.2011 года. Требования о рассрочке платежей задолженности на 24 месяца оставил без удовлетворения.
В частной жалобе ОАО "Нордеа Банк" просит об отмене определения суда о предоставлении ответчице отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на имущество как постановленного при нарушении норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы частной жалобы неубедительными.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ и п. 1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Судом принято во внимание, что на иждивении заявительницы находятся четверо малолетних детей года рождения, и то, что единственным доходом этой семьи является только предпринимательская деятельность Е. с использованием заложенного имущества.
Судебная коллегия находит, что данный вывод суда не противоречит нормам действующего законодательства.
Изложенные в частной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, которым в определении суда оценка дана, и не указывают на неправильность выводов суда по мотивам неверного применения норм действующего законодательства и неправильного определения обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старооскольского городского суда от 1 июня 2011 года об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску ОАО "Нордеа Банк" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)