Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фираго Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Славской Л.А., Деева А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала к П., М., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе М.
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к П., М., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с П., М., Т. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 83 945 рублей 39 копеек, возврат уплаченной госпошлины в сумме 2 718 рублей 36 копеек, всего - 86 663 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 75 копеек."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к П., М., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 20 февраля 2008 года N П. предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 11 февраля 2013 года под 20% годовых и под поручительство М., Т. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заемщиком, платежи вносились в недостаточном размере, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 86 663 рубля 75 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 718 рублей 36 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения, приводя доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от М. поступило заявление, в котором заявитель отказывается от поданной апелляционной жалобы.
На основании ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание, что М. отказалась от апелляционной жалобы, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, судебная коллегия считает необходимым отказ от апелляционной жалобы принять и прекратить апелляционное производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ М. от апелляционной жалобы на решение Уярского районного суда Красноярского края от 14 мая 2012 года по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала к П., М., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6180/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6180/2012
Судья Фираго Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Славской Л.А., Деева А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала к П., М., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе М.
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к П., М., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с П., М., Т. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 83 945 рублей 39 копеек, возврат уплаченной госпошлины в сумме 2 718 рублей 36 копеек, всего - 86 663 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 75 копеек."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к П., М., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 20 февраля 2008 года N П. предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 11 февраля 2013 года под 20% годовых и под поручительство М., Т. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заемщиком, платежи вносились в недостаточном размере, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 86 663 рубля 75 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 718 рублей 36 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения, приводя доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от М. поступило заявление, в котором заявитель отказывается от поданной апелляционной жалобы.
На основании ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание, что М. отказалась от апелляционной жалобы, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, судебная коллегия считает необходимым отказ от апелляционной жалобы принять и прекратить апелляционное производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ М. от апелляционной жалобы на решение Уярского районного суда Красноярского края от 14 мая 2012 года по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала к П., М., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)