Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуляева Т.С.
Докладчик Овчаренко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего Овчаренко О.А.,
судей Курпас И.С., Казачкова В.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2012 года
по делу по исковому заявлению "..." Закрытое акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности,
установила:
"..." Закрытое акционерное общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Просили взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <...> рублей - просроченные проценты; <...> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, возврат государственной пошлины в размере <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что "..." Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили договор N от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации первой кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <...> руб., (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты (ЗАО), подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
В соответствии с п. 2.3 общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
В соответствии с п. 3.3 общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт (ЗАО).
В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме.
В судебное заседание представитель истца "..." Банк (закрытое акционерное общество) не явился, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с основным долгом в размере <...> коп., в остальной части заявленных требований возражала, просила освободить ее от уплаты процентов по договору в сумме <...>., штрафных процентов в сумме <...>., дала пояснения.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2012 года постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу "..." Закрытое акционерное общество задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере <...> рублей 91 коп., проценты в сумме <...> рубля 49 коп., неустойку в сумме <...>., возврат государственной пошлины в сумме <...> коп., а всего в сумме) <...> рублей 38 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.
Указывает, что в связи с трудным материальным положением она неоднократно обращалась в банк с просьбой уменьшить минимальный платеж или пересмотреть условия кредита, но ей отказывали и наоборот увеличивали минимальный платеж.
Считает, что банк нарушил права потребителя.
Просит не взыскивать с нее проценты, неустойку, пошлину. Разрешить ей выплачивать кредит минимальными платежами, в связи с материальными затруднениями и состоянием здоровья (инвалид II группы II степени). Относительно доводов апелляционной жалобы представителем "..." (ЗАО) ФИО6 поданы возражения.
Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд при рассмотрении исковых требований правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 809, 819 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что между истцом "..." (закрытое акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <...> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (ЗАО), подписанной ответчиком ФИО1 (л.д. 13-14), выпиской по счету (л.д. 19), общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (ЗАО) (л.д. 29-40), тарифами Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете (л.д. 14), пояснениями самой ФИО1 в судебном заседании.
В соответствии с п. 2.3 общих условий (л.д. 31) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
В соответствии с п. 3.3 общих условий (л.д. 32) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 активировала кредитную карту путем телефонного звонка в банк. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО, а также тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, ответчик ФИО1 ознакомлена. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании.
Ответчик ФИО1 пользовалась кредитной картой и ею неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, что также подтверждено пояснениями ФИО1 в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ "..." (ЗАО) в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором была указана образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, необходимость немедленного погашения указанной задолженности (л.д. 18).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 20-28), оставшаяся сумма долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей, из которых: <...> рублей - основной долг; <...> рублей - просроченные проценты; <...> рублей - штраф за пропуск оплаты минимальных платежей. Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с суммой основного долга, не представила никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и свой расчет не представила.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования "..." (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору минимальными платежами в связи трудным материальным положением и состоянием здоровья, не лишают ответчика после вступления решения суда в законную силу права обратиться в установленном Законом порядке о рассрочке исполнения решения суда.
Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процентов, штрафа и судебных расходов не имеется, так как проценты и штраф предусмотрены договором, а госпошлина взыскивается с ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ, при этом факт, что она является инвалидом 2 группы, правового значения не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом верно применены нормы процессуального и материального права, а представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Оснований для отмены или изменения решения не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОВЧАРЕНКО
Судьи
И.С.КУРПАС
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8327
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. по делу N 33-8327
Судья Гуляева Т.С.
Докладчик Овчаренко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего Овчаренко О.А.,
судей Курпас И.С., Казачкова В.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2012 года
по делу по исковому заявлению "..." Закрытое акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности,
установила:
"..." Закрытое акционерное общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Просили взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <...> рублей - просроченные проценты; <...> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, возврат государственной пошлины в размере <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что "..." Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили договор N от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации первой кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <...> руб., (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты (ЗАО), подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
В соответствии с п. 2.3 общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
В соответствии с п. 3.3 общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт (ЗАО).
В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме.
В судебное заседание представитель истца "..." Банк (закрытое акционерное общество) не явился, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с основным долгом в размере <...> коп., в остальной части заявленных требований возражала, просила освободить ее от уплаты процентов по договору в сумме <...>., штрафных процентов в сумме <...>., дала пояснения.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2012 года постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу "..." Закрытое акционерное общество задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере <...> рублей 91 коп., проценты в сумме <...> рубля 49 коп., неустойку в сумме <...>., возврат государственной пошлины в сумме <...> коп., а всего в сумме) <...> рублей 38 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.
Указывает, что в связи с трудным материальным положением она неоднократно обращалась в банк с просьбой уменьшить минимальный платеж или пересмотреть условия кредита, но ей отказывали и наоборот увеличивали минимальный платеж.
Считает, что банк нарушил права потребителя.
Просит не взыскивать с нее проценты, неустойку, пошлину. Разрешить ей выплачивать кредит минимальными платежами, в связи с материальными затруднениями и состоянием здоровья (инвалид II группы II степени). Относительно доводов апелляционной жалобы представителем "..." (ЗАО) ФИО6 поданы возражения.
Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд при рассмотрении исковых требований правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 809, 819 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что между истцом "..." (закрытое акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <...> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (ЗАО), подписанной ответчиком ФИО1 (л.д. 13-14), выпиской по счету (л.д. 19), общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (ЗАО) (л.д. 29-40), тарифами Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете (л.д. 14), пояснениями самой ФИО1 в судебном заседании.
В соответствии с п. 2.3 общих условий (л.д. 31) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
В соответствии с п. 3.3 общих условий (л.д. 32) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 активировала кредитную карту путем телефонного звонка в банк. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО, а также тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, ответчик ФИО1 ознакомлена. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании.
Ответчик ФИО1 пользовалась кредитной картой и ею неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, что также подтверждено пояснениями ФИО1 в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ "..." (ЗАО) в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором была указана образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, необходимость немедленного погашения указанной задолженности (л.д. 18).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 20-28), оставшаяся сумма долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей, из которых: <...> рублей - основной долг; <...> рублей - просроченные проценты; <...> рублей - штраф за пропуск оплаты минимальных платежей. Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с суммой основного долга, не представила никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и свой расчет не представила.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования "..." (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору минимальными платежами в связи трудным материальным положением и состоянием здоровья, не лишают ответчика после вступления решения суда в законную силу права обратиться в установленном Законом порядке о рассрочке исполнения решения суда.
Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процентов, штрафа и судебных расходов не имеется, так как проценты и штраф предусмотрены договором, а госпошлина взыскивается с ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ, при этом факт, что она является инвалидом 2 группы, правового значения не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом верно применены нормы процессуального и материального права, а представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Оснований для отмены или изменения решения не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОВЧАРЕНКО
Судьи
И.С.КУРПАС
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)