Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Турлюк А.Б.
Докладчик: Акинина Е.В.
"04" сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Сорокина А.В., Хомутовой И.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.В. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
от 04 июня 2012 года
по иску В.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании задолженности
установила:
В.А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <...> (далее по тексту - ООО <...>) о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и открытым акционерным общество "Россельхозбанк" (далее по тексту - ОАО "Россельхозбанк") в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ответчиком ООО <...> и ОАО "Россельхозбанк", был заключен договор N об ипотеке (залоге) земельного участка общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> и принадлежащий истцу на праве собственности.
В связи с тем, что ООО <...> ненадлежащим образом исполняло принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита, ОАО "Россельхозбанк" обратился в Независимый третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Арбитр" с иском к ООО <...> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N. Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО "Россельхозбанк" удовлетворен, с ООО <...> в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана сумма долга. Кроме того, указанным третейским судом решением от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк" к В.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества в <...> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, участок выставлен на торги с начальной продажной ценой <...> рублей. Таким образом, он исполнил обязательство ООО <...> перед ОАО "Россельхозбанк" в части погашения долга на сумму <...> рублей и к нему в силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к ООО <...> в порядке регресса на указанную сумму.
С учетом изложенного просил взыскать с ООО <...> в его пользу сумму долга в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец В.А.В. и его представитель И.А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика ООО <...> конкурсный управляющий К.С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ОАО "Россельхозбанк" Н.К.М., действующий на основании доверенности, указал, что на сегодняшний день реальное исполнение обязательств истцом за ООО <...> перед ОАО "Россельхозбанк" отсутствует; поскольку задолженность по кредиту истцом не оплачена, следовательно, правовые последствия, установленные статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступили, и, следовательно, права кредитора в части исполнения обязательств по кредиту к истцу не перешли, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований В.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании задолженности отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе В.А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и неверно истолкованы положения ст. 387 ГК РФ, поскольку указанная норма не связывает исполнение обязательства моментом продажи заложенного имущества - земельного участка с публичных торгов. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО <...> был заключен кредитный договор N на выдачу кредита на сумму <...> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между В.А.В. и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор N об ипотеке (залоге) земельного участка, общей площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. При заключении договора ипотеки по соглашению сторон была установлена залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог, в размере <...> рублей.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО <...> признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
В связи с тем, что ООО <...> надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора, Банк обратился в Независимый третейский суд при ООО "Арбитр" с иском к ООО <...> о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка был удовлетворен.
Кроме этого, решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, ОКХ "Арлюкское", определив способом реализации заложенного имущества - публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества в <...> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению на основании исполнительного листа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Е.С. было возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника В.А.В. в пользу взыскателя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", а также вынесено постановление о необходимости совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на земельный участок.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Из приведенных норм права следует, что именно после исполнения залогодателем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, залогодатель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, оплата денежных средств В.А.В. по обязательствам ООО <...> перед ОАО "Россельхозбанк" не произведена; земельный участок, принадлежащий В.А.В. (заложенное имущество), с торгов не реализован; право собственности истца на земельный участок на момент рассмотрения дела не прекращено; денежные средства Банком (взыскателем) от реализации заложенного имущества не получены, поэтому суд пришел к верному выводу, что фактически истцом не исполнено обязательство ООО <...> перед Банком.
Доводы истца и его представителя о том, что факт наложения ареста и возбуждение исполнительного взыскания на земельный участок свидетельствует об исполнении истцом обязательств ООО <...> перед банком об оплате задолженности по кредиту, суд правильно признал несостоятельными, поскольку на день рассмотрения спора денежные средства на счет Банка за счет реализации земельного участка не поступали, сумма кредиторской задолженности ООО <...> перед банком в реестре требований кредиторов на стоимость земельного участка не уменьшилась.
Таким образом, в настоящее время какой-либо реальный ущерб истцу не причинен, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении его исковых требований к ООО <...> о взыскании задолженности в сумме <...> рублей.
Ссылка В.А.В. в апелляционной жалобе на судебную практику арбитражного суда не служит основанием для отмены решения суда, так как указанные им судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения данного спора.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Материальный закон судом применен правильно.
Оснований для его отмены решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8476
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-8476
Судья: Турлюк А.Б.
Докладчик: Акинина Е.В.
"04" сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Сорокина А.В., Хомутовой И.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.В. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
от 04 июня 2012 года
по иску В.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании задолженности
установила:
В.А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <...> (далее по тексту - ООО <...>) о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и открытым акционерным общество "Россельхозбанк" (далее по тексту - ОАО "Россельхозбанк") в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ответчиком ООО <...> и ОАО "Россельхозбанк", был заключен договор N об ипотеке (залоге) земельного участка общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> и принадлежащий истцу на праве собственности.
В связи с тем, что ООО <...> ненадлежащим образом исполняло принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита, ОАО "Россельхозбанк" обратился в Независимый третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Арбитр" с иском к ООО <...> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N. Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО "Россельхозбанк" удовлетворен, с ООО <...> в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана сумма долга. Кроме того, указанным третейским судом решением от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк" к В.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества в <...> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, участок выставлен на торги с начальной продажной ценой <...> рублей. Таким образом, он исполнил обязательство ООО <...> перед ОАО "Россельхозбанк" в части погашения долга на сумму <...> рублей и к нему в силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к ООО <...> в порядке регресса на указанную сумму.
С учетом изложенного просил взыскать с ООО <...> в его пользу сумму долга в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец В.А.В. и его представитель И.А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика ООО <...> конкурсный управляющий К.С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ОАО "Россельхозбанк" Н.К.М., действующий на основании доверенности, указал, что на сегодняшний день реальное исполнение обязательств истцом за ООО <...> перед ОАО "Россельхозбанк" отсутствует; поскольку задолженность по кредиту истцом не оплачена, следовательно, правовые последствия, установленные статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступили, и, следовательно, права кредитора в части исполнения обязательств по кредиту к истцу не перешли, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований В.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании задолженности отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе В.А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и неверно истолкованы положения ст. 387 ГК РФ, поскольку указанная норма не связывает исполнение обязательства моментом продажи заложенного имущества - земельного участка с публичных торгов. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО <...> был заключен кредитный договор N на выдачу кредита на сумму <...> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между В.А.В. и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор N об ипотеке (залоге) земельного участка, общей площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. При заключении договора ипотеки по соглашению сторон была установлена залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог, в размере <...> рублей.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО <...> признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
В связи с тем, что ООО <...> надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора, Банк обратился в Независимый третейский суд при ООО "Арбитр" с иском к ООО <...> о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка был удовлетворен.
Кроме этого, решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, ОКХ "Арлюкское", определив способом реализации заложенного имущества - публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества в <...> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению на основании исполнительного листа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Е.С. было возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника В.А.В. в пользу взыскателя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", а также вынесено постановление о необходимости совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на земельный участок.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Из приведенных норм права следует, что именно после исполнения залогодателем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, залогодатель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, оплата денежных средств В.А.В. по обязательствам ООО <...> перед ОАО "Россельхозбанк" не произведена; земельный участок, принадлежащий В.А.В. (заложенное имущество), с торгов не реализован; право собственности истца на земельный участок на момент рассмотрения дела не прекращено; денежные средства Банком (взыскателем) от реализации заложенного имущества не получены, поэтому суд пришел к верному выводу, что фактически истцом не исполнено обязательство ООО <...> перед Банком.
Доводы истца и его представителя о том, что факт наложения ареста и возбуждение исполнительного взыскания на земельный участок свидетельствует об исполнении истцом обязательств ООО <...> перед банком об оплате задолженности по кредиту, суд правильно признал несостоятельными, поскольку на день рассмотрения спора денежные средства на счет Банка за счет реализации земельного участка не поступали, сумма кредиторской задолженности ООО <...> перед банком в реестре требований кредиторов на стоимость земельного участка не уменьшилась.
Таким образом, в настоящее время какой-либо реальный ущерб истцу не причинен, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении его исковых требований к ООО <...> о взыскании задолженности в сумме <...> рублей.
Ссылка В.А.В. в апелляционной жалобе на судебную практику арбитражного суда не служит основанием для отмены решения суда, так как указанные им судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения данного спора.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Материальный закон судом применен правильно.
Оснований для его отмены решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)