Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липатова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.,
судей: Ледовских И.В., Андриановой И.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2012 года гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к В., В.Я. (К.), В.И.
по частной жалобе ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установил:
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 14.12.2010 г. взыскано в солидарном порядке с В., В.Я. (К.) и В.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N *** г. в сумме ***., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***., а также обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль ГАЗ ***, по договору залога N *** года, принадлежащий В.; автомобиль NISSAN NOTE *** по договору залога N ***, принадлежащий В.Я.; автомобиль MERCEDES BENZ *** по договору залога N ***, принадлежащий В.И.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.02.2011 г. решение Советского районного суда г. Тамбова от 14.12.2010 года оставлено без изменения.
08.02.2012 года ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 обратился в суд с заявлением о замене кредитора ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Пятачок плюс" в части прав на взыскание задолженности с В. (договор поручительства N ***), В.Я. (К.) (договор поручительства N ***.) и В.И. (договор поручительства N *** г.) по кредитному договору N *** в сумме ***., а также взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере - ***. и замене кредитора - ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 на правопреемников ООО "Пятачок плюс" и ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" в части прав, вытекающих из: договора залога N *** г., заключенного с В.; договора залога N *** г., заключенного с В.Я. (К.); договора залога N *** г., заключенного с В.И.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2012 года заявление ОАО "Сбербанка России" в лице Тамбовского отделения N 8594 удовлетворено, произведена замена кредиторов правопреемниками: кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 заменили на правопреемника ООО "Пятачок плюс" в части прав на взыскание задолженности с В. (договор поручительства N ***.), В.Я. (К.) (договор поручительства N ***.) и В.И. (договор поручительства N *** г.) по кредитному договору N *** г. в сумме ***., а также взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере - ***. и произведена замена кредитора - ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 на правопреемников ООО "Пятачок плюс" и ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" в части прав, вытекающих из: договора залога N *** г., заключенного с В.; договора залога N *** 28.08.2009 г., заключенного с В.Я. (К.); договора залога N *** г., заключенного с В.И.
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 18.07.2012 года Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Советского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2012 года.
В частной жалобе представитель Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" (далее Фонд) С. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда как незаконного и необоснованного, при этом указывает, что о вынесенном определении от 19.03.2012 г. Советский районный суд г. Тамбова Фонд надлежащим образом не известил, в связи с тем, что Тамбовским отделением N 8594 ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) был указан неверный адрес Фонда *** однако, Фонд выбыл с данного адреса с 21 июня 2011 года, уведомив об этом Банк (письмом N 158 от 04.08.2011 г.), и в настоящее время располагается по адресу: ***.
Просит отменить определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2012 года, разрешить вопрос по существу, установив процессуальное правопреемство и произвести замену взыскателя по делу N *** с ОАО "Сбербанк России" Тамбовское отделение N 8594 на Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" в части взыскания с В. (договор поручительства N *** В.Я. (К.) (договор поручительства N ***.) и В.И. (договор ***.) суммы в размере *** и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль *** по договору залога N ***, принадлежащий В.; автомобиль NISSAN NOTE *** по договору залога N ***, принадлежащий В.Я.; автомобиль MERCEDES BENZ ***, по договору залога N ***, принадлежащий В.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статьи 382, 384 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как следует из установленных судом обстоятельств и материалов дела, решением Советского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2010 года, вступившим в законную силу 21.02.2011 г., взыскано в солидарном порядке с В., В.Я. (К.) и В.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ***., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***., а также обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль ГАЗ *** принадлежащий В.; автомобиль NISSAN NOTE 1*** принадлежащий В.Я.; автомобиль MERCEDES BENZ ***, принадлежащий В.И. (том 1 л.д. 235 - 236).
По результатам рассмотрения дела взыскателю ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 в отношении должников были выданы исполнительные документы, предъявленные для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, на основании которых возбуждено исполнительное производство (том 1, л.д. 282 - 301).
27 октября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 и ООО "Пятачок плюс" заключен договор уступки прав (требований) N 59 исполнения денежного обязательства в размере ***., а также права обращения взыскания на предмет залога (том 1, л.д. 314 - 317).
Проанализировав приведенное законодательство и принимая во внимание, что в случае установления факта перемены лиц в обязательстве допускается правопреемство, суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для производства замены кредитора (взыскателя) ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 правопреемником ООО "Пятачок плюс" в части исполнения денежного обязательства в размере ***., а также права обращения взыскания на предмет залога.
Кроме того, судом первой инстанции законно и обоснованно произведена замена кредитора - ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 на правопреемников ООО "Пятачок плюс" и ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" в части прав, вытекающих из: договора залога N *** г., заключенного с В.; договора залога N *** г., заключенного с В.Я. (К.); договора залога N ***., заключенного с В.И. с учетом исследованных в деле письменных доказательств (договора поручительства N ***., решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011 года, а также определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2011 года, согласно которому в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена взыскателя в ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 на Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" в части исполнения денежного обязательства в размере ***. (том 1, л.д. 312 - 313).
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" о судебном заседании 19.03.2012 г. в котором рассматривался вопрос процессуального правопреемства, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку из материалов дела видно, что суд известил всех участвующих в деле лиц заказной корреспонденцией (л.д. 324 т. 1).
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и основанным, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ПАЧИНА
Судьи
АНДРИАНОВА И.В.
ЛЕДОВСКИХ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2532
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-2532
Судья: Липатова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.,
судей: Ледовских И.В., Андриановой И.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2012 года гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к В., В.Я. (К.), В.И.
по частной жалобе ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установил:
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 14.12.2010 г. взыскано в солидарном порядке с В., В.Я. (К.) и В.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N *** г. в сумме ***., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***., а также обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль ГАЗ ***, по договору залога N *** года, принадлежащий В.; автомобиль NISSAN NOTE *** по договору залога N ***, принадлежащий В.Я.; автомобиль MERCEDES BENZ *** по договору залога N ***, принадлежащий В.И.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.02.2011 г. решение Советского районного суда г. Тамбова от 14.12.2010 года оставлено без изменения.
08.02.2012 года ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 обратился в суд с заявлением о замене кредитора ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Пятачок плюс" в части прав на взыскание задолженности с В. (договор поручительства N ***), В.Я. (К.) (договор поручительства N ***.) и В.И. (договор поручительства N *** г.) по кредитному договору N *** в сумме ***., а также взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере - ***. и замене кредитора - ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 на правопреемников ООО "Пятачок плюс" и ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" в части прав, вытекающих из: договора залога N *** г., заключенного с В.; договора залога N *** г., заключенного с В.Я. (К.); договора залога N *** г., заключенного с В.И.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2012 года заявление ОАО "Сбербанка России" в лице Тамбовского отделения N 8594 удовлетворено, произведена замена кредиторов правопреемниками: кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 заменили на правопреемника ООО "Пятачок плюс" в части прав на взыскание задолженности с В. (договор поручительства N ***.), В.Я. (К.) (договор поручительства N ***.) и В.И. (договор поручительства N *** г.) по кредитному договору N *** г. в сумме ***., а также взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере - ***. и произведена замена кредитора - ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 на правопреемников ООО "Пятачок плюс" и ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" в части прав, вытекающих из: договора залога N *** г., заключенного с В.; договора залога N *** 28.08.2009 г., заключенного с В.Я. (К.); договора залога N *** г., заключенного с В.И.
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 18.07.2012 года Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Советского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2012 года.
В частной жалобе представитель Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" (далее Фонд) С. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда как незаконного и необоснованного, при этом указывает, что о вынесенном определении от 19.03.2012 г. Советский районный суд г. Тамбова Фонд надлежащим образом не известил, в связи с тем, что Тамбовским отделением N 8594 ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) был указан неверный адрес Фонда *** однако, Фонд выбыл с данного адреса с 21 июня 2011 года, уведомив об этом Банк (письмом N 158 от 04.08.2011 г.), и в настоящее время располагается по адресу: ***.
Просит отменить определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2012 года, разрешить вопрос по существу, установив процессуальное правопреемство и произвести замену взыскателя по делу N *** с ОАО "Сбербанк России" Тамбовское отделение N 8594 на Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" в части взыскания с В. (договор поручительства N *** В.Я. (К.) (договор поручительства N ***.) и В.И. (договор ***.) суммы в размере *** и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль *** по договору залога N ***, принадлежащий В.; автомобиль NISSAN NOTE *** по договору залога N ***, принадлежащий В.Я.; автомобиль MERCEDES BENZ ***, по договору залога N ***, принадлежащий В.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статьи 382, 384 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как следует из установленных судом обстоятельств и материалов дела, решением Советского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2010 года, вступившим в законную силу 21.02.2011 г., взыскано в солидарном порядке с В., В.Я. (К.) и В.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ***., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***., а также обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль ГАЗ *** принадлежащий В.; автомобиль NISSAN NOTE 1*** принадлежащий В.Я.; автомобиль MERCEDES BENZ ***, принадлежащий В.И. (том 1 л.д. 235 - 236).
По результатам рассмотрения дела взыскателю ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 в отношении должников были выданы исполнительные документы, предъявленные для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, на основании которых возбуждено исполнительное производство (том 1, л.д. 282 - 301).
27 октября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 и ООО "Пятачок плюс" заключен договор уступки прав (требований) N 59 исполнения денежного обязательства в размере ***., а также права обращения взыскания на предмет залога (том 1, л.д. 314 - 317).
Проанализировав приведенное законодательство и принимая во внимание, что в случае установления факта перемены лиц в обязательстве допускается правопреемство, суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для производства замены кредитора (взыскателя) ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 правопреемником ООО "Пятачок плюс" в части исполнения денежного обязательства в размере ***., а также права обращения взыскания на предмет залога.
Кроме того, судом первой инстанции законно и обоснованно произведена замена кредитора - ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 на правопреемников ООО "Пятачок плюс" и ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" в части прав, вытекающих из: договора залога N *** г., заключенного с В.; договора залога N *** г., заключенного с В.Я. (К.); договора залога N ***., заключенного с В.И. с учетом исследованных в деле письменных доказательств (договора поручительства N ***., решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011 года, а также определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2011 года, согласно которому в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена взыскателя в ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 на Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" в части исполнения денежного обязательства в размере ***. (том 1, л.д. 312 - 313).
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" о судебном заседании 19.03.2012 г. в котором рассматривался вопрос процессуального правопреемства, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку из материалов дела видно, что суд известил всех участвующих в деле лиц заказной корреспонденцией (л.д. 324 т. 1).
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и основанным, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ПАЧИНА
Судьи
АНДРИАНОВА И.В.
ЛЕДОВСКИХ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)