Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Нестерова А.А.
Судья: Арсланова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО "..." к Х., Х.А., Х.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе Х. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
- Взыскать с Х., Х.А., Х.Ю. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников Х.С., умершего ... года, в пользу ООО "..." в счет возврата долга по кредитному договору N ... от ... года и процентов за пользование кредитом ... руб.
- Взыскать с Х., Х.А., Х.Ю. в пользу ООО "..." в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по ... руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к С., С.Т., Х.С. о взыскании долга по кредитному договору, процентов по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от ... года С. получил кредит на сумму ... руб. на ремонт, влекущий неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок с ... года по ... года с выплатой ...% годовых, а при просрочке - ...% годовых. Сумма кредита была перечислена истцом ответчику. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с С.Т. и Х.С., принявшими на себя солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также в соответствии с условиями договора кредитования был зарегистрирован залог недвижимости, в соответствии с которым залогодатель С. предоставил в залог Банку вышеуказанную квартиру .... В соответствии с дополнительными соглашениями N ... условия действия кредитного договора дважды продлевались, в итоге продлены до ... года. В настоящее время платежи по договору не производятся вопреки обязательству, установленному кредитным договором и дополнительными соглашениями. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец предъявил исковые требования о погашении кредита и взыскании процентов по договору. Задолженность ответчика по выплате основного долга составляет ... руб., проценты за пользование кредитом за весь период пользования займом по состоянию на ... года, исходя из ставки ...% годовых, составляют ... рублей. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, возместить расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать указанные проценты по день вынесения решения суда и обратить взыскание на заложенную по договору квартиру, принадлежащую заемщику.
В ходе рассмотрения иска судом установлено, что поручитель по кредитному договору, заключенному Банком с С., Х.С. умер ... года.
По ходатайству представителя истца исковые требования ООО "..." к Х.С. были выделены в отдельное производство, которое приостановлено до установления круга наследников Х.С., и вступления в наследство.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ... года исковые требования Банка удовлетворены в части взыскания долга с С., С.Т. в солидарном порядке в сумме долга по кредитному договору N ... от ... года - ... рублей, взыскания процентов за пользование кредитом в размере ... руб. Также судом обращено взыскание на квартиру, принадлежащую С. на праве собственности, расположенную по адресу: ..., путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.
После вступления в наследство наследников Х.С. - его супруги Х., детей Х.А., Х.Ю., дело производством было возобновлено.
В связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору и установлением круга наследников, истцом исковые требования уточнены. В итоге ООО "..." просило суд о взыскании в солидарном порядке с Х., Х.А., Х.Ю. задолженности по кредитному договору N ....... в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель КБ "..." В. исковые требования поддержала, просила суд исковые требование удовлетворить, пояснив, что после уточнения суммы иска дополнительно погашена сумма долга в размере около ... руб.
Ответчик Х. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие через представителя Е., которые исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
Ответчики Х., Х.А., Х.Ю., а также третьи лица С.Т., С., нотариус Ш. в судебном заседании не присутствовали.
Представитель третьего лица - Ленинского РОСП г. Чебоксары судебный пристав-исполнитель ... рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком Х. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Обжалуя решение суда, Х. указала, что наследники поручителя кредитного договора не могут нести ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора заемщиком, поскольку поручительство носит личностный характер.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из нотариальной заверенной копии свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ..., Х.С., ... года рождения, умер ... года, о чем составлена соответствующая запись акта о смерти.
Постанавливая решение по делу, суд исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу указанных норм права ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает только в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к наследникам поручителя в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае смерти поручителя. Следовательно, сохранение после смерти поручителя обязательства по договору поручительства наследниками противоречит ст. 361, 367, 418 ГК РФ.
Договор поручительства N ... от ...., заключенный между Банком и Х.С., не содержит условий об ответственности наследников поручителя отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей из кредитного договора в случае смерти данного поручителя.
Поскольку обязательство поручителя ограничено обязанностью нести ответственность за исполнение должником его обязательства и эта обязанность связана с личностью поручителя, в случае его смерти до вынесения решения о взыскании задолженности по кредитному договору обязательство поручителя по договору поручительства не может перейти к наследникам.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для возложения ответственности на наследников поручителя в случае смерти последнего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору основным заемщиком отсутствуют, так как обязательства поручителя по договору поручительства неразрывно связаны с его личностью, со смертью поручителя они прекращаются и к его наследникам в порядке универсального правопреемства не переходят.
В связи с чем, у суда не имелось оснований для взыскания с наследников Х.С. задолженности по кредитному договору N ... от ... года, так как спорное правоотношение не допускает правопреемство.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права. Указанное решение суда подлежит отмене, так как суд неправильно применил ст. 418 ГК РФ полагая, что обязанности поручителя по договору поручительства не являются неразрывно связанными с личностью поручителя и поэтому подлежат включению в состав наследства и переходят к наследникам.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении данного спора с нарушением подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, являются несостоятельными, так как дело было принято Калининским районным судом г. Чебоксары к своему производству с соблюдением правил подсудности, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 33 ГПК РФ подлежало рассмотрению именно в этом суде.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать ООО "..." в иске к Х., Х.А., Х.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1972-12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-1972-12
Докладчик: Нестерова А.А.
Судья: Арсланова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО "..." к Х., Х.А., Х.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе Х. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
- Взыскать с Х., Х.А., Х.Ю. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников Х.С., умершего ... года, в пользу ООО "..." в счет возврата долга по кредитному договору N ... от ... года и процентов за пользование кредитом ... руб.
- Взыскать с Х., Х.А., Х.Ю. в пользу ООО "..." в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по ... руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к С., С.Т., Х.С. о взыскании долга по кредитному договору, процентов по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от ... года С. получил кредит на сумму ... руб. на ремонт, влекущий неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок с ... года по ... года с выплатой ...% годовых, а при просрочке - ...% годовых. Сумма кредита была перечислена истцом ответчику. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с С.Т. и Х.С., принявшими на себя солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также в соответствии с условиями договора кредитования был зарегистрирован залог недвижимости, в соответствии с которым залогодатель С. предоставил в залог Банку вышеуказанную квартиру .... В соответствии с дополнительными соглашениями N ... условия действия кредитного договора дважды продлевались, в итоге продлены до ... года. В настоящее время платежи по договору не производятся вопреки обязательству, установленному кредитным договором и дополнительными соглашениями. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец предъявил исковые требования о погашении кредита и взыскании процентов по договору. Задолженность ответчика по выплате основного долга составляет ... руб., проценты за пользование кредитом за весь период пользования займом по состоянию на ... года, исходя из ставки ...% годовых, составляют ... рублей. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, возместить расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать указанные проценты по день вынесения решения суда и обратить взыскание на заложенную по договору квартиру, принадлежащую заемщику.
В ходе рассмотрения иска судом установлено, что поручитель по кредитному договору, заключенному Банком с С., Х.С. умер ... года.
По ходатайству представителя истца исковые требования ООО "..." к Х.С. были выделены в отдельное производство, которое приостановлено до установления круга наследников Х.С., и вступления в наследство.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ... года исковые требования Банка удовлетворены в части взыскания долга с С., С.Т. в солидарном порядке в сумме долга по кредитному договору N ... от ... года - ... рублей, взыскания процентов за пользование кредитом в размере ... руб. Также судом обращено взыскание на квартиру, принадлежащую С. на праве собственности, расположенную по адресу: ..., путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.
После вступления в наследство наследников Х.С. - его супруги Х., детей Х.А., Х.Ю., дело производством было возобновлено.
В связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору и установлением круга наследников, истцом исковые требования уточнены. В итоге ООО "..." просило суд о взыскании в солидарном порядке с Х., Х.А., Х.Ю. задолженности по кредитному договору N ....... в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель КБ "..." В. исковые требования поддержала, просила суд исковые требование удовлетворить, пояснив, что после уточнения суммы иска дополнительно погашена сумма долга в размере около ... руб.
Ответчик Х. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие через представителя Е., которые исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
Ответчики Х., Х.А., Х.Ю., а также третьи лица С.Т., С., нотариус Ш. в судебном заседании не присутствовали.
Представитель третьего лица - Ленинского РОСП г. Чебоксары судебный пристав-исполнитель ... рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком Х. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Обжалуя решение суда, Х. указала, что наследники поручителя кредитного договора не могут нести ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора заемщиком, поскольку поручительство носит личностный характер.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из нотариальной заверенной копии свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ..., Х.С., ... года рождения, умер ... года, о чем составлена соответствующая запись акта о смерти.
Постанавливая решение по делу, суд исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу указанных норм права ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает только в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к наследникам поручителя в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае смерти поручителя. Следовательно, сохранение после смерти поручителя обязательства по договору поручительства наследниками противоречит ст. 361, 367, 418 ГК РФ.
Договор поручительства N ... от ...., заключенный между Банком и Х.С., не содержит условий об ответственности наследников поручителя отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей из кредитного договора в случае смерти данного поручителя.
Поскольку обязательство поручителя ограничено обязанностью нести ответственность за исполнение должником его обязательства и эта обязанность связана с личностью поручителя, в случае его смерти до вынесения решения о взыскании задолженности по кредитному договору обязательство поручителя по договору поручительства не может перейти к наследникам.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для возложения ответственности на наследников поручителя в случае смерти последнего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору основным заемщиком отсутствуют, так как обязательства поручителя по договору поручительства неразрывно связаны с его личностью, со смертью поручителя они прекращаются и к его наследникам в порядке универсального правопреемства не переходят.
В связи с чем, у суда не имелось оснований для взыскания с наследников Х.С. задолженности по кредитному договору N ... от ... года, так как спорное правоотношение не допускает правопреемство.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права. Указанное решение суда подлежит отмене, так как суд неправильно применил ст. 418 ГК РФ полагая, что обязанности поручителя по договору поручительства не являются неразрывно связанными с личностью поручителя и поэтому подлежат включению в состав наследства и переходят к наследникам.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении данного спора с нарушением подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, являются несостоятельными, так как дело было принято Калининским районным судом г. Чебоксары к своему производству с соблюдением правил подсудности, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 33 ГПК РФ подлежало рассмотрению именно в этом суде.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать ООО "..." в иске к Х., Х.А., Х.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)