Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Ефремовой Л.Н.,
судей: Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Самарского филиала ОАО "АК БАРС" Банк на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "АК БАРС" БАНК".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения С. (представителя Самарского филиала ОАО "АК БАРС" Банк) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения М., суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" БАНК (ОАО) Самарский филиал - обратился (ДД.ММ.ГГГГ) в суд к М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АК БАРС" Банк предоставил ответчице М. овердрафт по банковскому счету в размере 80 000 рублей, под 15% годовых за пользование денежными средствами с ежемесячным погашением задолженности в размере минимального платежа, Банком выпущена карта на имя ответчицы.
При заключении договора на использование и обслуживание карты, ответчице была вручена пластиковая карта, конверт с ПИН-кодом.
Ответчица обязана хранить конфиденциальность ПИН-кода к полученной карте; за все операции по карте, совершенные с использованием ПИН-кода, ответственность лежит на Держателе карты, то есть на М.
До ДД.ММ.ГГГГ ответчица своевременно оплачивала кредит.
ДД.ММ.ГГГГ с карты М. с использованием ПИН-кода были проведены 4 операции по снятию денег в общем размере 45 350 рублей 15 копеек.
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ответчица обратилась в Банк с заявлением о незаконном списании вышеуказанной денежной суммы с ее карточки без ее ведома.
По утверждениям истца, получение денежных средств с банковской карты произошло по вине М., поскольку она не предприняла надлежащих мер по сохранению в тайне ПИН-кода банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о полном погашении кредита в сумме 63 449,55 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец просил суд взыскать с ответчицы:
- - задолженность по кредитному договору в общей сумме 63 449 руб. 55 коп. (в том числе: 46 711,99 руб. - сумма основного долга, 3 125,75 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 13 611,81 руб. - штрафные проценты);
- - расходы по оплате государственной пошлины - 2 103,49 руб.
Ответчица иск не признала, утверждая, что денежные средства по кредитному договору в размере 45 350 рублей 15 копеек она не получала, сведения о ПИН-коде к карте не разглашала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Самарского филиала ОАО "АК БАРС" Банк ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 845, 846 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец - ОАО "АК БАРС" БАНК предоставил М. кредит в форме овердрафта в размере 80 000 рублей, сроком до востребования, с уплатой 15% годовых с ежемесячным погашением задолженности в размере минимального платежа, не позднее 40-го календарного для месяца, следующего за отчетным.
ДД.ММ.ГГГГ истицей получена банковская карта.
Ответчица была ознакомлена с Общими условиями кредитования банковского счета по зарплатному овердрафту с минимальным платежом (далее: Общие условия кредитования)
Общими условиями кредитования предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за нее, и в случае просрочки исполнения обязательств - уплатить штрафные проценты (разделы 3, 4 и 5 Условий).
Пунктом 3.2.6 Общих условий кредитования предусмотрена персональная ответственность заемщика за конфиденциальность полученной информации, связанной с соглашением о кредитовании.
До ДД.ММ.ГГГГ ответчица своевременно оплачивала кредит.
ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчицы в течение короткого промежутка времени (с 08 часов 45 минут до 08 часов 46 минут) через банкомат на территории <...> были произведены 4 операции по снятию денежной суммы в рублевом эквиваленте 45 350 рублей 15 копеек, а также суммы комиссии за смс-сервис.
О снятии денежной суммы ответчица была уведомлена смс-сообщениями, после чего ответчица через процессинговый центр заблокировала банковскую карту. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ответчица обратилась в Банк с заявлением о незаконном списании вышеуказанной денежной суммы с ее карточки без ее ведома.
По данному факту снятия денежных средств с ее карты, ответчица обратилась в правоохранительные органы.
Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у М. с банковского счета в АКБ "АК БАРС" Банк.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до розыска лица, совершившего преступление.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту, то есть после заблокирования карты М., была совершена попытка еще одного снятия денежных сумм с пластиковой карты в <...>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. находилась на территории Российской Федерации.
Истец не оспаривает факт использования пластиковой карты ДД.ММ.ГГГГ в <...> и в <...>.
Истец не оспаривает факт нахождения ответчицы ДД.ММ.ГГГГ с подлинной картой в Российской Федерации.
Судом первой инстанции в качестве специалиста допрошен <...> ФИО7, который утверждал, что сведения о Пин-коде могут быть получены любым заинтересованным лицом, использующим незаконные технические устройства (скиммеры, накладные клавиатуры) в любом банкомате, как на территории России, так и за ее пределами; снятие денежных средств на разных континентах в один и тот же день свидетельствует о хищении денежных средств с карты М. посторонними лицами с использованием сети Интернет.
Суд обоснованно признал, что не имеется надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерным поведением ответчицы (нарушение конфиденциальности) и фактом получения денежных средств неизвестными лицами в счет кредита М.
Суд первой инстанции правильно отметил, что банковская карта является собственностью Банка и изготавливается им с применением средств защиты по усмотрению Банка, а не по выбору ответчицы.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правомерно отказал в иске.
Решение суда является законным и обоснованным, не имеется оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеется достоверных доказательств, свидетельствующих тому, что М. передала реквизиты банковской карты другому лицу, либо не обеспечила сохранность карты, либо совершила иные действия, способствующие снятию денежных средств с банковской карты.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Самарского филиала ОАО "АК БАРС" Банк - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8191/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-8191/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Ефремовой Л.Н.,
судей: Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Самарского филиала ОАО "АК БАРС" Банк на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "АК БАРС" БАНК".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения С. (представителя Самарского филиала ОАО "АК БАРС" Банк) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения М., суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" БАНК (ОАО) Самарский филиал - обратился (ДД.ММ.ГГГГ) в суд к М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АК БАРС" Банк предоставил ответчице М. овердрафт по банковскому счету в размере 80 000 рублей, под 15% годовых за пользование денежными средствами с ежемесячным погашением задолженности в размере минимального платежа, Банком выпущена карта на имя ответчицы.
При заключении договора на использование и обслуживание карты, ответчице была вручена пластиковая карта, конверт с ПИН-кодом.
Ответчица обязана хранить конфиденциальность ПИН-кода к полученной карте; за все операции по карте, совершенные с использованием ПИН-кода, ответственность лежит на Держателе карты, то есть на М.
До ДД.ММ.ГГГГ ответчица своевременно оплачивала кредит.
ДД.ММ.ГГГГ с карты М. с использованием ПИН-кода были проведены 4 операции по снятию денег в общем размере 45 350 рублей 15 копеек.
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ответчица обратилась в Банк с заявлением о незаконном списании вышеуказанной денежной суммы с ее карточки без ее ведома.
По утверждениям истца, получение денежных средств с банковской карты произошло по вине М., поскольку она не предприняла надлежащих мер по сохранению в тайне ПИН-кода банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о полном погашении кредита в сумме 63 449,55 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец просил суд взыскать с ответчицы:
- - задолженность по кредитному договору в общей сумме 63 449 руб. 55 коп. (в том числе: 46 711,99 руб. - сумма основного долга, 3 125,75 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 13 611,81 руб. - штрафные проценты);
- - расходы по оплате государственной пошлины - 2 103,49 руб.
Ответчица иск не признала, утверждая, что денежные средства по кредитному договору в размере 45 350 рублей 15 копеек она не получала, сведения о ПИН-коде к карте не разглашала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Самарского филиала ОАО "АК БАРС" Банк ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 845, 846 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец - ОАО "АК БАРС" БАНК предоставил М. кредит в форме овердрафта в размере 80 000 рублей, сроком до востребования, с уплатой 15% годовых с ежемесячным погашением задолженности в размере минимального платежа, не позднее 40-го календарного для месяца, следующего за отчетным.
ДД.ММ.ГГГГ истицей получена банковская карта.
Ответчица была ознакомлена с Общими условиями кредитования банковского счета по зарплатному овердрафту с минимальным платежом (далее: Общие условия кредитования)
Общими условиями кредитования предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за нее, и в случае просрочки исполнения обязательств - уплатить штрафные проценты (разделы 3, 4 и 5 Условий).
Пунктом 3.2.6 Общих условий кредитования предусмотрена персональная ответственность заемщика за конфиденциальность полученной информации, связанной с соглашением о кредитовании.
До ДД.ММ.ГГГГ ответчица своевременно оплачивала кредит.
ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчицы в течение короткого промежутка времени (с 08 часов 45 минут до 08 часов 46 минут) через банкомат на территории <...> были произведены 4 операции по снятию денежной суммы в рублевом эквиваленте 45 350 рублей 15 копеек, а также суммы комиссии за смс-сервис.
О снятии денежной суммы ответчица была уведомлена смс-сообщениями, после чего ответчица через процессинговый центр заблокировала банковскую карту. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ответчица обратилась в Банк с заявлением о незаконном списании вышеуказанной денежной суммы с ее карточки без ее ведома.
По данному факту снятия денежных средств с ее карты, ответчица обратилась в правоохранительные органы.
Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у М. с банковского счета в АКБ "АК БАРС" Банк.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до розыска лица, совершившего преступление.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту, то есть после заблокирования карты М., была совершена попытка еще одного снятия денежных сумм с пластиковой карты в <...>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. находилась на территории Российской Федерации.
Истец не оспаривает факт использования пластиковой карты ДД.ММ.ГГГГ в <...> и в <...>.
Истец не оспаривает факт нахождения ответчицы ДД.ММ.ГГГГ с подлинной картой в Российской Федерации.
Судом первой инстанции в качестве специалиста допрошен <...> ФИО7, который утверждал, что сведения о Пин-коде могут быть получены любым заинтересованным лицом, использующим незаконные технические устройства (скиммеры, накладные клавиатуры) в любом банкомате, как на территории России, так и за ее пределами; снятие денежных средств на разных континентах в один и тот же день свидетельствует о хищении денежных средств с карты М. посторонними лицами с использованием сети Интернет.
Суд обоснованно признал, что не имеется надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерным поведением ответчицы (нарушение конфиденциальности) и фактом получения денежных средств неизвестными лицами в счет кредита М.
Суд первой инстанции правильно отметил, что банковская карта является собственностью Банка и изготавливается им с применением средств защиты по усмотрению Банка, а не по выбору ответчицы.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правомерно отказал в иске.
Решение суда является законным и обоснованным, не имеется оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеется достоверных доказательств, свидетельствующих тому, что М. передала реквизиты банковской карты другому лицу, либо не обеспечила сохранность карты, либо совершила иные действия, способствующие снятию денежных средств с банковской карты.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Самарского филиала ОАО "АК БАРС" Банк - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)