Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Набок Л.А.
судей: Лазаревой М.А., Улановой Е.С.
при секретаре Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 23.05.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Самарского филиала к С., К., Е.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С., К., Е.Г. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму задолженности в размере <...> и государственную пошлину в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к С., К., Е.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С. заключен кредитный договор с предоставлением денежных средств истцом ответчику в размере <...> на неотложные нужды до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых и комиссией за ведение ссудного счета 900 руб. ежемесячно. С. ознакомлен с информационным графиком платежей, условиями предоставления кредитов на неотложные нужды и условиями открытия и ведения банковских специальных счетов.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками К. и Е.Г. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчики обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Из п. 3.2 договоров поручительства следует, что поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства банком были предоставлены С. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением N 1 к кредитному договору заемщику с согласия поручителей К. и Е.Г., предоставлено право погашения задолженности по новому информационному графику платежей, являющимся приложением к соглашению: установлен новый срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка стала составлять 24,27% годовых, комиссия за ведение ссудного счета отменена.
Учитывая образовавшуюся задолженность ответчиков по кредитному договору и отсутствие возможности добровольного урегулирования спора, банк просил суд взыскать с ответчиков С., К., Е.Г. солидарно сумму задолженности в размере <...> и государственную пошлину в размере <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К., ссылаясь на то, что срок действия договора поручительства не может превышать срок действия кредитного договора, просит изменить решение суда в части солидарного взыскания долга с ответчиков, взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с С.
В судебном заседании представитель С., К., Е.Г. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор NN, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ банком с К. и Е.Г. заключены договоры поручительства NN и NN, которые в свою очередь обязались отвечать перед банком за исполнение С. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В то же время, заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ С. с согласия поручителей была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, при этом согласно дополнительному соглашению N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, заемщику предоставлено право погашения задолженности в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом стала составлять 24,27% годовых, комиссия за ведение ссудного счета была отменена.
Из представленного суду расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет <...>, задолженность по процентам - <...>, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета - <...>.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, заемщику и поручителям было направлено уведомление с требованием о ее погашении, ответ на которое не последовало.
Согласно п. п. 5.4.3, 5.4.3.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленные в разделе "Параметры кредита" заявления-оферты сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Условиями.
Пунктами 6.1, 6.1.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе по возврату кредита или уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 7 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, выполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, которые заключаются между банком и поручителями, указанными в разделе "Параметры Кредита" заявления-оферты.
Пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Статья 363 ГК РФ также предусматривает ответственность поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно которой поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Основываясь на выше изложенном, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Росбанк" сумму задолженности в размере <...>.
При этом, суд правильно, с учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П, Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. N 302-П) указал, что включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 2760 руб.
В этой части решение суда является правильным, никем не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия договора поручительства не может превышать срок действия кредитного договора не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 23.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6950/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-6950/2012
26 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Набок Л.А.
судей: Лазаревой М.А., Улановой Е.С.
при секретаре Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 23.05.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Самарского филиала к С., К., Е.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С., К., Е.Г. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму задолженности в размере <...> и государственную пошлину в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к С., К., Е.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С. заключен кредитный договор с предоставлением денежных средств истцом ответчику в размере <...> на неотложные нужды до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых и комиссией за ведение ссудного счета 900 руб. ежемесячно. С. ознакомлен с информационным графиком платежей, условиями предоставления кредитов на неотложные нужды и условиями открытия и ведения банковских специальных счетов.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками К. и Е.Г. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчики обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Из п. 3.2 договоров поручительства следует, что поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства банком были предоставлены С. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением N 1 к кредитному договору заемщику с согласия поручителей К. и Е.Г., предоставлено право погашения задолженности по новому информационному графику платежей, являющимся приложением к соглашению: установлен новый срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка стала составлять 24,27% годовых, комиссия за ведение ссудного счета отменена.
Учитывая образовавшуюся задолженность ответчиков по кредитному договору и отсутствие возможности добровольного урегулирования спора, банк просил суд взыскать с ответчиков С., К., Е.Г. солидарно сумму задолженности в размере <...> и государственную пошлину в размере <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К., ссылаясь на то, что срок действия договора поручительства не может превышать срок действия кредитного договора, просит изменить решение суда в части солидарного взыскания долга с ответчиков, взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с С.
В судебном заседании представитель С., К., Е.Г. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор NN, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ банком с К. и Е.Г. заключены договоры поручительства NN и NN, которые в свою очередь обязались отвечать перед банком за исполнение С. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В то же время, заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ С. с согласия поручителей была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, при этом согласно дополнительному соглашению N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, заемщику предоставлено право погашения задолженности в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом стала составлять 24,27% годовых, комиссия за ведение ссудного счета была отменена.
Из представленного суду расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет <...>, задолженность по процентам - <...>, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета - <...>.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, заемщику и поручителям было направлено уведомление с требованием о ее погашении, ответ на которое не последовало.
Согласно п. п. 5.4.3, 5.4.3.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленные в разделе "Параметры кредита" заявления-оферты сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Условиями.
Пунктами 6.1, 6.1.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе по возврату кредита или уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 7 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, выполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, которые заключаются между банком и поручителями, указанными в разделе "Параметры Кредита" заявления-оферты.
Пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Статья 363 ГК РФ также предусматривает ответственность поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно которой поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Основываясь на выше изложенном, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Росбанк" сумму задолженности в размере <...>.
При этом, суд правильно, с учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П, Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. N 302-П) указал, что включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 2760 руб.
В этой части решение суда является правильным, никем не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия договора поручительства не может превышать срок действия кредитного договора не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 23.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)