Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Добржанская Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Жельнио Е.С., Ющенко И.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года в городе Хабаровске дело по иску Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Инвест", закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", закрытому акционерному обществу "Русский Стандарт Страхование" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, договора поручения и договора страхования, взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,
по встречному иску закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истца Х. - В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ООО "Паритет Инвест", ЗАО "Банк Русский Стандарт", ЗАО "Русский Стандарт Страхование" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, договора поручения и договора страхования, взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у продавца ООО "Паритет Инвест" бытовой пылесос "Kirby G10E Sentria" по цене, о чем заключил договор купли-продажи. Во исполнение договора истец внес в кассу ООО "Паритет Инвест" задаток в размере, а также передал ответчику свой старый пылесос "EVGO 1200 W EVC 2520" по цене Приобретенный товар Х. оплатил путем заключения кредитного договора с ЗАО "Банк Русский Стандарт". Одним из условий выдачи кредита являлось заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика. Во время совершения покупки пылесоса продавец не предоставил истцу полную и достоверную информацию об основных потребительских свойствах товара, о стоимости товара, а также о соответствии товара установленным стандартам и правилам. На претензию покупателя о расторжении договора купли-продажи продавец ответил устным отказом. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Паритет Инвест" стоимость пылесоса "EVGO 1200 W EVC 2520" в сумме аванс в размере, расторгнуть договор поручения, кредитный договор, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму, компенсацию морального вреда -
Ответчик ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд со встречным иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заемщиком Х. нарушены обязательства по возврату займа по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным ответчик ЗАО "Банк Русский Стандарт" просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере, расходы по уплате государственной пошлины -.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2012 года исковые требования Х. удовлетворены частично.
Договор купли-продажи пылесоса от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Х. и ООО "Паритет Инвест" расторгнут.
С ООО "Паритет Инвест" в пользу Х. в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма, компенсация морального вреда -, судебные расходы на оплату услуг представителя -
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Х. и ЗАО "Банк Русский Стандарт", расторгнут.
Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N СП, заключенный между Х. и ЗАО "Банк Русский Стандарт Страхование", расторгнут.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На Х. возложена обязанность передать ООО "Паритет Инвест" пылесос "Kirby G10E Sentria", приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Х. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ЗАО "Банк Русский Стандарт" просит решение суда в части расторжения кредитного договора и отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, обеспечивающих возможность компетентного выбора.
В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
Разрешая спор суд первой инстанции установил, что Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с учетом дополнительного соглашения, приобрел у продавца ООО "Паритет Инвест" бытовой пылесос "Kirby G10E Sentria" с набором стандартных насадок, стоимостью. При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена товара изменена и составляет. В счет оплаты товара Х. передал продавцу задаток в размере и свой старый пылесос EVGO марки 1200 W EVC 2520. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи предусмотрена оплата стоимости товара посредством заключения кредитного договора с ЗАО "Банк Русский Стандарт". ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств по оплате товара истец заключил с ЗАО "Банк Русский Стандарт" кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме сроком на 23 месяца. В качестве обязательного условия предоставления Банком кредита на покупку пылесоса предусмотрено заключение с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика. Кредитный договор и договор страхования заключены во исполнение договора купли-продажи пылесоса.
При заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена достоверная информация о стоимости товара и его основных потребительских свойствах.
ДД.ММ.ГГГГ Х. направил ООО "Паритет Инвест" заявление о расторжении договора.
Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договоров купли-продажи, кредитного договора и договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, заключенных истцом Х. с ООО "Паритет Инвест", ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" для приобретения пылесоса "Kirby G10E Sentria".
В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала.
С учетом того, что кредитный договор и договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика были заключены для оплаты товара по договору купли-продажи, имеют целевое назначение и являются производными от договора купли-продажи пылесоса, судом обоснованно принято решение о расторжении кредитного договора и договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика и правомерно отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком ООО "Паритет Инвест" прав потребителя Х. суд правильно на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика ООО "Паритет Инвест" в пользу истца компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда установлен судом с соблюдением положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2012 года по делу по иску Х. к ООО "Паритет Инвест", ЗАО "Банк Русский Стандарт", ЗАО "Русский Стандарт Страхование" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, договора поручения и договора страхования, взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, и по встречному иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5324
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-5324
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Добржанская Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Жельнио Е.С., Ющенко И.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года в городе Хабаровске дело по иску Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Инвест", закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", закрытому акционерному обществу "Русский Стандарт Страхование" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, договора поручения и договора страхования, взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,
по встречному иску закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истца Х. - В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ООО "Паритет Инвест", ЗАО "Банк Русский Стандарт", ЗАО "Русский Стандарт Страхование" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, договора поручения и договора страхования, взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у продавца ООО "Паритет Инвест" бытовой пылесос "Kirby G10E Sentria" по цене, о чем заключил договор купли-продажи. Во исполнение договора истец внес в кассу ООО "Паритет Инвест" задаток в размере, а также передал ответчику свой старый пылесос "EVGO 1200 W EVC 2520" по цене Приобретенный товар Х. оплатил путем заключения кредитного договора с ЗАО "Банк Русский Стандарт". Одним из условий выдачи кредита являлось заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика. Во время совершения покупки пылесоса продавец не предоставил истцу полную и достоверную информацию об основных потребительских свойствах товара, о стоимости товара, а также о соответствии товара установленным стандартам и правилам. На претензию покупателя о расторжении договора купли-продажи продавец ответил устным отказом. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Паритет Инвест" стоимость пылесоса "EVGO 1200 W EVC 2520" в сумме аванс в размере, расторгнуть договор поручения, кредитный договор, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму, компенсацию морального вреда -
Ответчик ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд со встречным иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заемщиком Х. нарушены обязательства по возврату займа по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным ответчик ЗАО "Банк Русский Стандарт" просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере, расходы по уплате государственной пошлины -.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2012 года исковые требования Х. удовлетворены частично.
Договор купли-продажи пылесоса от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Х. и ООО "Паритет Инвест" расторгнут.
С ООО "Паритет Инвест" в пользу Х. в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма, компенсация морального вреда -, судебные расходы на оплату услуг представителя -
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Х. и ЗАО "Банк Русский Стандарт", расторгнут.
Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N СП, заключенный между Х. и ЗАО "Банк Русский Стандарт Страхование", расторгнут.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На Х. возложена обязанность передать ООО "Паритет Инвест" пылесос "Kirby G10E Sentria", приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Х. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ЗАО "Банк Русский Стандарт" просит решение суда в части расторжения кредитного договора и отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, обеспечивающих возможность компетентного выбора.
В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
Разрешая спор суд первой инстанции установил, что Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с учетом дополнительного соглашения, приобрел у продавца ООО "Паритет Инвест" бытовой пылесос "Kirby G10E Sentria" с набором стандартных насадок, стоимостью. При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена товара изменена и составляет. В счет оплаты товара Х. передал продавцу задаток в размере и свой старый пылесос EVGO марки 1200 W EVC 2520. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи предусмотрена оплата стоимости товара посредством заключения кредитного договора с ЗАО "Банк Русский Стандарт". ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств по оплате товара истец заключил с ЗАО "Банк Русский Стандарт" кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме сроком на 23 месяца. В качестве обязательного условия предоставления Банком кредита на покупку пылесоса предусмотрено заключение с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика. Кредитный договор и договор страхования заключены во исполнение договора купли-продажи пылесоса.
При заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена достоверная информация о стоимости товара и его основных потребительских свойствах.
ДД.ММ.ГГГГ Х. направил ООО "Паритет Инвест" заявление о расторжении договора.
Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договоров купли-продажи, кредитного договора и договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, заключенных истцом Х. с ООО "Паритет Инвест", ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" для приобретения пылесоса "Kirby G10E Sentria".
В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала.
С учетом того, что кредитный договор и договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика были заключены для оплаты товара по договору купли-продажи, имеют целевое назначение и являются производными от договора купли-продажи пылесоса, судом обоснованно принято решение о расторжении кредитного договора и договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика и правомерно отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком ООО "Паритет Инвест" прав потребителя Х. суд правильно на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика ООО "Паритет Инвест" в пользу истца компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда установлен судом с соблюдением положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2012 года по делу по иску Х. к ООО "Паритет Инвест", ЗАО "Банк Русский Стандарт", ЗАО "Русский Стандарт Страхование" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, договора поручения и договора страхования, взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, и по встречному иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)