Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иншаков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Деева А.В., Гареевой Е.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей", действующей в интересах А., к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - Г.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" в пользу А. 19200 рублей - комиссию за обслуживание ссудного счета, 2709,33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей - неустойку, 5000 рублей - моральный вред, всего 31909,33 рублей.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" штраф в доход государства в размере 15954,67 рублей.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" штраф в размере 15954,67 рублей.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" госпошлину в доход местного бюджета в размере 1007,28 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
КРОО "Защита потребителей", действующей в интересах А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 01.06.2006 г. А. заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 100 000 руб. По условиям кредитного договора на А. возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счет в сумме 800 руб. За период действия кредитного договора оплачено 46 400 руб. В связи с чем, заявлено требование о взыскании указанной комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 510 руб. 04 коп. Также истица указывает, что 13.03.2012 г. обращалась к ответчику с претензией о возврате удержанных комиссий, в ответе на претензию от 20.03.2012 г. банк отказал в возврате сумм, в связи с чем, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 23.03.2012 г. по 09.04.2012 г. в сумме 26 448 руб. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истицы как потребителя, заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Райффайзенбанк" - Г. просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ЗАО "Райффайзенбанк", ответчик извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 10.07.2012 г. (л.д. 124), в судебное заседание не явились представители КРОО "Защита потребителей", А., извещены о рассмотрении дела заказными письмами (л.д. 122, 123) в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком российской Федерации от 05.12.2002 года N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 года N 86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Центрального банка России "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 29.08.2003 года N 4).
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного, а равно рассмотрение заявок с отнесением бремя расходов на их рассмотрение о предоставлении кредита является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300 (ред. от 23.11.2009) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300 (ред. от 23.11.2009) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 01.06.2006 г. А. заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 100 000 руб. По условиям кредитного договора на истицу возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счет в сумме 800 руб. За период действия кредитного договора оплачено 46 400 руб., что подтверждается выписками со ссудного счета и не оспаривалось ответчиком.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что взимание комиссии за выдачу кредита противоречит положениям Закона РФ "О Защите прав потребителя", поскольку не направлено на оплату оказанных банком услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании указанной комиссии.
Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о применении правил о пропуске срока исковой давности, обоснованно ограничил сумму подлежащей взысканию комиссии трехлетним сроком исковой давности.
Судебная коллегия не принимает довод жалобы о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку внесение комиссий А. осуществлялось периодическими ежемесячными платежами, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется самостоятельно по каждому платежу.
Кроме того, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве комиссии, размер которых определен судом первой инстанции верно.
Так же являются обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 23.03.2012 г. по 09.04.2012 г., размер которой определен судом первой инстанции верно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о недопустимости одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, поскольку указанные меры ответственности применены судом в отношении самостоятельных нарушений прав потребителя, в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителя".
Кроме того, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., поскольку судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.
Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - Г. в указанной части не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции ошибочно определена сумма штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу КРОО "Защита потребителей", в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" в пользу А. взыскано 19200 рублей - комиссия за обслуживание ссудного счета, 2709,33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей - неустойку, 5000 рублей - моральный вред, всего 31909 руб. 33 коп.
Таким образом, сумма штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" составляет 31909 руб. 33 коп. / 2 = 15 954 руб. 66 коп.
При этом, сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу КРОО "Защита потребителей" составляет 15 954 руб. 66 коп. / 2 = 7 977 руб. 33 коп., а в пользу А. в сумме 7 977 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года изменить.
Указанное решение в части взыскания с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" штрафа в доход государства в размере 15954,67 рублей, а также в части взыскания с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" штрафа в размере 15954,67 рублей, отменить.
Рассмотреть указанные требования по существу.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" штраф в пользу А. в размере 7 977 руб. 33 коп.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" штраф в размере 7 977 руб. 33 коп.
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6629
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-6629
Судья: Иншаков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Деева А.В., Гареевой Е.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей", действующей в интересах А., к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - Г.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" в пользу А. 19200 рублей - комиссию за обслуживание ссудного счета, 2709,33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей - неустойку, 5000 рублей - моральный вред, всего 31909,33 рублей.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" штраф в доход государства в размере 15954,67 рублей.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" штраф в размере 15954,67 рублей.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" госпошлину в доход местного бюджета в размере 1007,28 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
КРОО "Защита потребителей", действующей в интересах А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 01.06.2006 г. А. заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 100 000 руб. По условиям кредитного договора на А. возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счет в сумме 800 руб. За период действия кредитного договора оплачено 46 400 руб. В связи с чем, заявлено требование о взыскании указанной комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 510 руб. 04 коп. Также истица указывает, что 13.03.2012 г. обращалась к ответчику с претензией о возврате удержанных комиссий, в ответе на претензию от 20.03.2012 г. банк отказал в возврате сумм, в связи с чем, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 23.03.2012 г. по 09.04.2012 г. в сумме 26 448 руб. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истицы как потребителя, заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Райффайзенбанк" - Г. просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ЗАО "Райффайзенбанк", ответчик извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 10.07.2012 г. (л.д. 124), в судебное заседание не явились представители КРОО "Защита потребителей", А., извещены о рассмотрении дела заказными письмами (л.д. 122, 123) в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком российской Федерации от 05.12.2002 года N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 года N 86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Центрального банка России "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 29.08.2003 года N 4).
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного, а равно рассмотрение заявок с отнесением бремя расходов на их рассмотрение о предоставлении кредита является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300 (ред. от 23.11.2009) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300 (ред. от 23.11.2009) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 01.06.2006 г. А. заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 100 000 руб. По условиям кредитного договора на истицу возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счет в сумме 800 руб. За период действия кредитного договора оплачено 46 400 руб., что подтверждается выписками со ссудного счета и не оспаривалось ответчиком.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что взимание комиссии за выдачу кредита противоречит положениям Закона РФ "О Защите прав потребителя", поскольку не направлено на оплату оказанных банком услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании указанной комиссии.
Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о применении правил о пропуске срока исковой давности, обоснованно ограничил сумму подлежащей взысканию комиссии трехлетним сроком исковой давности.
Судебная коллегия не принимает довод жалобы о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку внесение комиссий А. осуществлялось периодическими ежемесячными платежами, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется самостоятельно по каждому платежу.
Кроме того, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве комиссии, размер которых определен судом первой инстанции верно.
Так же являются обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 23.03.2012 г. по 09.04.2012 г., размер которой определен судом первой инстанции верно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о недопустимости одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, поскольку указанные меры ответственности применены судом в отношении самостоятельных нарушений прав потребителя, в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителя".
Кроме того, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., поскольку судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.
Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - Г. в указанной части не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции ошибочно определена сумма штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу КРОО "Защита потребителей", в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" в пользу А. взыскано 19200 рублей - комиссия за обслуживание ссудного счета, 2709,33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей - неустойку, 5000 рублей - моральный вред, всего 31909 руб. 33 коп.
Таким образом, сумма штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" составляет 31909 руб. 33 коп. / 2 = 15 954 руб. 66 коп.
При этом, сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу КРОО "Защита потребителей" составляет 15 954 руб. 66 коп. / 2 = 7 977 руб. 33 коп., а в пользу А. в сумме 7 977 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года изменить.
Указанное решение в части взыскания с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" штрафа в доход государства в размере 15954,67 рублей, а также в части взыскания с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" штрафа в размере 15954,67 рублей, отменить.
Рассмотреть указанные требования по существу.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" штраф в пользу А. в размере 7 977 руб. 33 коп.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Красноярский" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" штраф в размере 7 977 руб. 33 коп.
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)