Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Усенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Шевчук Т.В.
судей: Пановой Л.А., Вялых О.Г.
при секретаре Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Пановой Л.А. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2012 года,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований банк указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчицей Д. заключен кредитный договор путем присоединения Д. к правилам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на основании заявления на предоставление кредита.
Банк предоставил ответчице кредит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 48 месяцев под 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 15% от суммы кредита, с погашением кредита ежемесячными аннуитентными платежами по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не позднее 25 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 7.8 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности.
Основанием обращения банка в суд с настоящим иском явилось то, что ответчик прекратила исполнять свои обязательства по возврату кредита, вследствие чего по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность, в связи с чем, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просил взыскать с Д. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., из них: задолженность по основному долгу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., задолженность по процентам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., пени по просроченному кредиту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., пени по просроченным процентам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Также банк просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2012 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены.
С Д. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате госпошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; а всего взыскано с Д. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Не согласившись с решением суда, Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске Банку отказать.
Д. указывает, что она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 15 мая 2012 года, по итогам которого внесено обжалуемое решение. Это обстоятельство лишило ее права участвовать в рассмотрении дела и высказать свои доводы и возражения относительно предъявленного к ней иска.
Также апеллянт ссылается на то, что Банком не представлен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для того, чтобы суд имел возможность оценить и сделать верные выводы о нарушении одной из сторон условий указанного договора, на основании которого вынесено решение суда, а суд рассмотрел иск без истребования и приобщения к материалам дела указанного договора.
Помимо этого, апеллянт указывает, что судом не проведена сверка платежей между банком и фактически оплаченными Д. суммами. Она утверждает, что суд лишил ее возможности участвовать в судебном заседании, и у нее не было возможности представить суду платежные документы, подтверждающие произведенные ею платежи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Д., ее представителя по доверенности В., представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 428, 809, 810, ч. 2 ст. 811, 820 ГК РФ, а также правилами ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц, и исходил из того, что ответчицей не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем у Банка в силу заключенного кредитного договора возникло право требования к Д. о досрочной выплате просроченной задолженности по кредиту, процентов и пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, и в полной мере подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и верно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Д. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на условиях Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, с которыми Д., согласно ее подписи на указанных правилах, была ознакомлена, и заявления Д. на предоставление кредита, содержавшего в себе все существенные условия кредита, подписанного сторонами.
В силу положений п. 1.3 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящим Правилам и производится в виде заполнения анкеты и подачи заявления на предоставление кредита по форме Банка. Заявление на кредит является документом, подтверждающим факт заключения клиентом кредитного договора, в случае предоставления ему кредита банком. Со стороны банка фактом заключения кредитного договора является перечисление клиенту денежных средств в объеме, указанном в заявлении на кредит, в соответствии с п. 3.3.
В заявлении на предоставление кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанном Д., указано, что с момента проставления Банком отметки о разрешении выдать кредит, договорные отношения между банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Таким образом, заключение договора осуществлялось путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производилось посредством подписания физическим лицом заявления на кредит и отметки в нем банка о выдаче кредита.
В материалах дела имеются заверенные копии заявления Д. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на предоставление кредита, Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, анкеты Д.
На основании изложенного доводы апеллянта о том, что Банком не представлен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для того, чтобы суд имел возможность оценить и сделать верные выводы о нарушении одной из сторон условий указанного договора, на основании которого вынесено решение суда, а суд рассмотрел иск без истребования и приобщения к материалам дела указанного договора, являются несостоятельными.
То обстоятельство, что Банком исполнено обязательство по предоставлению суммы кредита, подтверждается мемориальным ордером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Неисполнение ответчицей обязательств по внесению ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора подтверждено расчетом задолженности, а также выписками по счету просрочки основной задолженности и по ссудному счету за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Доводы апеллянта о том, что судом не проведена сверка платежей между банком и фактически оплаченными Д. суммами, отклоняются судебной коллегией, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих правильность представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору и свидетельствующих о внесении платежей, не учтенных в расчете банка, Д. ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.
Утверждения ответчицы о том, у нее не было возможности представить суду платежные документы, подтверждающие произведенные ею платежи, объективно ничем не подтверждены.
Несостоятельными являются и доводы апеллянта о том, что она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 15 мая 2012 года, по итогам которого внесено обжалуемое решение, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно имеющейся отметки в справочном листе дела о судебном заседании, назначенном на 15 мая 2012 г. на 16 часов 00 минут, Д. была извещена 17 апреля 2012 г., о чем свидетельствует ее подпись.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене или изменению вынесенного по делу решения.
Руководствуясь статьями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9940
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-9940
Судья Усенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Шевчук Т.В.
судей: Пановой Л.А., Вялых О.Г.
при секретаре Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Пановой Л.А. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2012 года,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований банк указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчицей Д. заключен кредитный договор путем присоединения Д. к правилам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на основании заявления на предоставление кредита.
Банк предоставил ответчице кредит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 48 месяцев под 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 15% от суммы кредита, с погашением кредита ежемесячными аннуитентными платежами по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не позднее 25 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 7.8 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности.
Основанием обращения банка в суд с настоящим иском явилось то, что ответчик прекратила исполнять свои обязательства по возврату кредита, вследствие чего по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность, в связи с чем, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просил взыскать с Д. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., из них: задолженность по основному долгу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., задолженность по процентам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., пени по просроченному кредиту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., пени по просроченным процентам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Также банк просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2012 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены.
С Д. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате госпошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; а всего взыскано с Д. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Не согласившись с решением суда, Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске Банку отказать.
Д. указывает, что она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 15 мая 2012 года, по итогам которого внесено обжалуемое решение. Это обстоятельство лишило ее права участвовать в рассмотрении дела и высказать свои доводы и возражения относительно предъявленного к ней иска.
Также апеллянт ссылается на то, что Банком не представлен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для того, чтобы суд имел возможность оценить и сделать верные выводы о нарушении одной из сторон условий указанного договора, на основании которого вынесено решение суда, а суд рассмотрел иск без истребования и приобщения к материалам дела указанного договора.
Помимо этого, апеллянт указывает, что судом не проведена сверка платежей между банком и фактически оплаченными Д. суммами. Она утверждает, что суд лишил ее возможности участвовать в судебном заседании, и у нее не было возможности представить суду платежные документы, подтверждающие произведенные ею платежи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Д., ее представителя по доверенности В., представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 428, 809, 810, ч. 2 ст. 811, 820 ГК РФ, а также правилами ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц, и исходил из того, что ответчицей не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем у Банка в силу заключенного кредитного договора возникло право требования к Д. о досрочной выплате просроченной задолженности по кредиту, процентов и пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, и в полной мере подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и верно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Д. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на условиях Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, с которыми Д., согласно ее подписи на указанных правилах, была ознакомлена, и заявления Д. на предоставление кредита, содержавшего в себе все существенные условия кредита, подписанного сторонами.
В силу положений п. 1.3 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящим Правилам и производится в виде заполнения анкеты и подачи заявления на предоставление кредита по форме Банка. Заявление на кредит является документом, подтверждающим факт заключения клиентом кредитного договора, в случае предоставления ему кредита банком. Со стороны банка фактом заключения кредитного договора является перечисление клиенту денежных средств в объеме, указанном в заявлении на кредит, в соответствии с п. 3.3.
В заявлении на предоставление кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанном Д., указано, что с момента проставления Банком отметки о разрешении выдать кредит, договорные отношения между банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Таким образом, заключение договора осуществлялось путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производилось посредством подписания физическим лицом заявления на кредит и отметки в нем банка о выдаче кредита.
В материалах дела имеются заверенные копии заявления Д. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на предоставление кредита, Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, анкеты Д.
На основании изложенного доводы апеллянта о том, что Банком не представлен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для того, чтобы суд имел возможность оценить и сделать верные выводы о нарушении одной из сторон условий указанного договора, на основании которого вынесено решение суда, а суд рассмотрел иск без истребования и приобщения к материалам дела указанного договора, являются несостоятельными.
То обстоятельство, что Банком исполнено обязательство по предоставлению суммы кредита, подтверждается мемориальным ордером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Неисполнение ответчицей обязательств по внесению ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора подтверждено расчетом задолженности, а также выписками по счету просрочки основной задолженности и по ссудному счету за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Доводы апеллянта о том, что судом не проведена сверка платежей между банком и фактически оплаченными Д. суммами, отклоняются судебной коллегией, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих правильность представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору и свидетельствующих о внесении платежей, не учтенных в расчете банка, Д. ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.
Утверждения ответчицы о том, у нее не было возможности представить суду платежные документы, подтверждающие произведенные ею платежи, объективно ничем не подтверждены.
Несостоятельными являются и доводы апеллянта о том, что она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 15 мая 2012 года, по итогам которого внесено обжалуемое решение, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно имеющейся отметки в справочном листе дела о судебном заседании, назначенном на 15 мая 2012 г. на 16 часов 00 минут, Д. была извещена 17 апреля 2012 г., о чем свидетельствует ее подпись.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене или изменению вынесенного по делу решения.
Руководствуясь статьями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)