Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ...................,
судей Родовниченко С.Г., ...............,
при секретаре ......................,
с участием адвоката .......................
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) к М.Р.Г., М.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционным жалобам М.Р.Г., М.М.М.
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 января 2012 года
(судья районного суда .................),
установила:
АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился с иском к М.Р.Г., М.М.М. в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу, процентам, начисленным за период с ....... года по ........ года, по кредитному договору N ........ от .......... 2007 года, по состоянию на .......... года: досрочно истребованный основной долг - ........... р., просроченный основной долг - .......... р., проценты на досрочно истребованный основной долг - ....... руб. .........., проценты на просроченный долг - ...... руб. ........, всего .......... руб. ....... коп.; обратить взыскание на автотранспортное средство .............. 2006 года выпуска, принадлежащее ответчику М.Р.Г. (идентификационный N ........, двигатель N .........), являющееся предметом залога по Договору залога N ............. от ........... 2007 года, заключенному между истцом и ответчиками, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ..... руб.; возложить на ответчиков солидарно судебные расходы по ведению настоящего дела.
В обоснование заявленных требований указано, что ......... 2007 г. между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и М.Р.Г., М.М.М. был заключен письменный кредитный договор N ............. о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства и страховой премии в сумме ........ руб. ...... коп., по условиям которого в соответствии со ст. 322 ГК РФ М.Р.Г. и М.М.М. являются солидарными должниками по кредитному обязательству. Согласно п. 1.1 кредитного договора срок возврата кредита установлен до ......... 2012 года включительно. Согласно п. 2.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ....... процентов годовых. В соответствии с п. 3.4 - 3.7 кредитного договора ответчики должны были уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно ....... числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с ...... числа календарного месяца, предшествующего оплате по ........ число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составляет ...... руб. ........ коп. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчики уплачивают истцу штрафную неустойку в размере ...... процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Настоящим иском требования о взыскании неустойки, комиссии к ответчикам истцом не предъявляются. В соответствии с п. 3.8 кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного аннуитетного платежа обязанность ответчиков по уплате невнесенной суммы переносится на дату осуществления следующего очередного платежа, при этом ответчики уплачивают .......% от суммы пропущенного платежа. Предоставление Банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в иностранной валюте на счет заемщика N ..........., открытый в АКБ "СОЮЗ" (ОАО). Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на указанный счет заемщика (п. 2.3 кредитного договора).
Истец ссылался на то, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика N ..............., открытый в АКБ "СОЮЗ" (ОАО). В соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. Однако, свои обязательства по договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность по кредитному договору перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по основному долгу, процентам, начисленным за период с ........... года по ........... года по состоянию на ......... г. - .......... руб. ...... коп. В связи с нарушением ответчиками обязательств по своевременному возврату кредита (п. 4.3.2 кредитного договора) истец, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 5.2 кредитного договора, а также в соответствии с п. 5.3 кредитного договора направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, которое ответчиками исполнено не было (том 1 л.д. 5 - 8).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ......... 2012 года в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) с М.Р.Г. и М.М.М. солидарно взыскана задолженность по основному долгу, процентам, начисленным за период с .......... года по ........ года по кредитному договору N ............ от .......... 2007 г. по состоянию на .......... г., а именно: срочный основной долг - ............ коп., просроченный основной долг - ....... руб. ...... коп., проценты на досрочно истребованный основной долг - ............, проценты на просроченный основной долг - ..........., а всего ........... Также в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) с М.Р.Г. и М.М.М. солидарно взыскана госпошлина в размере ........ руб. ..... коп. В удовлетворении требований АКБ "СОЮЗ" (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство .......... года выпуска, идентификационный номер ........., двигатель N ..........., являющееся предметом залога по договору залога N ......... от ......... 2007 г. и установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере ........ руб. ..... коп., отказано (том 2 л.д. 61, 62 - 69).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ........ 2012 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) с М.Р.Г., М.М.М. солидарно госпошлину в размере ..............." (том 2 л.д. 97 - 98).
Не согласившись с постановленным решением, ответчики М.Р.Г. и М.М.М. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ......... 2012 года отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также ввиду нарушения судом и неправильного применения норм материального права (том 2 л.д. 73, 101 - 105, 110 - 114, 132 - 133).
В судебном заседании ответчик М.Р.Г. и его представитель - адвокат Матыцын ........, действующий на основании ордера N ....... от ............ г., на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.
Ответчица М.М.М. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 152). О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.
Представитель истца АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда от ........ 2012 г. оставить без изменения. Ранее поданные возражения на апелляционные жалобы поддерживает (том 2 л.д. 155, 157 - 162).
Представитель ОСАО "Россия" в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, в разрешении апелляционных жалоб полагается на усмотрение суда (том 2 л.д. 156).
Представитель ответчика М.Р.Г. - Матыцына .........., представитель ООО "ДИС", А.А.А. и П.П.П. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (том 2 л.д. 150, 154). О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Судебная коллегия, с учетом мнения участвующих в деле лиц и требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Разрешая заявленные требования, районный суд правомерно руководствовался ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и порядке, определенных договором.
Районным судом установлено и видно из материалов дела, что ....... 2007 г. между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и М.Р.Г. М.М.М. был заключен кредитный договор N ......... о предоставлении им денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства .............., приобретаемого у ООО "ДИС" и страховой премии в сумме ........... на срок до ........... г. включительно. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами .......... г. был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчики предоставили в качестве обеспечения исполнения обязательства залог приобретаемого автотранспортного средства ........... года выпуска, идентификационный номер .........., двигатель N ......... залоговой стоимостью ......... руб. ....... коп. По условиям кредитного договора в соответствии со ст. 322 ГК РФ М.Р.Г. и М.М.М., будучи супругами, являются солидарными должниками по кредитному обязательству (том 1 л.д. 9 - 12, 18 - 20).
Истец АКБ "СОЮЗ" (ОАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив денежные средства в размере ........ рублей на счет заемщика М.Р.Г. N ......., открытый в АКБ "СОЮЗ" (ОАО), которые на основании заявления ответчика М.Р.Г. ....... от ......... г. были перечислены со счета последнего N ........... в АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на расчетный счет ООО "ДИС", с которым М.Р.Г. 2007 г. был заключен договор купли-продажи N ......... автомобиля ............. 2006 года выпуска. При этом ответчик М.Р.Г. внес наличными денежные средства в размере .......... руб. (том 1 л.д. 21, 68, 106 - 107, 123 - 124, 131 - 138).
Судом первой инстанции бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по основному долгу, процентам, начисленным за период с ......... года по ........ года по состоянию на ....... г., которая складывается из следующих сумм: досрочно истребованный основной долг - ........., просроченный основной долг - ..........., проценты на досрочно истребованный основной долг - ............, проценты на просроченный основной долг - .......... и составляет общую сумму ......... коп. (том 1 л.д. 67, 166 - 169; том 2 л.д. 22 - 25, 46).
Приняв во внимание, что все перечисленные платежи предусмотрены условиями заключенного между сторонами кредитного договора, что расчет задолженности истцом представлен и ответчиками фактически не опровергнут, а также то, что в связи с нарушением ответчиками обязательств по своевременному возврату кредита (п. 4.3.2 кредитного договора) истец в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора направлял ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, которое ответчиками исполнено не было, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору N ........ от ........ 2007 г. в размере ....... руб. ..... коп. и государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 354 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что предмет залога по договору от ........ г. - автотранспортное средство ........, 2006 года выпуска, идентификационный номер ........., двигатель N .......... изъят у ответчиков и возвращен его собственнику - ................. (том 1 л.д. 171 - 254).
Приняв во внимание вышеизложенное, районный суд правомерно отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ................. 2006 года выпуска, идентификационный номер ............, двигатель N .........., являющееся предметом залога по договору залога N .......... от ............ 2007 г.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении настоящего спора районный суд правильно применил положения ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ; своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы ответчиков не нашли.
Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб аналогичны возражениям, представленным ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на субъективное толкование норм материального права и сводятся к переоценке доказательств по делу, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены (ст. 330 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы М.Р.Г., М.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 N 33-3658
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. N 33-3658
24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ...................,
судей Родовниченко С.Г., ...............,
при секретаре ......................,
с участием адвоката .......................
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) к М.Р.Г., М.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционным жалобам М.Р.Г., М.М.М.
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 января 2012 года
(судья районного суда .................),
установила:
АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился с иском к М.Р.Г., М.М.М. в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу, процентам, начисленным за период с ....... года по ........ года, по кредитному договору N ........ от .......... 2007 года, по состоянию на .......... года: досрочно истребованный основной долг - ........... р., просроченный основной долг - .......... р., проценты на досрочно истребованный основной долг - ....... руб. .........., проценты на просроченный долг - ...... руб. ........, всего .......... руб. ....... коп.; обратить взыскание на автотранспортное средство .............. 2006 года выпуска, принадлежащее ответчику М.Р.Г. (идентификационный N ........, двигатель N .........), являющееся предметом залога по Договору залога N ............. от ........... 2007 года, заключенному между истцом и ответчиками, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ..... руб.; возложить на ответчиков солидарно судебные расходы по ведению настоящего дела.
В обоснование заявленных требований указано, что ......... 2007 г. между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и М.Р.Г., М.М.М. был заключен письменный кредитный договор N ............. о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства и страховой премии в сумме ........ руб. ...... коп., по условиям которого в соответствии со ст. 322 ГК РФ М.Р.Г. и М.М.М. являются солидарными должниками по кредитному обязательству. Согласно п. 1.1 кредитного договора срок возврата кредита установлен до ......... 2012 года включительно. Согласно п. 2.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ....... процентов годовых. В соответствии с п. 3.4 - 3.7 кредитного договора ответчики должны были уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно ....... числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с ...... числа календарного месяца, предшествующего оплате по ........ число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составляет ...... руб. ........ коп. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчики уплачивают истцу штрафную неустойку в размере ...... процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Настоящим иском требования о взыскании неустойки, комиссии к ответчикам истцом не предъявляются. В соответствии с п. 3.8 кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного аннуитетного платежа обязанность ответчиков по уплате невнесенной суммы переносится на дату осуществления следующего очередного платежа, при этом ответчики уплачивают .......% от суммы пропущенного платежа. Предоставление Банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в иностранной валюте на счет заемщика N ..........., открытый в АКБ "СОЮЗ" (ОАО). Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на указанный счет заемщика (п. 2.3 кредитного договора).
Истец ссылался на то, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика N ..............., открытый в АКБ "СОЮЗ" (ОАО). В соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. Однако, свои обязательства по договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность по кредитному договору перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по основному долгу, процентам, начисленным за период с ........... года по ........... года по состоянию на ......... г. - .......... руб. ...... коп. В связи с нарушением ответчиками обязательств по своевременному возврату кредита (п. 4.3.2 кредитного договора) истец, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 5.2 кредитного договора, а также в соответствии с п. 5.3 кредитного договора направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, которое ответчиками исполнено не было (том 1 л.д. 5 - 8).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ......... 2012 года в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) с М.Р.Г. и М.М.М. солидарно взыскана задолженность по основному долгу, процентам, начисленным за период с .......... года по ........ года по кредитному договору N ............ от .......... 2007 г. по состоянию на .......... г., а именно: срочный основной долг - ............ коп., просроченный основной долг - ....... руб. ...... коп., проценты на досрочно истребованный основной долг - ............, проценты на просроченный основной долг - ..........., а всего ........... Также в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) с М.Р.Г. и М.М.М. солидарно взыскана госпошлина в размере ........ руб. ..... коп. В удовлетворении требований АКБ "СОЮЗ" (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство .......... года выпуска, идентификационный номер ........., двигатель N ..........., являющееся предметом залога по договору залога N ......... от ......... 2007 г. и установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере ........ руб. ..... коп., отказано (том 2 л.д. 61, 62 - 69).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ........ 2012 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) с М.Р.Г., М.М.М. солидарно госпошлину в размере ..............." (том 2 л.д. 97 - 98).
Не согласившись с постановленным решением, ответчики М.Р.Г. и М.М.М. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ......... 2012 года отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также ввиду нарушения судом и неправильного применения норм материального права (том 2 л.д. 73, 101 - 105, 110 - 114, 132 - 133).
В судебном заседании ответчик М.Р.Г. и его представитель - адвокат Матыцын ........, действующий на основании ордера N ....... от ............ г., на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.
Ответчица М.М.М. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 152). О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.
Представитель истца АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда от ........ 2012 г. оставить без изменения. Ранее поданные возражения на апелляционные жалобы поддерживает (том 2 л.д. 155, 157 - 162).
Представитель ОСАО "Россия" в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, в разрешении апелляционных жалоб полагается на усмотрение суда (том 2 л.д. 156).
Представитель ответчика М.Р.Г. - Матыцына .........., представитель ООО "ДИС", А.А.А. и П.П.П. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (том 2 л.д. 150, 154). О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Судебная коллегия, с учетом мнения участвующих в деле лиц и требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Разрешая заявленные требования, районный суд правомерно руководствовался ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и порядке, определенных договором.
Районным судом установлено и видно из материалов дела, что ....... 2007 г. между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и М.Р.Г. М.М.М. был заключен кредитный договор N ......... о предоставлении им денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства .............., приобретаемого у ООО "ДИС" и страховой премии в сумме ........... на срок до ........... г. включительно. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами .......... г. был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчики предоставили в качестве обеспечения исполнения обязательства залог приобретаемого автотранспортного средства ........... года выпуска, идентификационный номер .........., двигатель N ......... залоговой стоимостью ......... руб. ....... коп. По условиям кредитного договора в соответствии со ст. 322 ГК РФ М.Р.Г. и М.М.М., будучи супругами, являются солидарными должниками по кредитному обязательству (том 1 л.д. 9 - 12, 18 - 20).
Истец АКБ "СОЮЗ" (ОАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив денежные средства в размере ........ рублей на счет заемщика М.Р.Г. N ......., открытый в АКБ "СОЮЗ" (ОАО), которые на основании заявления ответчика М.Р.Г. ....... от ......... г. были перечислены со счета последнего N ........... в АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на расчетный счет ООО "ДИС", с которым М.Р.Г. 2007 г. был заключен договор купли-продажи N ......... автомобиля ............. 2006 года выпуска. При этом ответчик М.Р.Г. внес наличными денежные средства в размере .......... руб. (том 1 л.д. 21, 68, 106 - 107, 123 - 124, 131 - 138).
Судом первой инстанции бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по основному долгу, процентам, начисленным за период с ......... года по ........ года по состоянию на ....... г., которая складывается из следующих сумм: досрочно истребованный основной долг - ........., просроченный основной долг - ..........., проценты на досрочно истребованный основной долг - ............, проценты на просроченный основной долг - .......... и составляет общую сумму ......... коп. (том 1 л.д. 67, 166 - 169; том 2 л.д. 22 - 25, 46).
Приняв во внимание, что все перечисленные платежи предусмотрены условиями заключенного между сторонами кредитного договора, что расчет задолженности истцом представлен и ответчиками фактически не опровергнут, а также то, что в связи с нарушением ответчиками обязательств по своевременному возврату кредита (п. 4.3.2 кредитного договора) истец в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора направлял ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, которое ответчиками исполнено не было, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору N ........ от ........ 2007 г. в размере ....... руб. ..... коп. и государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 354 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что предмет залога по договору от ........ г. - автотранспортное средство ........, 2006 года выпуска, идентификационный номер ........., двигатель N .......... изъят у ответчиков и возвращен его собственнику - ................. (том 1 л.д. 171 - 254).
Приняв во внимание вышеизложенное, районный суд правомерно отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ................. 2006 года выпуска, идентификационный номер ............, двигатель N .........., являющееся предметом залога по договору залога N .......... от ............ 2007 г.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении настоящего спора районный суд правильно применил положения ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ; своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы ответчиков не нашли.
Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб аналогичны возражениям, представленным ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на субъективное толкование норм материального права и сводятся к переоценке доказательств по делу, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены (ст. 330 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы М.Р.Г., М.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)