Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Михалиной С.Е.,
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 90-01589-КД-2006 от 29 августа 2006 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и К.
Взыскать с К. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) задолженность по кредитному договору N 90-01589-КД-2006 от 29 августа 2006 года в размере 197 263 (сто девяносто семь тысяч двести шестьдесят три) долларов США 57 центов.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - объект незавершенного строительства, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инв. N *, кадастровый (или условный) номер*, расположенный по адресу: * а также земельный участок для садоводства, общей площадью 600 кв. м, кадастровый (или условный) номер: *, расположенного по адресу: * находящейся в собственности К.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 204 499 (двести четыре тысячи четыреста девяносто девять) долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества К.
Взыскать с К. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 852 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 58 копеек.
В удовлетворении встречного иска К. к Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) о признании кредитного договора N 90-01589-КД-2006 от 29 августа 2006 года недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
установила:
Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) обратилась в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и К. 29 августа 2006 года заключен кредитный договор N 90-01589-КД-2006, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 170 000 долларов США, сроком на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 11,5 процентов годовых, на условиях целевого использования.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по уплате начисленных процентов, кредитор направлял в адрес ответчика требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов последний имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Уточнив исковые требования, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор; взыскать с К. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) задолженность за период с 29.08.2006 г. по 27.09.2011 г. в сумме 197 263,57 долларов США 57 центов, составляющих:
- - 162 589,09 долларов США - задолженность по возврату кредита;
- - 33 627,48 долларов США - задолженность по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 29.08.2006 г. по 27.09.2011 г.;
- - 1 047 долларов США - задолженность по оплате пени в период с 29.08.2006 г. по 27.09.2011 г.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - объект незавершенного строительства, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инв. N * кадастровый (или условный) номер: * расположенный по адресу: *а также земельный участок для садоводства, общей площадью 600 кв. м, кадастровый (или условный) номер: *, расположенного по адресу: *, находящейся в собственности К.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 204 499 долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства истец просит взыскать за счет личного имущества К.
К. предъявила встречные исковые требования к Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Свои требования К. мотивирует тем, что кредитный договор N 90-01589-КД-2006 от 29.08.2006 г. был заключен с целью прикрытия другой сделки - Основного договора купли-продажи от 27.12.2006 г., заключенного между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Истцом, в соответствии с которым Банк продал Истцу закладную от 27.06.2006 г. в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: *, находящихся в собственности К., и передал все права требования по настоящей Закладной, включая права по Ипотечному Кредиту, с целью получения валютных средств и перевода их на счета организаций, находящихся за рубежом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просила отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Ответчик по основному иску в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом судебной телеграммой.
Учитывая, что обязанность по извещению ответчика судом выполнена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика К.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик К. и ее представитель по доверенности П., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) по доверенности Т., которая с решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что 29 августа 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (первоначальный кредитор) и К. был заключен кредитный договор N 90-01589-КД-2006, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 170 000 долларов США, сроком на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 11,5 процентов годовых, на условиях целевого использования, а именно для приобретения и завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: * а также земельного участка, кадастровый номер *, общей площадью 600,00 кв. м, расположенного по адресу: * в собственность К.
29 августа 2006 года между Р. и К. был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи недвижимое имущество приобретается ответчиком за счет средств ипотечного кредита, предоставленного ему по кредитному договору N 90-01589-КД-2006 от 29.08.2006 г. КБ "Москоммерцбанк" (ООО), и в соответствии с п. 2.3. Договора находится в залоге (ипотеке) у Банка с момента государственной регистрации права собственности К. на недвижимое имущество.
Ипотека в силу закона и переход права собственности на имущество были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 18 сентября 2006 года за номером регистрации 50-50-62/006/3006-327, 50-50-62/006/3006-328.
Право собственности на объект незавершенного строительства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия НА N 0975447 от 18 сентября 2006 года.
Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия НА N 0975446 от 18 сентября 2006 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29 августа 2006 года ответчиком составлена закладная в отношении заложенного имущества.
27 декабря 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в качестве продавца и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) (Истец) в качестве покупателя был заключен Основной договор купли-продажи. В соответствии с п. 2 Основного договора купли-продажи от 27 декабря 2006 года КБ "Москоммерцбанк" (ООО) продал Истцу Закладную, и передал все права требования по настоящей Закладной, включая права по Ипотечному Кредиту.
27 декабря 2006 года на Закладной сделана отметка о новом залогодержателе. В соответствии с отметкой новым залогодержателем Закладной является Истец - Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.).
Денежные средства в размере 170 000 долларов США были выданы Заемщику.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленные исковые требования Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.), суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 348 - 349, 350, 450, 452, 810, 819 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" а также положениями заключенного между сторонами кредитного договора.
В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.
Согласно пункту 3.6.1. кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов 15 числа каждого календарного месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 15-м числом месяца за процентный период.
В соответствии с п. 3.6.4. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1 812,93 долларов США.
В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, заемщик обязан уплачивать пени в размере 3 долларов США за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 4.1.9. кредитного договора ответчик обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в кредитном договоре, в закладной, договоре купли-продажи Дома и Участка.
Согласно пункту 4.1.11. кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях предусмотренных пунктом 4.4.1. кредитного договора.
В соответствии с п. п. "в", "д", "е" п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней при просрочке заемщиком очередного месячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, настоящим договором, договором страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Проверив расчет, представленный истцом, суд признал, что в период с 29.08.2006 г. по 27.09.2011 г. ответчик произвел оплату в погашение основного долга по кредиту в размере 7 410,91 долларов США, в связи с чем по состоянию на 27.09.2011 г. задолженность ответчика по возврату суммы выданного кредита составляет 162 589,09 долларов США.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме 96 329,50 долларов США. Суд установил, что ответчик в период с 29.08.2006 г. по 27.09.2011 г. произвел оплату в погашение процентов за пользование кредитом в сумме 62 702,02 долларов США, в связи с чем суд признал, что задолженность ответчика по оплате начисленных процентов по состоянию на 27.09.2011 г. составляет 33 627,48 долларов США.
В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов ответчику начислены пени в размере 1 935 долларов США. Суд установил, что ответчик в период с 29.08.2006 г. по 27.09.2011 г. произвел оплату в погашение пени в сумме 888 долларов США, в связи с чем суд признал, что задолженность ответчика по уплате пени по состоянию на 27.09.2011 г. составляет 1 047 долларов США.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая сумма задолженности ответчика К. по состоянию на 27.09.2011 г. составляет 197 263,57 долларов США.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции установил, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по уплате начисленных процентов, на основании пункта 4.4.1. кредитного договора истец 21.10.2010 г. направил в адрес ответчика телеграммы с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Ответчик до настоящего времени не исполнил требования о расторжении и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме 197 263,57 долларов США.
Удовлетворяя требование Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из условий кредитного договора, и определил в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из того, что в закладной от 29.08.2006 г. стороны установили общую оценку предмета залога, а именно на объект незавершенного строительства, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инв. N * кадастровый (или условный) номер: *, расположенный по адресу: *, а также земельный участок для садоводства, общей площадью 600 кв. м, кадастровый (или условный) номер: *, расположенного по адресу: *, равную 204 499 долларов США.
Иной оценки имущества сторонами суду не представлено.
Разрешая встречные исковые требования К. и проверяя доводы встречного иска о признании кредитного договора N 90-01589-КД-2006 от 29.08.2006 г., заключенного между К. и КБ "Москоммерцбанк" (ООО), недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 170 ГК РФ, и признал, что обстоятельства, на которые ссылается К. в обоснование встречного иска не свидетельствуют о ничтожности кредитного договора.
Кроме того, суд отказал в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском К. срока исковой давности, о чем было заявлено представителем Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) в письменных возражениях на встречный иск.
При этом суд признал, что началом исполнения кредитного договора N 90-01589-КД-2006 от 29.08.2006 г. надлежит считать дату перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, т.к. денежные средства были выданы Заемщику 29.08.2006 г.
Суд правильно определил, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности Кредитного договора исчисляется с 29.08.2006 г. и истекает 30.08.2009 г. Встречное исковое заявление было подано в судебном заседании и принято судом к производству только 23.12.2011 г., то есть, по истечении установленного законом срока исковой давности. Уважительности причин пропуска срока истцом по встречному иску суду не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, опровергаются материалами дела, согласно которым исковое заявление подписано представителем Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) по доверенности от 26.01.2011 г. Х.; копия доверенности имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 127).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку суд первой инстанции, извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации) ответчик К.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик в нарушение требований ст. 118 ГПК РФ не известила суд перемене своего адреса во время производства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11674
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 11-11674
Судья Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Михалиной С.Е.,
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 90-01589-КД-2006 от 29 августа 2006 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и К.
Взыскать с К. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) задолженность по кредитному договору N 90-01589-КД-2006 от 29 августа 2006 года в размере 197 263 (сто девяносто семь тысяч двести шестьдесят три) долларов США 57 центов.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - объект незавершенного строительства, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инв. N *, кадастровый (или условный) номер*, расположенный по адресу: * а также земельный участок для садоводства, общей площадью 600 кв. м, кадастровый (или условный) номер: *, расположенного по адресу: * находящейся в собственности К.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 204 499 (двести четыре тысячи четыреста девяносто девять) долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества К.
Взыскать с К. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 852 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 58 копеек.
В удовлетворении встречного иска К. к Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) о признании кредитного договора N 90-01589-КД-2006 от 29 августа 2006 года недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
установила:
Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) обратилась в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и К. 29 августа 2006 года заключен кредитный договор N 90-01589-КД-2006, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 170 000 долларов США, сроком на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 11,5 процентов годовых, на условиях целевого использования.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по уплате начисленных процентов, кредитор направлял в адрес ответчика требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов последний имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Уточнив исковые требования, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор; взыскать с К. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) задолженность за период с 29.08.2006 г. по 27.09.2011 г. в сумме 197 263,57 долларов США 57 центов, составляющих:
- - 162 589,09 долларов США - задолженность по возврату кредита;
- - 33 627,48 долларов США - задолженность по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 29.08.2006 г. по 27.09.2011 г.;
- - 1 047 долларов США - задолженность по оплате пени в период с 29.08.2006 г. по 27.09.2011 г.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - объект незавершенного строительства, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инв. N * кадастровый (или условный) номер: * расположенный по адресу: *а также земельный участок для садоводства, общей площадью 600 кв. м, кадастровый (или условный) номер: *, расположенного по адресу: *, находящейся в собственности К.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 204 499 долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства истец просит взыскать за счет личного имущества К.
К. предъявила встречные исковые требования к Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Свои требования К. мотивирует тем, что кредитный договор N 90-01589-КД-2006 от 29.08.2006 г. был заключен с целью прикрытия другой сделки - Основного договора купли-продажи от 27.12.2006 г., заключенного между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Истцом, в соответствии с которым Банк продал Истцу закладную от 27.06.2006 г. в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: *, находящихся в собственности К., и передал все права требования по настоящей Закладной, включая права по Ипотечному Кредиту, с целью получения валютных средств и перевода их на счета организаций, находящихся за рубежом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просила отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Ответчик по основному иску в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом судебной телеграммой.
Учитывая, что обязанность по извещению ответчика судом выполнена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика К.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик К. и ее представитель по доверенности П., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) по доверенности Т., которая с решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что 29 августа 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (первоначальный кредитор) и К. был заключен кредитный договор N 90-01589-КД-2006, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 170 000 долларов США, сроком на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 11,5 процентов годовых, на условиях целевого использования, а именно для приобретения и завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: * а также земельного участка, кадастровый номер *, общей площадью 600,00 кв. м, расположенного по адресу: * в собственность К.
29 августа 2006 года между Р. и К. был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи недвижимое имущество приобретается ответчиком за счет средств ипотечного кредита, предоставленного ему по кредитному договору N 90-01589-КД-2006 от 29.08.2006 г. КБ "Москоммерцбанк" (ООО), и в соответствии с п. 2.3. Договора находится в залоге (ипотеке) у Банка с момента государственной регистрации права собственности К. на недвижимое имущество.
Ипотека в силу закона и переход права собственности на имущество были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 18 сентября 2006 года за номером регистрации 50-50-62/006/3006-327, 50-50-62/006/3006-328.
Право собственности на объект незавершенного строительства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия НА N 0975447 от 18 сентября 2006 года.
Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия НА N 0975446 от 18 сентября 2006 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29 августа 2006 года ответчиком составлена закладная в отношении заложенного имущества.
27 декабря 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в качестве продавца и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) (Истец) в качестве покупателя был заключен Основной договор купли-продажи. В соответствии с п. 2 Основного договора купли-продажи от 27 декабря 2006 года КБ "Москоммерцбанк" (ООО) продал Истцу Закладную, и передал все права требования по настоящей Закладной, включая права по Ипотечному Кредиту.
27 декабря 2006 года на Закладной сделана отметка о новом залогодержателе. В соответствии с отметкой новым залогодержателем Закладной является Истец - Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.).
Денежные средства в размере 170 000 долларов США были выданы Заемщику.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленные исковые требования Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.), суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 348 - 349, 350, 450, 452, 810, 819 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" а также положениями заключенного между сторонами кредитного договора.
В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.
Согласно пункту 3.6.1. кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов 15 числа каждого календарного месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 15-м числом месяца за процентный период.
В соответствии с п. 3.6.4. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1 812,93 долларов США.
В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, заемщик обязан уплачивать пени в размере 3 долларов США за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 4.1.9. кредитного договора ответчик обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в кредитном договоре, в закладной, договоре купли-продажи Дома и Участка.
Согласно пункту 4.1.11. кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях предусмотренных пунктом 4.4.1. кредитного договора.
В соответствии с п. п. "в", "д", "е" п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней при просрочке заемщиком очередного месячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, настоящим договором, договором страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Проверив расчет, представленный истцом, суд признал, что в период с 29.08.2006 г. по 27.09.2011 г. ответчик произвел оплату в погашение основного долга по кредиту в размере 7 410,91 долларов США, в связи с чем по состоянию на 27.09.2011 г. задолженность ответчика по возврату суммы выданного кредита составляет 162 589,09 долларов США.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме 96 329,50 долларов США. Суд установил, что ответчик в период с 29.08.2006 г. по 27.09.2011 г. произвел оплату в погашение процентов за пользование кредитом в сумме 62 702,02 долларов США, в связи с чем суд признал, что задолженность ответчика по оплате начисленных процентов по состоянию на 27.09.2011 г. составляет 33 627,48 долларов США.
В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов ответчику начислены пени в размере 1 935 долларов США. Суд установил, что ответчик в период с 29.08.2006 г. по 27.09.2011 г. произвел оплату в погашение пени в сумме 888 долларов США, в связи с чем суд признал, что задолженность ответчика по уплате пени по состоянию на 27.09.2011 г. составляет 1 047 долларов США.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая сумма задолженности ответчика К. по состоянию на 27.09.2011 г. составляет 197 263,57 долларов США.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции установил, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по уплате начисленных процентов, на основании пункта 4.4.1. кредитного договора истец 21.10.2010 г. направил в адрес ответчика телеграммы с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Ответчик до настоящего времени не исполнил требования о расторжении и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме 197 263,57 долларов США.
Удовлетворяя требование Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из условий кредитного договора, и определил в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из того, что в закладной от 29.08.2006 г. стороны установили общую оценку предмета залога, а именно на объект незавершенного строительства, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инв. N * кадастровый (или условный) номер: *, расположенный по адресу: *, а также земельный участок для садоводства, общей площадью 600 кв. м, кадастровый (или условный) номер: *, расположенного по адресу: *, равную 204 499 долларов США.
Иной оценки имущества сторонами суду не представлено.
Разрешая встречные исковые требования К. и проверяя доводы встречного иска о признании кредитного договора N 90-01589-КД-2006 от 29.08.2006 г., заключенного между К. и КБ "Москоммерцбанк" (ООО), недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 170 ГК РФ, и признал, что обстоятельства, на которые ссылается К. в обоснование встречного иска не свидетельствуют о ничтожности кредитного договора.
Кроме того, суд отказал в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском К. срока исковой давности, о чем было заявлено представителем Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) в письменных возражениях на встречный иск.
При этом суд признал, что началом исполнения кредитного договора N 90-01589-КД-2006 от 29.08.2006 г. надлежит считать дату перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, т.к. денежные средства были выданы Заемщику 29.08.2006 г.
Суд правильно определил, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности Кредитного договора исчисляется с 29.08.2006 г. и истекает 30.08.2009 г. Встречное исковое заявление было подано в судебном заседании и принято судом к производству только 23.12.2011 г., то есть, по истечении установленного законом срока исковой давности. Уважительности причин пропуска срока истцом по встречному иску суду не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, опровергаются материалами дела, согласно которым исковое заявление подписано представителем Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу С.." (Moscow Stars B.V.) по доверенности от 26.01.2011 г. Х.; копия доверенности имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 127).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку суд первой инстанции, извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации) ответчик К.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик в нарушение требований ст. 118 ГПК РФ не известила суд перемене своего адреса во время производства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)