Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Михалиной С.Е.,
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г., которым постановлено:
Иск Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и личное имущество ответчика, взыскании уплаченной госпошлины - удовлетворить частично.
Кредитный договор N * от 05.04.2007 г., заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), с одной стороны, и М., с другой стороны, расторгнуть.
Взыскать с М. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) денежные средства в размере 187 283 доллара США 52 цента и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 40 926 (сорок тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 65 копеек.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица Полярная, дом 32 (тридцать два), корпус 3 (три), квартира 164 (сто шестьдесят четыре), принадлежащую на праве собственности М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N *
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 207 000,00 (двести семь тысяч) долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества М.
Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и личное имущество ответчика, взыскании уплаченной госпошлины и просил суд:
Кредитный договор N * от 05.04.2007 г., заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), с одной стороны, и М., с другой стороны, расторгнуть; взыскать с М. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) денежные средства в размере 180 568,56 долларов США и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 40 926,65 рублей. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город *. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества М.
До начала рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям от 09 февраля 2012 года, истец просил:
Взыскать с М. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), задолженность за период с 05.04.2007 г. по 09.02.2012 г. в сумме 188 683,52 рубля, составляющих 169 415,73 долларов США - задолженность по возврату кредита за период с 05.04.2007 г. по 09.02.2012 г.; 16 367,79 долларов США - задолженность по оплате процентов за период с 05.04.2007 г. по 09.02.2012 г.; 2 900,00 долларов США - задолженность по оплате пени за период с 05.04.2007 по 09.02.2012 г.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
05 апреля 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и М. был заключен кредитный договор N *, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 175 950,00 долларов США, сроком пользования на 302 месяца, процентная ставка по кредиту 11% годовых. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: *, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 38,5 кв. м в том числе жилую площадь 20,1 кв. м, в собственность М.
05 апреля 2007 года между М. и К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12 апреля 2007 года за номером *. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, вышеуказанная квартира приобреталась ответчиком за счет кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком "Москоммерцбанк" (ООО) по кредитному договору N * от 05 апреля 2007 года. Переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12 апреля 2007 года за номером N *.
В соответствии с п. 1.5.1 Кредитного договора обеспечение исполнения обязательств М. по настоящему договору является, в том числе, ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. 05 апреля 2007 года составлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Денежные средства в размере 175 950 долларов США были предоставлены М., что подтверждается выпиской по счету.
Право собственности ответчика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним *.
В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором. Согласно п. п. 3.6.1, 3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 1 724,51 доллар США. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить пени в размере 10,00 долларов США за каждый календарный день просрочки. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору. Согласно п. 4.1.11. кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора. В соответствии с п. п. "в", "д", "е" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, настоящим договором, договором страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Сумма выданного М. кредита составляет 175 950,00 долларов США. В период с 05.04.2007 по 09.02.2012 г. ответчик произвел оплату в погашение основного долга по кредиту в размере 6 534,27 долларов США. За ним образовалась задолженность по возврату кредита на 09.02.2012 г. в размере 169 415,73 долларов США. В период с 05.04.2007 г. по 09.02.2012 г. ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме 91 964,19 доллара США. Ответчик произвел оплату в погашение процентов за пользование кредитом в сумме 75 596,40 долларов США. Таким образом, задолженность ответчика по уплате начисленных процентов по состоянию на 09.02.2012 г. составляет 16 367,79 долларов США. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчику начислены пени в размере 3 370,00 долларов США. Ответчик произвел оплату в погашение пени в размере 470,00 доллара США, в результате чего задолженность ответчика по уплате пени на 09.02.2012. г. составляет 2 900,00 долларов США. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.02.2012 г. составляет 188 683,52 доллара США.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов и в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора 24.08.2011 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени не исполнил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Х. поддержала заявленные требования.
Ответчик М. в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснив, что кредит действительно брал, однако в связи с тяжелым материальным положением платежи своевременно вносить не может, просит суд снизить пени по ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо К.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явилась, возражения относительно предмета спора суду не представила.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М., ссылаясь на то, что суд не принял во внимание его доводы о том, что третьи лица ухудшили его материального положение.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился ответчик М., который поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности С., которая с решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 05 апреля 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и М. был заключен кредитный договор N *, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 175 950,00 долларов США, сроком пользования на 302 месяца, процентная ставка по кредиту - 11% годовых. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: *, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 38,5 кв. м в том числе жилую площадь 20,1 кв. м, в собственность М.
05 апреля 2007 года между ответчиком и К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12 апреля 2007 года за номером *. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, вышеуказанная квартира приобреталась ответчиком за счет кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком "Москоммерцбанк" (ООО) по кредитному договору N *7 от 05 апреля 2007 года. Переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12 апреля 2007 года за номером N *.
В соответствии с п. 1.5.1 Кредитного договора обеспечение исполнения обязательств М. по настоящему договору является, в том числе, ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. 05 апреля 2007 года составлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Денежные средства в размере 175 950 долларов США были предоставлены М., что подтверждается выпиской по счету.
Право собственности ответчика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним *.
В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором. Согласно п. п. 3.6.1, 3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 1 724,51 доллар США. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить пени в размере 10,00 долларов США за каждый календарный день просрочки. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору. Согласно п. 4.1.11. кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора. В соответствии с п. п. "в", "д", "е" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней:
- - при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней;
- - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, настоящим договором, договором страхования;
- - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по уплате начисленных процентов, на основании пункта 4.4.1. кредитного договора КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) 24.08.2011 г. направил в адрес ответчика телеграфные уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ.
Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, проверив расчеты истца и согласившись с ними, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в отношении задолженности по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 169 415,73 долларов США и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 16 367,79 долларов США подлежат удовлетворению.
Разрешая требования по оплате пени за ненадлежащее исполнение кредитного договора в размере 2 900 долларов США суд применил положения ст. 333 ГК РФ и признал, что размер пени подлежит снижению до 1 500 долларов США.
При этом суд исходил из того, что ответчик на протяжении длительного времени с 2007 года добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору, за время пользования кредитом выплатил в общей сложности 75 596,40 долларов США - проценты за пользование кредитом.
Общий размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил 187 283, 52 доллара США.
Согласно пункту 1.5. кредитного договора заложенное имущество обеспечивает исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.4.2. кредитного договора в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, с даты, предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Исходя из указанных положений кредитного договора, а также в соответствии со ст. ст. 309, 348, 349, 810 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.
В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, его наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь названными нормами права, суд правомерно определил в качестве способа реализации имущества публичные торги.
Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 207 000,00 долларов США.
При этом суд исходил из того, что общая оценка предмета залога, а именно квартиры, расположенной по адресу: *, стороны установили в закладной от 05 апреля 2007 г. Иной оценки имущества сторонами суду не представлено. С такой начальной продажной стоимостью предмета залога стороны согласились.
Правильно применив положения ст. 350 ГК РФ, суд указал в решении, что в случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества М.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствовался положениями ст. ст. 450, 452 ГК РФ, и установил, что в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием о расторжении кредитного договора, однако положительного ответа от ответчика не поступило.
Удовлетворяя эти требования, суд учел, что в судебном заседании ответчик не возражал против расторжения кредитного договора.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения суда.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16977
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-16977
Судья Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Михалиной С.Е.,
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г., которым постановлено:
Иск Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и личное имущество ответчика, взыскании уплаченной госпошлины - удовлетворить частично.
Кредитный договор N * от 05.04.2007 г., заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), с одной стороны, и М., с другой стороны, расторгнуть.
Взыскать с М. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) денежные средства в размере 187 283 доллара США 52 цента и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 40 926 (сорок тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 65 копеек.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица Полярная, дом 32 (тридцать два), корпус 3 (три), квартира 164 (сто шестьдесят четыре), принадлежащую на праве собственности М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N *
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 207 000,00 (двести семь тысяч) долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества М.
установила:
Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и личное имущество ответчика, взыскании уплаченной госпошлины и просил суд:
Кредитный договор N * от 05.04.2007 г., заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), с одной стороны, и М., с другой стороны, расторгнуть; взыскать с М. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) денежные средства в размере 180 568,56 долларов США и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 40 926,65 рублей. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город *. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества М.
До начала рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям от 09 февраля 2012 года, истец просил:
Взыскать с М. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), задолженность за период с 05.04.2007 г. по 09.02.2012 г. в сумме 188 683,52 рубля, составляющих 169 415,73 долларов США - задолженность по возврату кредита за период с 05.04.2007 г. по 09.02.2012 г.; 16 367,79 долларов США - задолженность по оплате процентов за период с 05.04.2007 г. по 09.02.2012 г.; 2 900,00 долларов США - задолженность по оплате пени за период с 05.04.2007 по 09.02.2012 г.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
05 апреля 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и М. был заключен кредитный договор N *, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 175 950,00 долларов США, сроком пользования на 302 месяца, процентная ставка по кредиту 11% годовых. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: *, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 38,5 кв. м в том числе жилую площадь 20,1 кв. м, в собственность М.
05 апреля 2007 года между М. и К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12 апреля 2007 года за номером *. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, вышеуказанная квартира приобреталась ответчиком за счет кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком "Москоммерцбанк" (ООО) по кредитному договору N * от 05 апреля 2007 года. Переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12 апреля 2007 года за номером N *.
В соответствии с п. 1.5.1 Кредитного договора обеспечение исполнения обязательств М. по настоящему договору является, в том числе, ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. 05 апреля 2007 года составлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Денежные средства в размере 175 950 долларов США были предоставлены М., что подтверждается выпиской по счету.
Право собственности ответчика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним *.
В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором. Согласно п. п. 3.6.1, 3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 1 724,51 доллар США. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить пени в размере 10,00 долларов США за каждый календарный день просрочки. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору. Согласно п. 4.1.11. кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора. В соответствии с п. п. "в", "д", "е" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, настоящим договором, договором страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Сумма выданного М. кредита составляет 175 950,00 долларов США. В период с 05.04.2007 по 09.02.2012 г. ответчик произвел оплату в погашение основного долга по кредиту в размере 6 534,27 долларов США. За ним образовалась задолженность по возврату кредита на 09.02.2012 г. в размере 169 415,73 долларов США. В период с 05.04.2007 г. по 09.02.2012 г. ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме 91 964,19 доллара США. Ответчик произвел оплату в погашение процентов за пользование кредитом в сумме 75 596,40 долларов США. Таким образом, задолженность ответчика по уплате начисленных процентов по состоянию на 09.02.2012 г. составляет 16 367,79 долларов США. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчику начислены пени в размере 3 370,00 долларов США. Ответчик произвел оплату в погашение пени в размере 470,00 доллара США, в результате чего задолженность ответчика по уплате пени на 09.02.2012. г. составляет 2 900,00 долларов США. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.02.2012 г. составляет 188 683,52 доллара США.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов и в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора 24.08.2011 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени не исполнил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Х. поддержала заявленные требования.
Ответчик М. в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснив, что кредит действительно брал, однако в связи с тяжелым материальным положением платежи своевременно вносить не может, просит суд снизить пени по ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо К.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явилась, возражения относительно предмета спора суду не представила.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М., ссылаясь на то, что суд не принял во внимание его доводы о том, что третьи лица ухудшили его материального положение.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился ответчик М., который поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности С., которая с решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 05 апреля 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и М. был заключен кредитный договор N *, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 175 950,00 долларов США, сроком пользования на 302 месяца, процентная ставка по кредиту - 11% годовых. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: *, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 38,5 кв. м в том числе жилую площадь 20,1 кв. м, в собственность М.
05 апреля 2007 года между ответчиком и К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12 апреля 2007 года за номером *. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, вышеуказанная квартира приобреталась ответчиком за счет кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком "Москоммерцбанк" (ООО) по кредитному договору N *7 от 05 апреля 2007 года. Переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12 апреля 2007 года за номером N *.
В соответствии с п. 1.5.1 Кредитного договора обеспечение исполнения обязательств М. по настоящему договору является, в том числе, ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. 05 апреля 2007 года составлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Денежные средства в размере 175 950 долларов США были предоставлены М., что подтверждается выпиской по счету.
Право собственности ответчика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним *.
В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором. Согласно п. п. 3.6.1, 3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 1 724,51 доллар США. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить пени в размере 10,00 долларов США за каждый календарный день просрочки. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору. Согласно п. 4.1.11. кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора. В соответствии с п. п. "в", "д", "е" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней:
- - при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней;
- - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, настоящим договором, договором страхования;
- - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по уплате начисленных процентов, на основании пункта 4.4.1. кредитного договора КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) 24.08.2011 г. направил в адрес ответчика телеграфные уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ.
Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, проверив расчеты истца и согласившись с ними, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в отношении задолженности по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 169 415,73 долларов США и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 16 367,79 долларов США подлежат удовлетворению.
Разрешая требования по оплате пени за ненадлежащее исполнение кредитного договора в размере 2 900 долларов США суд применил положения ст. 333 ГК РФ и признал, что размер пени подлежит снижению до 1 500 долларов США.
При этом суд исходил из того, что ответчик на протяжении длительного времени с 2007 года добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору, за время пользования кредитом выплатил в общей сложности 75 596,40 долларов США - проценты за пользование кредитом.
Общий размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил 187 283, 52 доллара США.
Согласно пункту 1.5. кредитного договора заложенное имущество обеспечивает исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.4.2. кредитного договора в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, с даты, предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Исходя из указанных положений кредитного договора, а также в соответствии со ст. ст. 309, 348, 349, 810 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.
В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, его наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь названными нормами права, суд правомерно определил в качестве способа реализации имущества публичные торги.
Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 207 000,00 долларов США.
При этом суд исходил из того, что общая оценка предмета залога, а именно квартиры, расположенной по адресу: *, стороны установили в закладной от 05 апреля 2007 г. Иной оценки имущества сторонами суду не представлено. С такой начальной продажной стоимостью предмета залога стороны согласились.
Правильно применив положения ст. 350 ГК РФ, суд указал в решении, что в случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества М.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствовался положениями ст. ст. 450, 452 ГК РФ, и установил, что в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием о расторжении кредитного договора, однако положительного ответа от ответчика не поступило.
Удовлетворяя эти требования, суд учел, что в судебном заседании ответчик не возражал против расторжения кредитного договора.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения суда.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)