Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чепрасова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре: П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по частной жалобе А.
на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года, постановлено:
- возвратить кассационную жалобу ответчика на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года,
установила:
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Авангард" к А. о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Определением суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года кассационная жалоба А. была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 10 февраля 2012 года, поскольку поданная кассационная жалоба не соответствовала требованиям ст. ст. 339 - 340 ГПК РФ.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит А. по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Возвращая жалобу ответчику, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 342 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик не исправил недостатки, указанные в определении суда от 08 февраля 2012 года в установленный срок.
Однако определение Замоскворецкого районного суда от 08 февраля 2012 года об оставлении кассационной жалобы ответчика без движения постановлено с нарушением требований закона и отменено определением судебной коллегии Московского городского суда.
Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 г. - отменить.
Дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 N 11-17962
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. N 11-17962
Судья Чепрасова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре: П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по частной жалобе А.
на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года, постановлено:
- возвратить кассационную жалобу ответчика на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года,
установила:
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Авангард" к А. о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Определением суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года кассационная жалоба А. была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 10 февраля 2012 года, поскольку поданная кассационная жалоба не соответствовала требованиям ст. ст. 339 - 340 ГПК РФ.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит А. по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Возвращая жалобу ответчику, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 342 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик не исправил недостатки, указанные в определении суда от 08 февраля 2012 года в установленный срок.
Однако определение Замоскворецкого районного суда от 08 февраля 2012 года об оставлении кассационной жалобы ответчика без движения постановлено с нарушением требований закона и отменено определением судебной коллегии Московского городского суда.
Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 г. - отменить.
Дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)