Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства, судебных расходов, - отказать".
К. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о возмещении убытков в сумме 67.137 руб. 88 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19.776 руб. 82 коп., неустойки в размере 42.296 руб. 73 коп., компенсации морального вреда - в размере 20.000 руб., штрафа в доход государства 33.568 руб. 94 коп., расходов по оплате услуг представителя - 15.000 руб.
В обоснование указала, что 08.04.2008 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Согласно условиям договора исполнение обязанностей заемщика обеспечивалось страхованием автомобиля в компании, указанной Банком, - ЗАО "**", на весь срок действия договора. Навязанная услуга, привела к заключению договора страхования транспортного средства на невыгодных для нее условиях - по заведомо не рыночной цене, завышенных тарифах, без права выбора страховой компании. Ею понесены убытки в виде разницы между страховой премией в ЗАО "**" и ООО "**", где могла бы заключить договор в сумме 52.894 руб. 88 коп., аналогично за второй год страхования транспортного средства в виде разницы между страховой премией в СГ "**" и ООО "**" - 14.243 руб.
К. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" Ц. исковые требования не признал. Суду пояснил, что К. была свободна в заключение договора. Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными законом или договором. Страховая компания, в которой подлежало страхованию транспортное средство, была выбрана по соглашению сторон. Заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока для обращения с настоящим иском в суд.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение по доводам жалобы, вынести новое решение, ее требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела видно, что 08.04.2008 г. между К. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым К. был предоставлен кредит на покупку автомобиля "**" на сумму 483.560 рублей под 10% годовых на срок до 08.04.2011.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
Согласно условиям предоставления указанного кредита, кредит предоставляется при условии заключения клиентом со страховщиком договора добровольного страхования автогражданской ответственности на условиях, указанных в разделе 8 и заключения клиентом со страховщиком договора ОСАГО на условиях, установленных законодательством.
По правилам п. 8.1.2 и п. 8.1.3 условий, клиент обязуется заключить со страховщиком договор ОСАГО на условиях, установленных законодательством, и договор добровольного страхования гражданской ответственности в случае наличия соответствующей отметки в разделе "Параметры кредита".
Согласно разделу "Термины и определения" условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, страховщик это страховая компания, выбранная по согласованию между банком и клиентом, которая указана в разделе "Параметры кредита" заявления-оферты, и, с которой клиент, в случаях, установленных условиями, заключает договоры страхования.
В силу раздела 9 условий в обеспечение исполнения обязательств клиента перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает банку в залог приобретаемое им транспортное средство.
Судом было установлено, что какая-либо конкретная страховая компания, с которой К. должна была заключить договор страхования, в условиях предоставления кредита ОАО АКБ "РОСБАНК" на приобретение транспортного средства не приведена.
В разделе "Параметры кредита" заявления-оферты, подписанном К., между сторонами указана страховая компания ЗАО "**", что свидетельствует о согласованной сторонами компании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд правильно сделал вывод, что стороны договорились, что обеспечение исполнения К. ее обязательств по заключенному договору будет обеспечиваться залогом приобретаемого транспортного средства, которое подлежат страхованию в страховой компании, выбранной по соглашению сторон и указанной в заявлении-оферте - ЗАО "**".
Поэтому доводы жалобы о том, что суд не исследовал фактические обстоятельства дела, не указал доказательства, на которых основаны выводы суда, нет ссылок на законы, судебной коллегией отклоняются.
Указание в жалобе на необоснованное применении судом срока исковой давности, не может повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку судом рассмотрены требования по существу и оснований для удовлетворения иска не имелось.
Иные доводы жалобы не имеют правового значения для оценки законности вынесенного решения по существу.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15129/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 11-15129/2012
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства, судебных расходов, - отказать".
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о возмещении убытков в сумме 67.137 руб. 88 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19.776 руб. 82 коп., неустойки в размере 42.296 руб. 73 коп., компенсации морального вреда - в размере 20.000 руб., штрафа в доход государства 33.568 руб. 94 коп., расходов по оплате услуг представителя - 15.000 руб.
В обоснование указала, что 08.04.2008 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Согласно условиям договора исполнение обязанностей заемщика обеспечивалось страхованием автомобиля в компании, указанной Банком, - ЗАО "**", на весь срок действия договора. Навязанная услуга, привела к заключению договора страхования транспортного средства на невыгодных для нее условиях - по заведомо не рыночной цене, завышенных тарифах, без права выбора страховой компании. Ею понесены убытки в виде разницы между страховой премией в ЗАО "**" и ООО "**", где могла бы заключить договор в сумме 52.894 руб. 88 коп., аналогично за второй год страхования транспортного средства в виде разницы между страховой премией в СГ "**" и ООО "**" - 14.243 руб.
К. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" Ц. исковые требования не признал. Суду пояснил, что К. была свободна в заключение договора. Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными законом или договором. Страховая компания, в которой подлежало страхованию транспортное средство, была выбрана по соглашению сторон. Заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока для обращения с настоящим иском в суд.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение по доводам жалобы, вынести новое решение, ее требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела видно, что 08.04.2008 г. между К. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым К. был предоставлен кредит на покупку автомобиля "**" на сумму 483.560 рублей под 10% годовых на срок до 08.04.2011.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
Согласно условиям предоставления указанного кредита, кредит предоставляется при условии заключения клиентом со страховщиком договора добровольного страхования автогражданской ответственности на условиях, указанных в разделе 8 и заключения клиентом со страховщиком договора ОСАГО на условиях, установленных законодательством.
По правилам п. 8.1.2 и п. 8.1.3 условий, клиент обязуется заключить со страховщиком договор ОСАГО на условиях, установленных законодательством, и договор добровольного страхования гражданской ответственности в случае наличия соответствующей отметки в разделе "Параметры кредита".
Согласно разделу "Термины и определения" условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, страховщик это страховая компания, выбранная по согласованию между банком и клиентом, которая указана в разделе "Параметры кредита" заявления-оферты, и, с которой клиент, в случаях, установленных условиями, заключает договоры страхования.
В силу раздела 9 условий в обеспечение исполнения обязательств клиента перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает банку в залог приобретаемое им транспортное средство.
Судом было установлено, что какая-либо конкретная страховая компания, с которой К. должна была заключить договор страхования, в условиях предоставления кредита ОАО АКБ "РОСБАНК" на приобретение транспортного средства не приведена.
В разделе "Параметры кредита" заявления-оферты, подписанном К., между сторонами указана страховая компания ЗАО "**", что свидетельствует о согласованной сторонами компании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд правильно сделал вывод, что стороны договорились, что обеспечение исполнения К. ее обязательств по заключенному договору будет обеспечиваться залогом приобретаемого транспортного средства, которое подлежат страхованию в страховой компании, выбранной по соглашению сторон и указанной в заявлении-оферте - ЗАО "**".
Поэтому доводы жалобы о том, что суд не исследовал фактические обстоятельства дела, не указал доказательства, на которых основаны выводы суда, нет ссылок на законы, судебной коллегией отклоняются.
Указание в жалобе на необоснованное применении судом срока исковой давности, не может повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку судом рассмотрены требования по существу и оснований для удовлетворения иска не имелось.
Иные доводы жалобы не имеют правового значения для оценки законности вынесенного решения по существу.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)