Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2012 года по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Ч. <...> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ч. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N <...> от 17 февраля 2007 года в размере <...> руб., состоящей из просроченного основного долга в размере <...> руб., начисленных процентов в размере <...> руб., комиссии за обслуживание счета в размере <...> руб., штрафов и неустойки в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2007 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение N <...> о кредитовании на получение потребительской карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере <...> руб. Проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 29% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполнил (л.д. 2).
31 января 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено указанное решение, которым требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично. С Ч. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере <...> руб., из которых: просроченный основной долг - <...> руб., начисленные проценты - <...> руб., штрафы и неустойки - <...> руб. Также с Ч. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (л.д. 50 - 56).
Истец не согласился с законностью и обоснованностью указанного решения суда. Просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Основанием к отмене решения суда истец полагал необоснованное применение судом положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера взыскания основного долга, не являющегося неустойкой. Кроме того, истец считал неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета, поскольку счет потребительской карты не является ссудным счетом, а выступает в качестве счета физического лица (л.д. 74 - 78).
При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Альфа-Банк" и ответчик Ч., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя частично исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени в размере <...> руб. и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до <...> руб. Также, суд первой инстанции посчитал нарушением права ответчика, как потребителя услуги, возложение на ответчика обязанности по оплате комиссии за ведение текущего счета и на этом основании отказал истцу в удовлетворении иска, в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере <...> руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам.
В исковом заявлении и приложенном к нему расчету задолженности указано, что задолженность по основному долгу составляет <...>, по процентам - <...> руб., по оплате комиссии за обслуживание текущего счета - <...> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет <...> руб., штраф на комиссию за обслуживание счета - <...> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <...> руб. (л.д. 2, 6).
Проверенные и исследованные судом первой инстанции выписки по счету ответчика подтверждают обоснованность произведенного истцом расчета задолженности. Ответчиком выполненный истцом расчет задолженности не оспаривался и иного расчета задолженности ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При этом, каких-либо доказательств, что сумма, заявленная истцом к взысканию, в размере <...> руб., является неустойкой, а не просроченным основным долгом, в материалах гражданского дела не имеется и на указанные доказательства в своем решении суд первой инстанции не ссылался.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, задолженность по оплате основного долга не может быть квалифицирована как неустойка.
Нормы материального права, позволяющие снижать на основании ст. 333 ГК РФ сумму основного долга, в действующем законодательстве отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за обслуживание счета, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что истцу был открыт ссудный счет, и комиссия взималась именно за обслуживание ссудного счета.
Из материалов дела следует, что истцу фактически было открыто два счета - один текущий счет N <...>, в связи с выдачей кредитной карты, а второй ссудный - N <...>, для учета обязательств ответчика перед истцом по погашению выданного кредита.
В представленных с исковым заявлением сведениях о движении денежных средств по счету N <...> указано, что ответчиком посредством кредитной карты производилась оплата услуг в различных организациях (<...> (л.д. 9 - 18)).
Соответственно, взыскание с истца комиссии за обслуживание счета не является платой за ведение ссудного счета, а представляет собой плату за оказанную услугу по открытию и ведению текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора. Существенные условия договора были указаны в Условиях, а также в Тарифах ОАО "Альфа-Банк", с которыми ответчик был ознакомлен и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита, при заключении договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Ч. <...>, 24 марта 1969 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (адрес - <адрес> N <...>) просроченный основной долг в размере <...> коп., проценты в размере <...> коп., комиссию за обслуживание счета в размере <...> коп., неустойку в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп., а всего взыскать <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2012 N 33-3072/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. N 33-3072/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2012 года по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Ч. <...> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ч. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N <...> от 17 февраля 2007 года в размере <...> руб., состоящей из просроченного основного долга в размере <...> руб., начисленных процентов в размере <...> руб., комиссии за обслуживание счета в размере <...> руб., штрафов и неустойки в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2007 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение N <...> о кредитовании на получение потребительской карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере <...> руб. Проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 29% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполнил (л.д. 2).
31 января 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено указанное решение, которым требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично. С Ч. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере <...> руб., из которых: просроченный основной долг - <...> руб., начисленные проценты - <...> руб., штрафы и неустойки - <...> руб. Также с Ч. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (л.д. 50 - 56).
Истец не согласился с законностью и обоснованностью указанного решения суда. Просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Основанием к отмене решения суда истец полагал необоснованное применение судом положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера взыскания основного долга, не являющегося неустойкой. Кроме того, истец считал неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета, поскольку счет потребительской карты не является ссудным счетом, а выступает в качестве счета физического лица (л.д. 74 - 78).
При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Альфа-Банк" и ответчик Ч., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя частично исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени в размере <...> руб. и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до <...> руб. Также, суд первой инстанции посчитал нарушением права ответчика, как потребителя услуги, возложение на ответчика обязанности по оплате комиссии за ведение текущего счета и на этом основании отказал истцу в удовлетворении иска, в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере <...> руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам.
В исковом заявлении и приложенном к нему расчету задолженности указано, что задолженность по основному долгу составляет <...>, по процентам - <...> руб., по оплате комиссии за обслуживание текущего счета - <...> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет <...> руб., штраф на комиссию за обслуживание счета - <...> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <...> руб. (л.д. 2, 6).
Проверенные и исследованные судом первой инстанции выписки по счету ответчика подтверждают обоснованность произведенного истцом расчета задолженности. Ответчиком выполненный истцом расчет задолженности не оспаривался и иного расчета задолженности ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При этом, каких-либо доказательств, что сумма, заявленная истцом к взысканию, в размере <...> руб., является неустойкой, а не просроченным основным долгом, в материалах гражданского дела не имеется и на указанные доказательства в своем решении суд первой инстанции не ссылался.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, задолженность по оплате основного долга не может быть квалифицирована как неустойка.
Нормы материального права, позволяющие снижать на основании ст. 333 ГК РФ сумму основного долга, в действующем законодательстве отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за обслуживание счета, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что истцу был открыт ссудный счет, и комиссия взималась именно за обслуживание ссудного счета.
Из материалов дела следует, что истцу фактически было открыто два счета - один текущий счет N <...>, в связи с выдачей кредитной карты, а второй ссудный - N <...>, для учета обязательств ответчика перед истцом по погашению выданного кредита.
В представленных с исковым заявлением сведениях о движении денежных средств по счету N <...> указано, что ответчиком посредством кредитной карты производилась оплата услуг в различных организациях (<...> (л.д. 9 - 18)).
Соответственно, взыскание с истца комиссии за обслуживание счета не является платой за ведение ссудного счета, а представляет собой плату за оказанную услугу по открытию и ведению текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора. Существенные условия договора были указаны в Условиях, а также в Тарифах ОАО "Альфа-Банк", с которыми ответчик был ознакомлен и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита, при заключении договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Ч. <...>, 24 марта 1969 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (адрес - <адрес> N <...>) просроченный основной долг в размере <...> коп., проценты в размере <...> коп., комиссию за обслуживание счета в размере <...> коп., неустойку в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп., а всего взыскать <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)