Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Журавлевой Г.М., Лукьянова А.А. при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ответчиков Ш. и С.
на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ш., С. в пользу Открытое акционерное общество сумму задолженности в размере 275 332 рублей 25 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 5 953 рублей 32 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца П., судебная коллегия,
Истец ОАО обратился в суд с иском к ответчикам Ш., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ш. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей под 17% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору с ответчиком С. был заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ш. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 275 332 рублей 25 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не должен оплачивать задолженность по кредиту за Ш., поскольку он этим кредитом не пользовался. Ш. обещал ему, что сам оплатит задолженность по кредиту.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны ответчики.
В кассационных жалобах просят об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылаются на то, что Ш. не был извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, поэтому не имел возможности явиться в суд и представлять доказательства в обоснование своей позиции, следовательно, не имел возможности предъявить встречный иск. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считают необходимым уменьшить взысканную сумму на 7 500 рублей, т.е. на сумму, которая была оплачена за обслуживание ссудного счета по кредитному договору. Возложение обязанности платы за открытие и ведение ссудного счета в договоре кредитования является нарушением прав потребителей.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается /статья 310 этого же Кодекса/.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно... /пункт 1 статьи 363 этого же Кодекса/.
Постановляя решение, суд установил, что условия заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Ш. нарушаются, платежи в установленные сроки не внесены, что подтверждается расчетом истца /л.д. 11/, который ответчиками не оспаривается. Требование истца о досрочном возврате кредита /л.д. 19/ ответчиками не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на переоценке доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на указанных нормах материального права и представленных суду доказательствах.
Каких-либо встречных требований ответчиками не заявлено.
О времени и месте судебного заседания ответчики извещены судом, что подтверждается телефонограммой /л.д. 77/.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5519/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N 33-5519/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Журавлевой Г.М., Лукьянова А.А. при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ответчиков Ш. и С.
на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ш., С. в пользу Открытое акционерное общество сумму задолженности в размере 275 332 рублей 25 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 5 953 рублей 32 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца П., судебная коллегия,
установила:
Истец ОАО обратился в суд с иском к ответчикам Ш., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ш. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей под 17% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору с ответчиком С. был заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ш. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 275 332 рублей 25 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не должен оплачивать задолженность по кредиту за Ш., поскольку он этим кредитом не пользовался. Ш. обещал ему, что сам оплатит задолженность по кредиту.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны ответчики.
В кассационных жалобах просят об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылаются на то, что Ш. не был извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, поэтому не имел возможности явиться в суд и представлять доказательства в обоснование своей позиции, следовательно, не имел возможности предъявить встречный иск. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считают необходимым уменьшить взысканную сумму на 7 500 рублей, т.е. на сумму, которая была оплачена за обслуживание ссудного счета по кредитному договору. Возложение обязанности платы за открытие и ведение ссудного счета в договоре кредитования является нарушением прав потребителей.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается /статья 310 этого же Кодекса/.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно... /пункт 1 статьи 363 этого же Кодекса/.
Постановляя решение, суд установил, что условия заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Ш. нарушаются, платежи в установленные сроки не внесены, что подтверждается расчетом истца /л.д. 11/, который ответчиками не оспаривается. Требование истца о досрочном возврате кредита /л.д. 19/ ответчиками не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на переоценке доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на указанных нормах материального права и представленных суду доказательствах.
Каких-либо встречных требований ответчиками не заявлено.
О времени и месте судебного заседания ответчики извещены судом, что подтверждается телефонограммой /л.д. 77/.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)