Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кораблева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Кирсановой В.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 января 2011 г. дело по жалобе на решение Омутнинского районного суда от 29 ноября 2010 года, которым постановлено о признании недействительными пунктов 3.1 кредитных договоров N 55849 от 08 ноября 2007 года и N 57346 от 24 декабря 2008 года; взыскании с Омутнинского отделения N 4397 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО в пользу С.Е. рублей. Кроме того, постановлено о взыскании с ответчика рублей в пользу С.Е. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и госпошлины в доход федерального бюджета в сумме рублей.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
С.Е. обратился в суд с иском к Омутнинскому отделению N 4397 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании с ответчика рублей и руб. судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что 08.11.2007 года между ним и Сбербанком был заключен кредитный договор N 55849. Пунктом 3.1. договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет N 45507810127440055849. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере рублей не позднее даты выдачи кредита. 24.12.2008 г. между С.Е. С.Т. и Сбербанком был заключен кредитный договор N 57346. Пунктом 3.1. договора установлено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет N 45507810327440057346. При этом за обслуживание ссудного счета заемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере рублей не позднее даты выдачи кредита. Требуемый тариф в размере рублей был удержан из суммы получаемого кредита путем списания части вклада со счета, на который банк зачислил сумму кредита.
Истец указал на то, что взимание единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета является незаконным и нарушает его права как потребителя.
Решением суда от 29 ноября 2010 года исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их требованиям закона. Кассатор настаивает на том, что истец был извещен об оспариваемых условиях договоров и заключал их в соответствии со своей волей. Автор жалобы также указывает на истечение годичного срока исковой давности и ошибочность его не применения судом.
Заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, учитывая требования ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, которые по существу не оспариваются кассатором. Действительно 08.11.2007 г. между С.Е. и ответчиком заключен кредитный договор N 55849. В соответствии с п. 3.1 данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет N 45507810127440055849, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере руб. не позднее даты выдачи кредита.
24.12.2008 г. между С.Е., С.Т. и ответчиком заключен кредитный договор N 57346, по п. 3.1 которого кредитор открывает созаемщикам ссудный счет N 45507810327440057346. За обслуживание счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере руб. не позднее даты выдачи кредита. Судом с достоверностью установлен факт оплаты истцом указанных тарифов за открытие ссудного счета.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Данная норма не предусматривает обязанность заемщика выплачивать иные денежные средства помимо процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 8, 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" разъяснено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых и, следовательно, не может превышать размер этих процентов. Пунктами 2, 2.1 данного Указания предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).
В свою очередь, п. 3 этого Указания, предусматривающий перечень платежей заемщика, не включаемых в полную стоимость кредита, не содержит указания на платежи заемщика за обслуживание ссудного счета.
Данные Указания Банка России вытекают из смысла и содержания статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Поэтому следует признать, что данная норма, равно как и ч. 1 ст. 819 ГК РФ не устанавливает обязанности заемщика сверх процентов годовых (полной стоимости кредита) выплачивать денежные средства за обслуживание ссудного счета.
Поэтому следует согласиться с выводами суда о ничтожности п. п. 3.1 указанных кредитных договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Выводы суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона и поэтому доводы жалобы об ошибочности этих выводов не могут быть признаны убедительными.
Взыскивая в пользу истца руб. в возмещение расходов, суд правильно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и удовлетворил требования истца только в части. Доводы жалобы о явной несоразмерности взысканной суммы являются неубедительными и поэтому не могут быть приняты во внимание.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Омутнинского районного суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. по делу N 33-16
Судья Кораблева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Кирсановой В.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 января 2011 г. дело по жалобе на решение Омутнинского районного суда от 29 ноября 2010 года, которым постановлено о признании недействительными пунктов 3.1 кредитных договоров N 55849 от 08 ноября 2007 года и N 57346 от 24 декабря 2008 года; взыскании с Омутнинского отделения N 4397 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО в пользу С.Е. рублей. Кроме того, постановлено о взыскании с ответчика рублей в пользу С.Е. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и госпошлины в доход федерального бюджета в сумме рублей.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
установила:
С.Е. обратился в суд с иском к Омутнинскому отделению N 4397 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании с ответчика рублей и руб. судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что 08.11.2007 года между ним и Сбербанком был заключен кредитный договор N 55849. Пунктом 3.1. договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет N 45507810127440055849. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере рублей не позднее даты выдачи кредита. 24.12.2008 г. между С.Е. С.Т. и Сбербанком был заключен кредитный договор N 57346. Пунктом 3.1. договора установлено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет N 45507810327440057346. При этом за обслуживание ссудного счета заемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере рублей не позднее даты выдачи кредита. Требуемый тариф в размере рублей был удержан из суммы получаемого кредита путем списания части вклада со счета, на который банк зачислил сумму кредита.
Истец указал на то, что взимание единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета является незаконным и нарушает его права как потребителя.
Решением суда от 29 ноября 2010 года исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их требованиям закона. Кассатор настаивает на том, что истец был извещен об оспариваемых условиях договоров и заключал их в соответствии со своей волей. Автор жалобы также указывает на истечение годичного срока исковой давности и ошибочность его не применения судом.
Заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, учитывая требования ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, которые по существу не оспариваются кассатором. Действительно 08.11.2007 г. между С.Е. и ответчиком заключен кредитный договор N 55849. В соответствии с п. 3.1 данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет N 45507810127440055849, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере руб. не позднее даты выдачи кредита.
24.12.2008 г. между С.Е., С.Т. и ответчиком заключен кредитный договор N 57346, по п. 3.1 которого кредитор открывает созаемщикам ссудный счет N 45507810327440057346. За обслуживание счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере руб. не позднее даты выдачи кредита. Судом с достоверностью установлен факт оплаты истцом указанных тарифов за открытие ссудного счета.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Данная норма не предусматривает обязанность заемщика выплачивать иные денежные средства помимо процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 8, 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" разъяснено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых и, следовательно, не может превышать размер этих процентов. Пунктами 2, 2.1 данного Указания предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).
В свою очередь, п. 3 этого Указания, предусматривающий перечень платежей заемщика, не включаемых в полную стоимость кредита, не содержит указания на платежи заемщика за обслуживание ссудного счета.
Данные Указания Банка России вытекают из смысла и содержания статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Поэтому следует признать, что данная норма, равно как и ч. 1 ст. 819 ГК РФ не устанавливает обязанности заемщика сверх процентов годовых (полной стоимости кредита) выплачивать денежные средства за обслуживание ссудного счета.
Поэтому следует согласиться с выводами суда о ничтожности п. п. 3.1 указанных кредитных договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Выводы суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона и поэтому доводы жалобы об ошибочности этих выводов не могут быть признаны убедительными.
Взыскивая в пользу истца руб. в возмещение расходов, суд правильно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и удовлетворил требования истца только в части. Доводы жалобы о явной несоразмерности взысканной суммы являются неубедительными и поэтому не могут быть приняты во внимание.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омутнинского районного суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)