Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Кутовая И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Сергеевой И.В., Удальцова А.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 марта 2011 года дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Ж. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытого акционерного общества) к В. ФИО9, Г. ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу, разъяснив право предъявления иска в районный суд города Москвы по месту нахождения ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к В., Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 2-2693414-810/07-ф от 02.06.2007 г. в размере **** руб. **** коп.
Определением судьи от 15 февраля 2011 года исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возвращено, при этом суд сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк", полагая его необоснованным, указав, на то, что к данным правоотношениям следует применить положения ст. 32 ГПК РФ, поскольку считают, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к В. и Г., предъявив его по общим правилам территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), т.е. по месту жительства ответчика.
Исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ установление договорной подсудности это право сторон, которое определяется соглашением между ними и от которого любая сторона вправе отказаться.
Установив, что сторонами в кредитном договоре от 02.06.2007 г. и договоре поручительства достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения спора в суде по месту нахождения ОАО АКБ "Пробизнесбанк", и стороны от предусмотренного договором обязательства не отказывались, суд обоснованно возвратил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исковое заявление, разъяснив заявителю его право на обращение с данным заявлением в суд г. Москвы, в соответствии с подсудностью дела.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1050/10
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N 33-1050/10
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Кутовая И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Сергеевой И.В., Удальцова А.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 марта 2011 года дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Ж. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытого акционерного общества) к В. ФИО9, Г. ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу, разъяснив право предъявления иска в районный суд города Москвы по месту нахождения ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к В., Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 2-2693414-810/07-ф от 02.06.2007 г. в размере **** руб. **** коп.
Определением судьи от 15 февраля 2011 года исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возвращено, при этом суд сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк", полагая его необоснованным, указав, на то, что к данным правоотношениям следует применить положения ст. 32 ГПК РФ, поскольку считают, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к В. и Г., предъявив его по общим правилам территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), т.е. по месту жительства ответчика.
Исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ установление договорной подсудности это право сторон, которое определяется соглашением между ними и от которого любая сторона вправе отказаться.
Установив, что сторонами в кредитном договоре от 02.06.2007 г. и договоре поручительства достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения спора в суде по месту нахождения ОАО АКБ "Пробизнесбанк", и стороны от предусмотренного договором обязательства не отказывались, суд обоснованно возвратил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исковое заявление, разъяснив заявителю его право на обращение с данным заявлением в суд г. Москвы, в соответствии с подсудностью дела.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.СКЛЯРОВА
Е.И.СКЛЯРОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
А.В.УДАЛЬЦОВ
И.В.СЕРГЕЕВА
А.В.УДАЛЬЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)