Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шуткина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.,
судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.
по докладу судьи Опалева О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 февраля 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе К.Я. на решение Немского районного суда Кировской области от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Я. удовлетворить частично, взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Уржумского отделения N 4419 в пользу К.Я. 166 рублей 74 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
установила:
К.Я. обратился к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Уржумского отделения N 4419 о взыскании денежного вклада и процентов по вкладу в сумме 365091,81 рублей, обосновывая исковые требования тем, что 21 июня 1994 года на его имя был открыт счет за номером Н - 235 в филиале N 4418 Немского отделения Сбербанка РФ. В настоящее время филиал переименован в дополнительный офис пгт. Нема N 4419/32, который является структурным подразделением Уржумского ОСБ N 4419 Сбербанка РФ.
На данный расчетный счет была внесена денежная сумма 3500 рублей с последующим довложением 14.09.1995 года 10000 рублей. Таким образом, общая сумма вклада составляла 13500 рублей, что подтверждается выданной на руки сберегательной книжкой под процентную ставку 190% годовых. При условии хранения вклада не менее 10 лет. Вклад был открыт под детский целевой вклад.
1 марта 2010 года он обратился с заявлением в отделение Сбербанка с просьбой произвести расчет денежного вклада с процентами, представить копию договора на денежный вклад. 30.03.2010 года ему сообщили, что сумма вклада составляет 166,74 рубля.
Договоры по вкладам в 1994 году не оформлялись. Полагает, что данный ответ руководителя Сбербанка противоречит заключенному между сторонами договору, что существенно нарушает его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии с условиями заключенного срочного договора банковского вклада денежные средства вносились сроком на 10 лет под процентную ставку 190% годовых. Данное положение подтверждается публичной офертой, размещенной в рекламной листовке Сбербанка РФ г. Омска от 1993 года, которая предлагает гражданам заключить договор банковского вклада под 190% годовых на условиях хранения данного вклада 10 лет. В подтверждение заключения данного договора на его имя была выдана сберегательная книжка.
В правилах, утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004 года разъяснено, что по детским целевым вкладам, заключенным до 1 марта 1996 года, одностороннее уменьшение процентной ставки представляется возможным и после 1 марта 1996 года, если условие о возможности уменьшения банком процентной ставки по договору детского целевого вклада содержалось в конкретном договоре и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке.
При заключении договора ни он, ни его законный представитель не были ознакомлены с таким условием, не знали о таком праве банка. На момент заключения договора такого условия не было оговорено, поскольку публичная оферта не предусматривала данного положения, о неоднократных снижениях данной ставки банк не сообщал.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" на правоотношения по договору банковского вклада распространяется Закон "О защите прав потребителей". На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму вклада с процентами 365091,81 рубль.
09.11.2010 года К.Я. обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму вклада с процентами в размере 1505986,12 рублей и судебные расходы в размере 3600 рублей, представив расчет.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик К.Я., в кассационной жалобе указывает о его незаконности, поскольку судом не правильно применены нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не установлены обстоятельства, что истец не был знаком с условиями договора вклада.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого решения, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют.
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения и исполнения договора целевого вклада на детей, устанавливала, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.
Согласно нормам ст. 28 и 29 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора целевого вклада на детей) предусматривалось, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Процентные ставки и величина комиссионного вознаграждения по операциям банков устанавливаются банками самостоятельно в пределах требований денежно-кредитной политики Банка России.
В соответствии со ст. 38 указанного Закона (в редакции, действовавшей на тот же период времени) банки, с учетом установленных Банком России экономических нормативов, определяют условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов населения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 1994 года с К.С. был заключен договор детского целевого вклада, в тот же день на имя К.Я., 1986 года рождения, был открыт детский целевой вклад N Н-235. Первоначальной взнос в размере 3500 (неденоминированных) рублей был принят банком от вносителя К.С. 14.09.1995 года К.С. внес дополнительно на данный лицевой счет 10000 (неденоминированных) рублей, при этом условия целевого вклада не изменялись.
Условиями детского целевого вклада на момент заключения договора являлись: срок хранения денежных средств не менее 10 лет, начисление процентов 190%, возможность пополнения суммы вклада. Кроме того, условие о возможности выдачи вклада с начисленными процентами вкладчику, достигшему 16-летнего возраста.
Указанные обстоятельства подтверждаются сберкнижкой выданной вносителю при заключении договора, и подтверждающей заключение договора, а также п. 6.2. инструкции Сбербанка РФ N 1-р от 30.06.1992 года "О порядке совершения учреждениями Сбербанка РФ операций по вкладам населения". В соответствии со ст. 395 ГК РСФСР условия вклада, определенные инструкцией, являлись условиями заключаемых в то время договоров.
При заключении 21 июня 1994 года указанного договора о целевом вкладе на детей действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года. В соответствии с п. 1 ст. 111 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по договору банковского вклада банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или в иной форме, выполнять поручения вкладчика по расчетам со вклада и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством или договором.
Таким образом, действовавшее на момент заключения указанного договора целевого вклада на детей законодательство наделяло банки правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.
Согласно п. 1.6 Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года N 1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения" Сбербанк РФ имел право самостоятельно определять размер процентов по вкладам, в том числе и по целевым вкладам на детей. В соответствии с этим же пунктом Инструкции Сбербанк РФ имел право в зависимости от уровня инфляции и дохода Сбербанка РФ увеличивать или уменьшать процентные ставки по вкладам в одностороннем порядке.
Согласно п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
На момент заключения рассматриваемого договора целевого вклада на детей оформление вклада согласно пункту 1.14 Инструкции Сбербанка РФ от 30.06.1992 года N 1-Р подтверждалось выдачей вкладчику либо лицу, вносящему вклад, сберегательной книжки. Нормы об обязательном оформлении договора банковского вклада в письменной форме, в том числе и целевого вклада на детей, появились в законодательстве позднее, чем был заключен указанный договор.
Пунктом 1 статьи 836 ГК РФ установлено требование о заключении договора банковского вклада в письменной форме (введен в действие Федеральным законом от 26.01.1996 года N 15-ФЗ с 1 марта 1996 года). Норма об оформлении привлечения денежных средств во вклады договором в письменной форме была предусмотрена частью 2 статьи 36 Федерального закона от 3 февраля 1996 года N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", вступившем в силу с 5 февраля 1996 года. Следовательно, обязательной письменная форма договора целевого вклада на детей стала с 5 февраля 1996 года.
Таким образом, оформив по вкладу сберегательную книжку, а также приходный кассовый ордер и карточку по лицевому счету N Н-235 на имя К.Я., 1986 г.р., стороны придали договору условленную форму.
Согласно карточке лицевого счета N Н-235 Немского отделения Сбербанка РФ на имя К.Я. в графе "для отметок" К.С. собственноручно написал, что "с условиями вклада ознакомлен" и расписался.
В связи с этим, правильным является вывод суда первой инстанции, что вноситель вклада К.С. согласился с предлагаемыми Сбербанком РФ условиями указанного вклада, к которым относится и условие банка на одностороннее, в том числе и уменьшение процентной ставки по вкладу в зависимости от уровня инфляции и доходов банка.
Для всех вкладчиков условия договора целевого вклада на детей, в том числе и условие о праве Сбербанка РФ увеличивать или уменьшать в зависимости от уровня инфляции и дохода банка процентные ставки по вкладам, были заранее определены в стандартной форме в Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года N 1-Р. Соответственно, вкладчик мог либо принять такие условия размещения вклада без каких-либо оговорок, присоединившись к предложенному Сбербанком РФ договору в целом, либо отклонить условия договора в полном объеме. Согласие на заключение договора на иных, чем было предложено, условиях признавалось отказом от заключения договора.
Доказательств заключения договора целевого вклада на детей на иных условиях истицу суду не предоставлено, иных условий договора, действовавших на момент его заключения, не установлено.
Запись вносителя вклада К.С. на карточке по лицевому счету N Н-235 является безусловным и достаточным доказательством его согласия на заключение договора целевого вклада на детей на условиях, определенных Сбербанком России в Инструкции от 30.06.1992 года N 1-Р, и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен на иных условиях. В договоре детского целевого вклада содержалось условие о возможности изменения банком процентной ставки по детскому целевому вкладу, и с этим условием вноситель вклада был ознакомлен, что подтверждается его личной собственноручной подписью на карточке по лицевому счету.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В силу части 3 статьи 6 указанного Закона нормы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным после введения ее в действие.
Запрет на одностороннее уменьшение банком размера процентной ставки по договору банковского вклада, внесенного гражданином, введен п. 3 ст. 838 части второй ГК РФ, вступившей в законную силу после заключения рассматриваемого договора о целевом вкладе на детей. Обратной силы данное положение закона не имеет.
При данных обстоятельствах суд обосновано удовлетворил требования истца частично, взыскав с Открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Уржумского отделения N 4419 в пользу К.Я. 166 рублей 74 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
На основании изложенного коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана правильная оценка
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Немского районного суда Кировской области от 23 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-372
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-372
Судья Шуткина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.,
судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.
по докладу судьи Опалева О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 февраля 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе К.Я. на решение Немского районного суда Кировской области от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Я. удовлетворить частично, взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Уржумского отделения N 4419 в пользу К.Я. 166 рублей 74 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
установила:
К.Я. обратился к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Уржумского отделения N 4419 о взыскании денежного вклада и процентов по вкладу в сумме 365091,81 рублей, обосновывая исковые требования тем, что 21 июня 1994 года на его имя был открыт счет за номером Н - 235 в филиале N 4418 Немского отделения Сбербанка РФ. В настоящее время филиал переименован в дополнительный офис пгт. Нема N 4419/32, который является структурным подразделением Уржумского ОСБ N 4419 Сбербанка РФ.
На данный расчетный счет была внесена денежная сумма 3500 рублей с последующим довложением 14.09.1995 года 10000 рублей. Таким образом, общая сумма вклада составляла 13500 рублей, что подтверждается выданной на руки сберегательной книжкой под процентную ставку 190% годовых. При условии хранения вклада не менее 10 лет. Вклад был открыт под детский целевой вклад.
1 марта 2010 года он обратился с заявлением в отделение Сбербанка с просьбой произвести расчет денежного вклада с процентами, представить копию договора на денежный вклад. 30.03.2010 года ему сообщили, что сумма вклада составляет 166,74 рубля.
Договоры по вкладам в 1994 году не оформлялись. Полагает, что данный ответ руководителя Сбербанка противоречит заключенному между сторонами договору, что существенно нарушает его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии с условиями заключенного срочного договора банковского вклада денежные средства вносились сроком на 10 лет под процентную ставку 190% годовых. Данное положение подтверждается публичной офертой, размещенной в рекламной листовке Сбербанка РФ г. Омска от 1993 года, которая предлагает гражданам заключить договор банковского вклада под 190% годовых на условиях хранения данного вклада 10 лет. В подтверждение заключения данного договора на его имя была выдана сберегательная книжка.
В правилах, утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004 года разъяснено, что по детским целевым вкладам, заключенным до 1 марта 1996 года, одностороннее уменьшение процентной ставки представляется возможным и после 1 марта 1996 года, если условие о возможности уменьшения банком процентной ставки по договору детского целевого вклада содержалось в конкретном договоре и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке.
При заключении договора ни он, ни его законный представитель не были ознакомлены с таким условием, не знали о таком праве банка. На момент заключения договора такого условия не было оговорено, поскольку публичная оферта не предусматривала данного положения, о неоднократных снижениях данной ставки банк не сообщал.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" на правоотношения по договору банковского вклада распространяется Закон "О защите прав потребителей". На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму вклада с процентами 365091,81 рубль.
09.11.2010 года К.Я. обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму вклада с процентами в размере 1505986,12 рублей и судебные расходы в размере 3600 рублей, представив расчет.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик К.Я., в кассационной жалобе указывает о его незаконности, поскольку судом не правильно применены нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не установлены обстоятельства, что истец не был знаком с условиями договора вклада.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого решения, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют.
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения и исполнения договора целевого вклада на детей, устанавливала, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.
Согласно нормам ст. 28 и 29 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора целевого вклада на детей) предусматривалось, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Процентные ставки и величина комиссионного вознаграждения по операциям банков устанавливаются банками самостоятельно в пределах требований денежно-кредитной политики Банка России.
В соответствии со ст. 38 указанного Закона (в редакции, действовавшей на тот же период времени) банки, с учетом установленных Банком России экономических нормативов, определяют условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов населения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 1994 года с К.С. был заключен договор детского целевого вклада, в тот же день на имя К.Я., 1986 года рождения, был открыт детский целевой вклад N Н-235. Первоначальной взнос в размере 3500 (неденоминированных) рублей был принят банком от вносителя К.С. 14.09.1995 года К.С. внес дополнительно на данный лицевой счет 10000 (неденоминированных) рублей, при этом условия целевого вклада не изменялись.
Условиями детского целевого вклада на момент заключения договора являлись: срок хранения денежных средств не менее 10 лет, начисление процентов 190%, возможность пополнения суммы вклада. Кроме того, условие о возможности выдачи вклада с начисленными процентами вкладчику, достигшему 16-летнего возраста.
Указанные обстоятельства подтверждаются сберкнижкой выданной вносителю при заключении договора, и подтверждающей заключение договора, а также п. 6.2. инструкции Сбербанка РФ N 1-р от 30.06.1992 года "О порядке совершения учреждениями Сбербанка РФ операций по вкладам населения". В соответствии со ст. 395 ГК РСФСР условия вклада, определенные инструкцией, являлись условиями заключаемых в то время договоров.
При заключении 21 июня 1994 года указанного договора о целевом вкладе на детей действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года. В соответствии с п. 1 ст. 111 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по договору банковского вклада банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или в иной форме, выполнять поручения вкладчика по расчетам со вклада и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством или договором.
Таким образом, действовавшее на момент заключения указанного договора целевого вклада на детей законодательство наделяло банки правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.
Согласно п. 1.6 Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года N 1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения" Сбербанк РФ имел право самостоятельно определять размер процентов по вкладам, в том числе и по целевым вкладам на детей. В соответствии с этим же пунктом Инструкции Сбербанк РФ имел право в зависимости от уровня инфляции и дохода Сбербанка РФ увеличивать или уменьшать процентные ставки по вкладам в одностороннем порядке.
Согласно п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
На момент заключения рассматриваемого договора целевого вклада на детей оформление вклада согласно пункту 1.14 Инструкции Сбербанка РФ от 30.06.1992 года N 1-Р подтверждалось выдачей вкладчику либо лицу, вносящему вклад, сберегательной книжки. Нормы об обязательном оформлении договора банковского вклада в письменной форме, в том числе и целевого вклада на детей, появились в законодательстве позднее, чем был заключен указанный договор.
Пунктом 1 статьи 836 ГК РФ установлено требование о заключении договора банковского вклада в письменной форме (введен в действие Федеральным законом от 26.01.1996 года N 15-ФЗ с 1 марта 1996 года). Норма об оформлении привлечения денежных средств во вклады договором в письменной форме была предусмотрена частью 2 статьи 36 Федерального закона от 3 февраля 1996 года N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", вступившем в силу с 5 февраля 1996 года. Следовательно, обязательной письменная форма договора целевого вклада на детей стала с 5 февраля 1996 года.
Таким образом, оформив по вкладу сберегательную книжку, а также приходный кассовый ордер и карточку по лицевому счету N Н-235 на имя К.Я., 1986 г.р., стороны придали договору условленную форму.
Согласно карточке лицевого счета N Н-235 Немского отделения Сбербанка РФ на имя К.Я. в графе "для отметок" К.С. собственноручно написал, что "с условиями вклада ознакомлен" и расписался.
В связи с этим, правильным является вывод суда первой инстанции, что вноситель вклада К.С. согласился с предлагаемыми Сбербанком РФ условиями указанного вклада, к которым относится и условие банка на одностороннее, в том числе и уменьшение процентной ставки по вкладу в зависимости от уровня инфляции и доходов банка.
Для всех вкладчиков условия договора целевого вклада на детей, в том числе и условие о праве Сбербанка РФ увеличивать или уменьшать в зависимости от уровня инфляции и дохода банка процентные ставки по вкладам, были заранее определены в стандартной форме в Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года N 1-Р. Соответственно, вкладчик мог либо принять такие условия размещения вклада без каких-либо оговорок, присоединившись к предложенному Сбербанком РФ договору в целом, либо отклонить условия договора в полном объеме. Согласие на заключение договора на иных, чем было предложено, условиях признавалось отказом от заключения договора.
Доказательств заключения договора целевого вклада на детей на иных условиях истицу суду не предоставлено, иных условий договора, действовавших на момент его заключения, не установлено.
Запись вносителя вклада К.С. на карточке по лицевому счету N Н-235 является безусловным и достаточным доказательством его согласия на заключение договора целевого вклада на детей на условиях, определенных Сбербанком России в Инструкции от 30.06.1992 года N 1-Р, и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен на иных условиях. В договоре детского целевого вклада содержалось условие о возможности изменения банком процентной ставки по детскому целевому вкладу, и с этим условием вноситель вклада был ознакомлен, что подтверждается его личной собственноручной подписью на карточке по лицевому счету.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В силу части 3 статьи 6 указанного Закона нормы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным после введения ее в действие.
Запрет на одностороннее уменьшение банком размера процентной ставки по договору банковского вклада, внесенного гражданином, введен п. 3 ст. 838 части второй ГК РФ, вступившей в законную силу после заключения рассматриваемого договора о целевом вкладе на детей. Обратной силы данное положение закона не имеет.
При данных обстоятельствах суд обосновано удовлетворил требования истца частично, взыскав с Открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Уржумского отделения N 4419 в пользу К.Я. 166 рублей 74 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
На основании изложенного коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана правильная оценка
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Немского районного суда Кировской области от 23 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)